На самом деле термин «бог» слишком многозначный, чтобы его применять в философии. Бог — это все-таки религиозное понятие, связанное с особенностями восприятия людей — «очеловечиванием» всего непонятного и неконтролируемого. Сначала «очеловечивали» явления природы — гром, молнии, ветер, небесные тела, места обитания (лес, поле, река), сильных хищников. Затем, по мере развития абстрактного мышления, люди перешли к монотеистической мифологии — хотя все еще антропоморфной. И вот современные верующие философы пытаются натянуть сову своих человеческих когнитивных искажений на глобус бесконечного радиуса.
В общем, я бы оставил термин «бог» для чисто религиозного применения и не тащил бы его в современную космологию и философию. Слово «бытие» вполне подходит для обозначения того, о чем вы пишете, гораздо лучше. Да, в Бытии могут существовать структуры, немыслымых для нас масштабов; структуры, по сравнению с которыми вся наша Вселенная — лишь элементарная частица, или и того меньше. Мы можем быть в «симуляции», вся Вселенная целиком, со всеми ее физическими законами, со всеми элементарными частицами. Бытие может включать в себя истинно бесконечные структуры бесконечно высокой сложности, принципиально непостижимые для нашего конечного и ограниченного разума. Но это всё не имеет никакого отношения к авраамическим (или каким-то еще) религиям, и тем более к тому, во что превратились религии благодаря правящим элитам и их непрекращающимся ни на минуту кровавым играм по переделу мира.
Возможно вас минусуют просто за заголовок? А так статья хорошая.
Это слишком общий ответ) Хотелось бы конкретики.
Вообще идеальной была бы некая теория, исследующая эти вопросы на примере разных языков, с анализом достоинств и недостатков и попыткой построения некоего идеального псевдоязыка, решающего проблемы реально существующих реализаций.
Вообще конечно жуть. Не могу отделаться от мысли, что все это как-то неправильно, криво и костыльно. Я вот думаю — а если бы проектировали язык уровня С++ с нуля, то можно было бы спроектировать иначе? Более понятно и прозрачно?
Лучше бы расширили обычный функционал — сделали бы неограниченную длину текста и видео. Получился бы улучшенный Ютуб — с функциями полноценной соцсети, которые гугл к сожалению не осилил.
В общем да. Это самоподдерживающийся процесс, как «микрофонный эффект», или как собаки гавкающие друг на друга через забор. И видимо это будет продолжаться пока не наступит естественная смена поколений.
Как-же этот неомаккартизм уже задолбал. Все эти «угрозы безопасности страны», «иностранные агенты» и прочая охота на ведьм… Видимо у власти сейчас люди, у которых в раннем детстве холодная война слишком глубоко импринтировалась.
Интересный девайс этот калькулятор (жалко у меня в детстве такого не было :) ).
По сути это такой КПК со специальной клавиатурой и черно-белым ЖК дисплеем.
Даже если бы крупные торговые сети, продающие электронику, и/или маленькие частные мастерские, предлагали бы услугу сборки своего мобильного устройства (смартфона, планшета, ноутбука, UMPC) по требованиям заказчика (включая например изготовление корпуса по особым требованиям), это уже было бы здорово. По аналогии с тем как можно заказать сборку из комплектующих своего компьютера.
Нет, просто огромная кодовая база и своеобразный статус Lingua Franca. Перечисленные мной недостатки к популярности никакого отношения не имеют, и если бы их не было, скорее всего Си был бы еще популярнее.
Да и фоннеймановская архитектура здесь не при чем. Есть микроконтроллеры, основанные на гарвардской архитектуре, и под них все равно пишут на Си.
Да, я НЕ считаю недостатками небезопасную работу с указателями, отсутствие сборки мусора, индексы не с нуля, отсутствие проверок выхода за границы массива, не экстремально строгую типизацию как в Rust и т.п. Это все особенности низкоуровневого языка, без которых язык был бы другим. Но это не отменяет того факта, что во время создания Си многие подходы и парадигмы были неотработаны (да и вообще программированием занималось значительно меньше людей чем сейчас), поэтому в дизайне языка разумеется существуют некоторые ошибки.
Ни к каким багам это приводить не должно. Да, Си неидеален, у него есть объективные недостатки — например лексический препроцессор вместо синтаксического, система include вместо модулей, не first-class массивы (имя массива это адрес первого элемента, а не объект), даже такая мелочь как перепутанные приоритеты битовых операций и операций сравнения (правильнее было бы, чтобы битовые операции были более приоритетны чем операции сравнения).
Но вот индексация с нуля — это не недостаток, а вполне нормальная возможность. Пишу на С/С++ уже 20 лет и никаких проблем с этим не испытывал, даже на первом курсе института когда только начинал учить Си:)
На самом деле сетей много, каких только нет. Есть Retroshare, и даже версия работающая исключительно через Tor — UnseenP2P. Наверное много чего есть в IPFS.
Пару лет назад я сделал вот такую таблицу технологий, относящихся к p2p (и это без учета исторических/устаревших)
Стоило бы упомянуть про протокол BitTorrent v2, в котором исправлены фундаментальные ошибки дизайна первого протокола. В частности, хэши в нем привязываются к отдельным файлам, что позволяет раздавать на файловом уровне, например объединять одинаковые файлы из разных раздач, использовать существующие файлы для раздачи и т.д.
Не знаю отказались ли в v2 от жесткой привязки к именам файлов — это тоже было бы логично.
Сейчас к сожалению клиентов для v2 еще практически нет.
И тем ни менее командная строка и bash скрипты устарели. Когда их создавали, не было многих современных представлений об архитектуре, программировании, опыте пользовательского взаимодействия и т.д.
Было бы интересно для какой-то совершенно новой операционной системы (ну типа Google Fuchsia) спроектировать и реализовать совершенно новую систему командной строки. Полностью перепродумать. Возможно с учетом опыта powershell, современных скриптовых и не только языков программирования и т.д.
Но тут проблема вот в чем. Люди, незнакомые или почти незнакомые с линуксовой командной строкой и скриптами (как я), смотрят на это как на китайскую грамоту. Даже если они программисты. А те кто каждый день пользуется, уже настолько привыкли, что «глаз замылился» и они просто не воспринимают недостатки объективно.
Даже с языками программирования ситуация лучше — их просто больше, периодически появляются новые, в них реализовано много разных подходов и идей, в том числе экспериментальных, и т.д. Что-то оказывается удачным и попадает в мейнстрим. Но уже никто не делает новые проекты на алголе, фортране или коболе…
Тут наверное нужны какие-то конкретные примеры. Может даже развернутая статья про этот kiwi farms и про то что там такое творится.
Реальное насилие в оффлайне — это безусловно повод обратиться в полицию. Я не знаю как работает полиция в Японии или в США, но наверное получше чем в РФ.
В общем, я бы оставил термин «бог» для чисто религиозного применения и не тащил бы его в современную космологию и философию. Слово «бытие» вполне подходит для обозначения того, о чем вы пишете, гораздо лучше. Да, в Бытии могут существовать структуры, немыслымых для нас масштабов; структуры, по сравнению с которыми вся наша Вселенная — лишь элементарная частица, или и того меньше. Мы можем быть в «симуляции», вся Вселенная целиком, со всеми ее физическими законами, со всеми элементарными частицами. Бытие может включать в себя истинно бесконечные структуры бесконечно высокой сложности, принципиально непостижимые для нашего конечного и ограниченного разума. Но это всё не имеет никакого отношения к авраамическим (или каким-то еще) религиям, и тем более к тому, во что превратились религии благодаря правящим элитам и их непрекращающимся ни на минуту кровавым играм по переделу мира.
Возможно вас минусуют просто за заголовок? А так статья хорошая.
В любом случае это было бы интересно.
Вообще идеальной была бы некая теория, исследующая эти вопросы на примере разных языков, с анализом достоинств и недостатков и попыткой построения некоего идеального псевдоязыка, решающего проблемы реально существующих реализаций.
По сути это такой КПК со специальной клавиатурой и черно-белым ЖК дисплеем.
Да и фоннеймановская архитектура здесь не при чем. Есть микроконтроллеры, основанные на гарвардской архитектуре, и под них все равно пишут на Си.
Да, я НЕ считаю недостатками небезопасную работу с указателями, отсутствие сборки мусора, индексы не с нуля, отсутствие проверок выхода за границы массива, не экстремально строгую типизацию как в Rust и т.п. Это все особенности низкоуровневого языка, без которых язык был бы другим. Но это не отменяет того факта, что во время создания Си многие подходы и парадигмы были неотработаны (да и вообще программированием занималось значительно меньше людей чем сейчас), поэтому в дизайне языка разумеется существуют некоторые ошибки.
Но вот индексация с нуля — это не недостаток, а вполне нормальная возможность. Пишу на С/С++ уже 20 лет и никаких проблем с этим не испытывал, даже на первом курсе института когда только начинал учить Си:)
Пару лет назад я сделал вот такую таблицу технологий, относящихся к p2p (и это без учета исторических/устаревших)
Не знаю отказались ли в v2 от жесткой привязки к именам файлов — это тоже было бы логично.
Сейчас к сожалению клиентов для v2 еще практически нет.
Было бы интересно для какой-то совершенно новой операционной системы (ну типа Google Fuchsia) спроектировать и реализовать совершенно новую систему командной строки. Полностью перепродумать. Возможно с учетом опыта powershell, современных скриптовых и не только языков программирования и т.д.
Но тут проблема вот в чем. Люди, незнакомые или почти незнакомые с линуксовой командной строкой и скриптами (как я), смотрят на это как на китайскую грамоту. Даже если они программисты. А те кто каждый день пользуется, уже настолько привыкли, что «глаз замылился» и они просто не воспринимают недостатки объективно.
Даже с языками программирования ситуация лучше — их просто больше, периодически появляются новые, в них реализовано много разных подходов и идей, в том числе экспериментальных, и т.д. Что-то оказывается удачным и попадает в мейнстрим. Но уже никто не делает новые проекты на алголе, фортране или коболе…
Реальное насилие в оффлайне — это безусловно повод обратиться в полицию. Я не знаю как работает полиция в Японии или в США, но наверное получше чем в РФ.