Юрий, вы наверное не понимаете - государству затем и нужны данные, которых у него нет. Иначе бы не нужен был новый закон. Сейчас у него нет ваших поисков в Яндексе, ваших геолокаций, вашего графа друзей Вконтакте. Да, оно может потребовать их, но пройдя целую поцедуру в рамках закона и доказав, что вас в чем-то подозревает. А сейчас - они будут сразу же все находиться там. Напомнить, сколько утечек уже было из гос.сервисов? Вот к ним добавится огромный объем тех данных, что там не было.
ну так компании десятки лет строили продукты, куча компаний сошла с дистанции по пути, провалилась (привет, Яху!) брали на себя риски логично, что они в какой-то момент дошли до ситуации, когда они стали крупными. Ну окей, для этого у вас есть контролирующие органы. Но чтобы принудительно у компании забирали актив и раздавали другим (кстати каким, по какому принципу выбранным?) и неким "ведомствам" - это нонсенс
1) Но вы отдали данные этим компаниям и теперь они за них отвечают. В том числе перед законом, в том числе новыми оборотными штрафами. Какова ответственность государства, которое теперь бесконтрольно данные заберёт себе? Будет администрировать и раздавать сотням компаний? 2) Когда данные раздаются сотням компаний - вы правда чувствуете себя приватнее, чем когда они у одной? И вы кстати что в ФБ, что в Гугле, что в Яндексе - можете сходить по ссылке и удалить все свои данные. Не подскажете, у государства, ну может на госуслугах там, есть такая функция? 3) Когда вы рассказываете, что вас подслушивает телефон - простите, но вы пересказываете городские легенды, уже много раз объяснялось в чем тут дело. Прямо неловко читать о таком на сайте людей с высоким техническим уровнем. 4) "Банкет из данных" обеспечен вашим бесплатным доступом к огромному количеству сервисов компании.
ну раньше - выманивали, теперь будут забирать принудительно
Типа, Гугл ради данных строит море сервисов, и это позволяет ему тренировать свои сети, а мы сделаем ход конём - просто у своего Гугла заберём эти данные)
Статистику не обманешь, в таких случаях стат.значимость не достигнуть. Читатель должен дикое количество статей прочитать на ресурсе, чтобы можно было это провернуть.
Здесь как раз речь о «киборге-редакторе». Осталось только автоматизировать процесс генерации заголовков. Немного прогресса в NLP с помощью GPT-3 и погнали.
Последнее время я стал задавать такие вопросы напрямую знакомым продактам и аналитикам. Крайне интересный психотерапевтический процесс происходит во время ответа.
В информационном прессинге у людей падает attention span, они быстро пролистывают «сложные темы». Когда делали баззфид, его создатель ввёл понятие «контент, который НЕЛЬЗЯ НЕ ОТКРЫТЬ». Конечно, более спокойные люди проходят мимо, но основая масса реагирует так.
Простите, в чём манипуляция?
У меня нет штата редакторов, это просто пост — да, в нём могут быть ошибки.
Что она означает? 90% статей выходит на главную страницу и живут там 9 часов? Или 90% статей, которым удалось выйти на главную?
Здесь меняется контекст и объект исследования. Речь о том, что если взять сутки, то 90% статей там проводит 9 часов (пока их не заменяет другая новость), 10% статей там размещают и исходя из реакции убирают супер-быстро.
Что касается отношения к факту — это минусы формата дайджеста. Если я начну погружать в контекст, это будет уже перевод исходного материала — его ведь может заинтерсовавшийся читатель далее в первоисточнике изучить сам, кажется так это работает. Спасибо за интересный вопрос.
Кто на твой взгляд из покупателей этих данных получает максимальный эффект, т.е. наиболее заметно повышает прибыль в своем бизнесе за счет использования того, что купил у Liveramp?
1) Я думаю, что подписка на данные даёт возможность не для прямого эффекта (сегмента А = конверсия выше), а для генерации большого объема новых гипотез. Пример — Юнилевер в России сформировали новую отдельную команду. Бренд готовит большое промо, скажем, йогурта. Так вот теперь эти ребята берут всю простыню доступных сегментов и говорят — помимо основной массированной бомбёжки мы дополнительно выделим 40 гипотез на пересечении разных данных, чуть скорректируем призыв в креативе и посмотрим, как они реагируют. Резюмируя — это меняет и рождает новые процессы, а вот это, в свою очередь, уже ведёт к эффекту за счёт большей гранулярности кампаний.
есть ли кто-то из покупателей Liveramp, кто потом перепродает эти данные, упаковав их в какие-то модели и сделав серьезную добавочную стоимость? Вообще как устроен «вторичный» рынок данных на твой взгляд, какие там игроки?
2) Даже при развитости рынка США, продажа моделей — следующий шаг. До него ещё не доросли — не хватает компетенций. Не народились ещё покупатели. Условно, убедить руководство платить за модели — ещё сложнее, чем убедить платить за данные. За показы-то в интернете совсем недавно решились тратить больше 10% ))
>хайп big data потихоньку закончится, как это повлияет на этот рынок в ближайшей >перспективе?
3) Произойдет долгожданное — планомерное внедрение работы с данными в процессы компаний. И уйдет ненавистное мне ожидание запредельных результатов от применения big data.
почему про эту тему на Хабр?)
4) Я писал уже для VC, для Adindex, для Forbes. Пока ещё тема данных и их применения в бизнесе — предмет интереса людей на стыке бизнеса и технологических компетенций. Кажется, Хабр это хорошее место, где можно таких встретить. Плюс всегда интересно, какие решения пилят зарубежные игроки (Safe Haven, ATS — технически интересные хреновины!)
Хорошая статья в вашем линке, спасибо! Правда, на мой взгляд, это имеет отношение скорее к рисёчу методами современных технологий, чем к большим данным. Большие данные я здесь определяю именно как быстрый поток неструктурированной информации, из которых нужно извлечь паттерны, привязать к id, и достаточно быстро использовать для таргетинга. Liveramp как раз про это, у них в составе данных нет PII (персданных).
Acxiom это всего лишь «топливо». Саму рекламу и методы таргетинга придумывает заказчик. Другое дело, что в случае Cambrige Analytica за это компанию просто уничтожили.
Юрий, вы наверное не понимаете - государству затем и нужны данные, которых у него нет. Иначе бы не нужен был новый закон. Сейчас у него нет ваших поисков в Яндексе, ваших геолокаций, вашего графа друзей Вконтакте. Да, оно может потребовать их, но пройдя целую поцедуру в рамках закона и доказав, что вас в чем-то подозревает. А сейчас - они будут сразу же все находиться там. Напомнить, сколько утечек уже было из гос.сервисов? Вот к ним добавится огромный объем тех данных, что там не было.
ну так компании десятки лет строили продукты, куча компаний сошла с дистанции по пути, провалилась (привет, Яху!)
брали на себя риски
логично, что они в какой-то момент дошли до ситуации, когда они стали крупными. Ну окей, для этого у вас есть контролирующие органы. Но чтобы принудительно у компании забирали актив и раздавали другим (кстати каким, по какому принципу выбранным?) и неким "ведомствам" - это нонсенс
1) Но вы отдали данные этим компаниям и теперь они за них отвечают. В том числе перед законом, в том числе новыми оборотными штрафами. Какова ответственность государства, которое теперь бесконтрольно данные заберёт себе? Будет администрировать и раздавать сотням компаний?
2) Когда данные раздаются сотням компаний - вы правда чувствуете себя приватнее, чем когда они у одной? И вы кстати что в ФБ, что в Гугле, что в Яндексе - можете сходить по ссылке и удалить все свои данные. Не подскажете, у государства, ну может на госуслугах там, есть такая функция?
3) Когда вы рассказываете, что вас подслушивает телефон - простите, но вы пересказываете городские легенды, уже много раз объяснялось в чем тут дело. Прямо неловко читать о таком на сайте людей с высоким техническим уровнем.
4) "Банкет из данных" обеспечен вашим бесплатным доступом к огромному количеству сервисов компании.
ну раньше - выманивали, теперь будут забирать принудительно
Типа, Гугл ради данных строит море сервисов, и это позволяет ему тренировать свои сети, а мы сделаем ход конём - просто у своего Гугла заберём эти данные)
чей вброс?
У меня нет штата редакторов, это просто пост — да, в нём могут быть ошибки.
Здесь меняется контекст и объект исследования. Речь о том, что если взять сутки, то 90% статей там проводит 9 часов (пока их не заменяет другая новость), 10% статей там размещают и исходя из реакции убирают супер-быстро.
Что касается отношения к факту — это минусы формата дайджеста. Если я начну погружать в контекст, это будет уже перевод исходного материала — его ведь может заинтерсовавшийся читатель далее в первоисточнике изучить сам, кажется так это работает. Спасибо за интересный вопрос.
1) Я думаю, что подписка на данные даёт возможность не для прямого эффекта (сегмента А = конверсия выше), а для генерации большого объема новых гипотез. Пример — Юнилевер в России сформировали новую отдельную команду. Бренд готовит большое промо, скажем, йогурта. Так вот теперь эти ребята берут всю простыню доступных сегментов и говорят — помимо основной массированной бомбёжки мы дополнительно выделим 40 гипотез на пересечении разных данных, чуть скорректируем призыв в креативе и посмотрим, как они реагируют. Резюмируя — это меняет и рождает новые процессы, а вот это, в свою очередь, уже ведёт к эффекту за счёт большей гранулярности кампаний.
2) Даже при развитости рынка США, продажа моделей — следующий шаг. До него ещё не доросли — не хватает компетенций. Не народились ещё покупатели. Условно, убедить руководство платить за модели — ещё сложнее, чем убедить платить за данные. За показы-то в интернете совсем недавно решились тратить больше 10% ))
3) Произойдет долгожданное — планомерное внедрение работы с данными в процессы компаний. И уйдет ненавистное мне ожидание запредельных результатов от применения big data.
4) Я писал уже для VC, для Adindex, для Forbes. Пока ещё тема данных и их применения в бизнесе — предмет интереса людей на стыке бизнеса и технологических компетенций. Кажется, Хабр это хорошее место, где можно таких встретить. Плюс всегда интересно, какие решения пилят зарубежные игроки (Safe Haven, ATS — технически интересные хреновины!)