Так что, лично я, в данном вопросе встану на сторону добавления галочки и отказом в приеме формы в случае если галка не чекнута. Потому что сейчас я сделаю удобней для пользователя, а потом мне сделают не удобней товарищи в погонах. Просто потому что не юрист, просто потому что противостояние с государством, довольно дорогое удовольствие.
Российский закон очень близок и фразы в нем практически такие же. Т.е. большинство разъяснений подходят и для нас.
В общем, надо понимать, что добавление галочки на обработку ПД там, где этой галочки быть не должно — это тоже незаконно. Конкретно в указанном случае на хабре эта галка стоит незаконно и это есть нарушение закона о ПД:). Хотя подпись, что мыло будет использовано исключительно для ответа пользователю при необходимости, либо сразу же будет удалено — было бы полезно.
Определяется цель для обработки персональных данных. В нашем случае — заключение договора пп.5 п.1 ст.6 152-ФЗ. Соответственно согласие не требуется (п.2 ст.9).
А в статье европейцы поясняют, что если если обработка идет в вариантах, когда согласие не требуется, то брать такое согласие нельзя. Что вполне логично… Иначе мы берем согласие, которое нельзя отозвать, соответственно мы вводит пользователя в заблуждение.
Тем более, что при доставке заказа им приходится передавать данные третьим лицам.
Если они передают данные третьим лицам исключительно с целью исполнения договора (оферты), то согласие не требуется. Причем в комментируемой статье как раз и говорится, что если все делается для исполнения договора, то согласие просто брать нельзя — надо изначально определиться по какой причине будет происходить обработка персональных данных.
в итоге если заставлять, он сделает на отвали, и через месяц выкинет это из головы.
При нашей подготовке у ученика нет возможности делать на «отвали». Он просто вынужден САМ решать задачи, потому как на доске их никто не пишет. Он сидит один на один с материалом в котором задачи идут в порядке возрастания сложности. И иногда подзывает преподавателя для проверки правильности решенного.
Хотя очевидно, что эффект выше там, где учителя умудряются создать соревнование, кто больше нарешает.
Хоть читается и с определенным напрягом, но разъяснения очень полезны и для понимания текста российского 152-ФЗ. Там практически все тоже самое.
Сразу становится понятно, по каким причинам все российские интернет-магазины, требующие согласия на обработку персональных данных при покупке товаров, поступают незаконно.
В большинстве школ учитель пересказывает то, что и так общедоступно в учебнике, а ученики переписывают его слова.
Серьезно? Ученики пишут за учителем материал из учебника?
Автор? Где такая школа? Я такое увидел только в ВУЗе, причем в нашем все равно не заставляли писать лекции под диктовку: хочешь — пиши, хочешь — не пиши. Но в некоторых других известных ВУЗах — там да, за конспекты зачет автоматом без проблем. В средней же школе для тупого переписывания учебника за учителем просто нет времени. Там задачи решать надо и на вопросы отвечать. Или же автор имел в виду, что учитель решает задачу для примера, остальные пишут, и что это надо было просто поискать в интернете в решебнике?
PS В 2005 году запускали мы сайт онлайн подготовки в централизованному тестированию. И мы очень быстро поняли, что ориентация сайта поднять ученику его результат примерно на 10 процентных пунктов, неправильная стратегия. Пользовались сайтом только отличники. Всех остальных через год мы прекрасно начали обучать по имеющимся материалам физически придя в школы. Для 95% школьников необходим цербер, который будет пинать и заставлять готовиться по материалам для самостоятельной подготовки.
Читаю статью, как стандартные мрии чиновников. Надо бОльше данных!!!
Ладно хоть впрямую не написано, что давайте добавим врачам, занимающимся борьбой с коронавирусом, еще пару небольших отчетов страниц на 20 по каждому конкретному случаю.
Я и жена выражаем благодарность за инструкцию по отключению звука на микроволновке!!! Реально работает. Мы уже год гадали, как дите умудрилось это как-то раз сделать!!!
У знакомых по факту комиссионка. Продают в том числе и обувь (специфическую, по РФ, ну в пределах 3 пар определенного цвета и размера, чаще вообще по одной паре). С трудом представляю для них получение GTIN и как вообще им что-то разруливать. Где-то можно почитать по теме, как разруливать тему не крупняку, а самой-самой мелочевке?
Мы уже около 10 лет плотно общаемся с почтой России. Я уж не помню, когда мы заключали договор на отправку, но точно более 5 лет назад. И могу сказать, что изменения в положительную сторону есть однозначно.
Но… Я надеюсь, что тех кто уже работает, вы не заставите насильно в экстренном порядке менять отлаженный механизм работы. Хотя в большинстве случаев то, о чем нам подсказывают работники почты (аппарата, а не в почтовых отделениях), нам нравится и переход происходит почти сразу после того, как мы об этом узнаем.
Вероятно политика по обработке была неправильно написана. В законе довольно много оснований позволяют не спрашивать с пользователя согласия на обработку ПД. И всегда надо сводить политику по обработке ПД к одному из таких случаев, потому как в иных случаях законно обрабатывать ПД очень сложно (чтобы РКН не мог придраться).
Храните локальную копию у себя в конторе и все. На все вопросы РКН отвечайте, что вот оно физически в России присутствует. Я описывал в статье на хабре, как это делается в рамках закона.
У вас не было ссылки на нее. Соглашение пользователя при правильно написанной политике там совершенно необязательно. Ну, если вы не занимались рассылками с рекламой по базе пользователей.
Ну и плюсом, я почти уверен, что можно было отвертеться, правда стоимость юриста, который бы был в состоянии это реализовать существенно превысило бы штраф.
Статья 3. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
(в ред. Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ)
В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
2) оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;
3) обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;
До вступления решения в законную силу осталось не более 2 инстанций.
Чисто в теории из зарубежных судов возможно обращение в ЕСПЧ, но… Это только для граждан, сомневаюсь, что можно привлечь, да и очень маловероятно, что там будет найдена какая-либо поддержка конкретно в этом вопросе. Ну, это я уж не говорю о том, что ждать решения надо минимум лет 8 при уже вступившем в законную силу решении суда на территории РФ.
На самом деле все далеко не так просто. Во-первых, в основном, речь идет про госов. Если в Бурятии софт на 100 мест продали по 1000 руб. за место, то в Москве этот же софт ФАС не хочет чтобы продавали на 10 тыс. мест по 10 тыс. руб. А именно таким образом госам и продают. Цена зависит от степени приближенности к структурам и заложенных в бюджете сумм.
Во-вторых с альтернативой все плохо, потому что «работает — не трожь», да и альтернативу запилить, когда рынок госов находится под монополистом — очень серьезный квест. Доступов к базе нет, т.к. это интеллектуальная собственность, а с нуля писать — да кто же из госов будет рисковать.
Вот с такими попилами бюджетов в том числе и хочет бороться ФАС.
Особенно мило звучит это увеличение цены на фоне того, что вроде бы у веризона годовая себестоимость поддержки 1 доменного имени существенно меньше 2 долларов за год. Т.е. народ по-простому решил, что гусь достаточно жирный, теперь пусть несет яйца, и нечего лепить какие-то отмазки, что это гусь, а не гусыня:).
Читаем внимательно европейские разъяснения по обработке ПД habr.com/ru/post/494364
Российский закон очень близок и фразы в нем практически такие же. Т.е. большинство разъяснений подходят и для нас.
В общем, надо понимать, что добавление галочки на обработку ПД там, где этой галочки быть не должно — это тоже незаконно. Конкретно в указанном случае на хабре эта галка стоит незаконно и это есть нарушение закона о ПД:). Хотя подпись, что мыло будет использовано исключительно для ответа пользователю при необходимости, либо сразу же будет удалено — было бы полезно.
А в статье европейцы поясняют, что если если обработка идет в вариантах, когда согласие не требуется, то брать такое согласие нельзя. Что вполне логично… Иначе мы берем согласие, которое нельзя отозвать, соответственно мы вводит пользователя в заблуждение.
Если они передают данные третьим лицам исключительно с целью исполнения договора (оферты), то согласие не требуется. Причем в комментируемой статье как раз и говорится, что если все делается для исполнения договора, то согласие просто брать нельзя — надо изначально определиться по какой причине будет происходить обработка персональных данных.
При нашей подготовке у ученика нет возможности делать на «отвали». Он просто вынужден САМ решать задачи, потому как на доске их никто не пишет. Он сидит один на один с материалом в котором задачи идут в порядке возрастания сложности. И иногда подзывает преподавателя для проверки правильности решенного.
Хотя очевидно, что эффект выше там, где учителя умудряются создать соревнование, кто больше нарешает.
Сразу становится понятно, по каким причинам все российские интернет-магазины, требующие согласия на обработку персональных данных при покупке товаров, поступают незаконно.
Серьезно? Ученики пишут за учителем материал из учебника?
Автор? Где такая школа? Я такое увидел только в ВУЗе, причем в нашем все равно не заставляли писать лекции под диктовку: хочешь — пиши, хочешь — не пиши. Но в некоторых других известных ВУЗах — там да, за конспекты зачет автоматом без проблем. В средней же школе для тупого переписывания учебника за учителем просто нет времени. Там задачи решать надо и на вопросы отвечать. Или же автор имел в виду, что учитель решает задачу для примера, остальные пишут, и что это надо было просто поискать в интернете в решебнике?
PS В 2005 году запускали мы сайт онлайн подготовки в централизованному тестированию. И мы очень быстро поняли, что ориентация сайта поднять ученику его результат примерно на 10 процентных пунктов, неправильная стратегия. Пользовались сайтом только отличники. Всех остальных через год мы прекрасно начали обучать по имеющимся материалам физически придя в школы. Для 95% школьников необходим цербер, который будет пинать и заставлять готовиться по материалам для самостоятельной подготовки.
Ладно хоть впрямую не написано, что давайте добавим врачам, занимающимся борьбой с коронавирусом, еще пару небольших отчетов страниц на 20 по каждому конкретному случаю.
Но… Я надеюсь, что тех кто уже работает, вы не заставите насильно в экстренном порядке менять отлаженный механизм работы. Хотя в большинстве случаев то, о чем нам подсказывают работники почты (аппарата, а не в почтовых отделениях), нам нравится и переход происходит почти сразу после того, как мы об этом узнаем.
Вы уверены, что в рамках учений не будет отключения зарубежного инета на сутки-двое?
Ну и плюсом, я почти уверен, что можно было отвертеться, правда стоимость юриста, который бы был в состоянии это реализовать существенно превысило бы штраф.
Чисто в теории из зарубежных судов возможно обращение в ЕСПЧ, но… Это только для граждан, сомневаюсь, что можно привлечь, да и очень маловероятно, что там будет найдена какая-либо поддержка конкретно в этом вопросе. Ну, это я уж не говорю о том, что ждать решения надо минимум лет 8 при уже вступившем в законную силу решении суда на территории РФ.
Во-вторых с альтернативой все плохо, потому что «работает — не трожь», да и альтернативу запилить, когда рынок госов находится под монополистом — очень серьезный квест. Доступов к базе нет, т.к. это интеллектуальная собственность, а с нуля писать — да кто же из госов будет рисковать.
Вот с такими попилами бюджетов в том числе и хочет бороться ФАС.