А что в этом предложении неясного? Оно реально должно таким быть, пользователь должен понимать цель, для чего он дает согласие. При этом практически во ВСЕХ адекватных случаях закон вообще не требует брать согласия. Это те пункты закона, которые перечислены в соглашении с битриксом, когда он будет обрабатывать ПД вне зависимости от отзыва согласия.
Поэтому можно не заморачиваться, читая согласия на обработку ПД, т.к. большинство этих согласий не соответствует требованиям закона и являются ничтожными.
Ну по поводу отписки, вон ниже они уже согласились, что галка лишняя, как я и написал выше.
По моментам из соглашения как раз ничего криминального. Первый момент — это цитата из закона 152-ФЗ. В принципе ее можно и убрать из соглашения, но по факту ничего не изменится.
По третьим лицам в отрыве от остального — тоже никаких проблем.
Проблемная часть в согласии — это «цели». В рамках закона они должны получать согласие на каждую цель по отдельности. Иначе пользователь пишет телегу в РКН, если он давал согласие для одной цели, а его данные обрабатывались для другой. Другое дело, что не все понимают (в том числе в РКН), что подразумевается в законе вот под этой фразой:
1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
А подразумевается в ней следующее, что если мне надо от оператора получить услугу, для этого я ему дал согласие на обработку ПД с этой целью, то навяливание мне еще и рекламной рассылки — это незаконно. Потому как эта рассылка не в моем интересе. И оператор затрахается доказывать законность того, что он вообще-то бесплатную услугу оказал только ради того, чтобы можно было срать рекламой жертве.
По отписке с точки зрения законодательства ОЧЕНЬ сложно как-то наказать. Вся проблема в том, что название ссылки и документ, на который ведет эта ссылка, не имеют почти ничего общего. Так что обычный косяк, абсолютно ненаказуемый.
Другое дело, что…
Много всякого сыпется в мой ящик, в том числе и от Битрикса (справедливости ради стоит отметить, что я когда-то регистрировался на их сайте).
Вот тут все намного интереснее. А именно, надо смотреть, что сыпется в почтовый ящик и зачем проводилась регистрация. Если в ящик падает реклама, а регистрация проводилась для получения демо-версии, и при регистрации точно не ставилась ОТДЕЛЬНАЯ галка с желанием получать рекламу, тогда пишется телега в РКН.
В общем, если более подробно будет описано в каких целых проводилась регистрация и какие письма падают в ящик, могу более подробно разъяснить, какими фразами надо писать телегу в роскомнадзор, чтобы РКН не смог отписаться, что мы не видим ничего незаконного (они любят такие отписки давать).
Хоть бы одна зараза на сайтах по продаже силиконов написала про усадку оловянных силиконов. Про усадку мы узнали, когда через полгода хранения нам было необходимо восстановить гипсовую форму. Вот тогда то и выяснилось, что просто правильного хранения (тонкая силиконовая часть хранится между гипсовой поддержкой и залитой деталью) недостаточно для сохранения геометрических размеров.
В проницаемости и пористости силикона я не сомневался. Именно поэтому меня очень и удивил вопрос, почему внутри изделия и возникло давление. «Шариком» я обозвал его условно. Изначально оно им и не было, но примерно через пару месяцев стало из-за того, что надулось, а количество воды уменьшилось.
Перемешивание ведер необходимо для получения стабильного результата. Если какой-то разницы нет по жесткости, по тянучести, по другим физико-химическим характеристикам, то мы не видим проблем при использовании смеси, взятой с поверхности ведер, которые простояли даже пару месяцев.
Силикон в силикон — это очень специфическое литье. И без опыта туда лучше не соваться вовсе.
Мокрая альгинатная или совсем сырая гипсовая форма (контакт с водой замедляет застывание и портит поверхность)
Мда… Бред вообще-то. Сырая гипсовая форма за счет того, что с нее идет активное испарение, будет холоднее, чем температура воздуха в помещении. Соответственно скорость полимеризации силикона понижается. Для получения нормального результата выемку стоит производить не через обычные 3-4 часа, а через увеличенный интервал 6-8 часов, только и всего. Платиновый силикон прекрасно застывает на поверхности раствора поваренной соли. Хотя мы так и не раскрыли причину, почему вдруг через пару недель внутри тонкостенного (1.5 мм) шарика с такой водой появляется пузырь воздуха с повышенным давление, а через полгода-год воды не остается совсем, просто надутый шарик с газом и кристалами соли. Если у кого-то есть идеи, поделитесь пожалуйста.
У нас примерно десяток замесов в день и каких-либо проблем с адекватными современными силиконами без перелива в другую емкость мы не видим. Оговорюсь, что емкости у нас небольшие (от грамма до пары кг), а продукт по толщине от 1 мм (возможно, что на более тонких поверхностях скоростей диффузии может не хватать).
9. Если с крышками, то вакуумный насос обязателен, заливка и выход воздуха лучше в углах по диагонали. Вообще без пузырьков не верю, но так их будет минимально.
Не прокатит. Хотя на совсем жидких силиконах я не пробовал, но на тех, которые у меня были изначально, работал только полноценный вакуумный насос. Дальнейшие эксперименты мне были ни к чему после покупки вакуумного насоса.
Не могу считать себя профи в области литья в силикон, но с литьем самого силикона более или менее знаком. И сосчитать ошибки и неоптимальности в статье, мягко сказать, сложновато. Попробую пройтись, но второй раз не хочу внимательно перечитывать, возможно что-то и упущу.
Про формы пропущу, хотя там моментов просто дикое количество
Емкость — да почти все, что угодно, хотя из под шампуня я бы не рискнул, фиг его знает, что там за остатки химии будут. Проще пластиковые стаканчики из-под продуктов, типа сметаны, йогуртов и т.п. Измерения либо шприцами, либо на весах.
Для смешивания палочки для еды не очень. Нам удобнее палочки как от мороженного, причем большие.
Перчатки нас напрягают, там вроде бы в составе платиновых силиконов нет особых гадостей, так что обычно обходимся. Кстати, латексные могут не подойти и угробить силикон.
«Обезжириватель»… Если реально надо, чтобы отстало, то для начала попробуйте жидкость для мытья посуды, возможно разведенную. Наносить кисточкой. А вот растворители всякие ну никак не способствуют хорошему отлипанию.
Графитовая смазка… РЕАЛЬНО?
Вакуумная камера… У нас конечно есть, но для домашнего использования можно обойтись. Много тонких слоев, а потом поверх все залить и пусть будут пузырьки, лишь бы не на поверхности. Ну и силикон изначально брать жидкий.
Для хорошего перемешивания обычно одну часть подкрашивают, сразу видны непромесы.
Автор!!! Ну какие, блин, плоские крышки? Как будто отливка идет в невесомости. Силу тяжести никто не отменял. Ровность ИДЕАЛЬНАЯ. Есть куда выходить пузырькам из силикона.
Посмотрел на формы, автору, похоже не известно такое понятие, как замки на форме. Те, кто будет ложки лить заколебутся совмещать половинки.
Если в планах нет выходить на Европу с их законами, то для России это не актуально. Конкретно магазин обработку ПД не производит. В общем, мы не заморачиваемся.
Для того, чтобы вчинить иск, необходимо доказать либо материальный, либо моральный ущерб. Получение 100 (писем, звонков), возможно (но меня берут очень большие сомнения), суд может оценить в сумму до 1000 руб. Причем допрашивать в суде по тому, реальный ли это ущерб, будут каждого истца.
Не забывайте писать в ФАС. При наличии трех-пяти заявлений на одно юрлицо ФАС откроет дело. Они конечно обязаны и при 1-2, но, полагаю, что не заморачиваются, потому как заявители могут и срулить и дело рассыпется в суде.
Как только ВТБ получит ПД он обязан по закону уведомить владельцев этих ПД, в том числе с целями и обоснованиями. А законных оснований для обработки со стороны банка я не вижу.
Законно привлечь к обработке третьих лиц не так уж и просто по закону:
Статья 18. Обязанности оператора при сборе персональных данных
3. Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:
Т.е. эти третьи лица должны каждому сообщить и обосновать, зачем они собираются производить обработку.
Т.е. просто так законно срать рекламой третьи лица не смогут.
Ну, у меня информатика в 1986 году начиналась с вполне реальных персоналок, нарисованные клавы я как-то не застал, но базовых вещей, заложенных в 60-х годах, вполне достаточно для изучения (хотя очевидно необходимо еще давать некоторые вещи из предыдущих веков).
А вот хрень, которая меняется каждый 5 лет, совершенно не нужна для изучения в школе.
Статья 5. Принципы обработки персональных данных
…
2. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.
…
4. Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.
5. Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.
Мне вот очень интересно, как они собираются обосновывать обработку паспортных данных в рамках закона.
с целью предоставления мне информации о товарах и услугах (продуктах) и рекламной информации, включая, но не ограничиваясь:
Вот это «не ограничиваясь», похоже, противоречит первому предложению из процитированного п.2 ст.5.
Считаем предметы кроме русского и математики в школе все одного уровня.
Берем для примера зоологию. Ученики изучают животных от простейших до высших и рассматривают изменения и дополнения систем в этих организмах. При этом есть огромная куча открытий на переднем плане науки, связанных с зоологией, но об этом практически не упоминается. Никто не пытается объять необъятное.
Чему конкретно необходимо учить учеников на уроках информатики? Давать современные технологии? Какие именно? Почему именно эти? И это все уложить в 226 (это вот самый максимум, не верю, что больше 3% школ такое имеют) учебных часов?
В общем объеме мусора бытовая техника и электроника занимают около 7%
Не верю. Норматив отходов грубо 300 кг на человека в год. Мне с трудом представляется выкидывание каждым человеком 21 кг бытовой техники в год при условии, что сюда какой-то умник не включил автомобили.
Поэтому можно не заморачиваться, читая согласия на обработку ПД, т.к. большинство этих согласий не соответствует требованиям закона и являются ничтожными.
По моментам из соглашения как раз ничего криминального. Первый момент — это цитата из закона 152-ФЗ. В принципе ее можно и убрать из соглашения, но по факту ничего не изменится.
По третьим лицам в отрыве от остального — тоже никаких проблем.
Проблемная часть в согласии — это «цели». В рамках закона они должны получать согласие на каждую цель по отдельности. Иначе пользователь пишет телегу в РКН, если он давал согласие для одной цели, а его данные обрабатывались для другой. Другое дело, что не все понимают (в том числе в РКН), что подразумевается в законе вот под этой фразой:
А подразумевается в ней следующее, что если мне надо от оператора получить услугу, для этого я ему дал согласие на обработку ПД с этой целью, то навяливание мне еще и рекламной рассылки — это незаконно. Потому как эта рассылка не в моем интересе. И оператор затрахается доказывать законность того, что он вообще-то бесплатную услугу оказал только ради того, чтобы можно было срать рекламой жертве.
Другое дело, что…
Вот тут все намного интереснее. А именно, надо смотреть, что сыпется в почтовый ящик и зачем проводилась регистрация. Если в ящик падает реклама, а регистрация проводилась для получения демо-версии, и при регистрации точно не ставилась ОТДЕЛЬНАЯ галка с желанием получать рекламу, тогда пишется телега в РКН.
В общем, если более подробно будет описано в каких целых проводилась регистрация и какие письма падают в ящик, могу более подробно разъяснить, какими фразами надо писать телегу в роскомнадзор, чтобы РКН не смог отписаться, что мы не видим ничего незаконного (они любят такие отписки давать).
У нас примерно десяток замесов в день и каких-либо проблем с адекватными современными силиконами без перелива в другую емкость мы не видим. Оговорюсь, что емкости у нас небольшие (от грамма до пары кг), а продукт по толщине от 1 мм (возможно, что на более тонких поверхностях скоростей диффузии может не хватать).
Т.е. эти третьи лица должны каждому сообщить и обосновать, зачем они собираются производить обработку.
Т.е. просто так законно срать рекламой третьи лица не смогут.
А вот хрень, которая меняется каждый 5 лет, совершенно не нужна для изучения в школе.
Мне вот очень интересно, как они собираются обосновывать обработку паспортных данных в рамках закона.
Вот это «не ограничиваясь», похоже, противоречит первому предложению из процитированного п.2 ст.5.
Берем для примера зоологию. Ученики изучают животных от простейших до высших и рассматривают изменения и дополнения систем в этих организмах. При этом есть огромная куча открытий на переднем плане науки, связанных с зоологией, но об этом практически не упоминается. Никто не пытается объять необъятное.
Чему конкретно необходимо учить учеников на уроках информатики? Давать современные технологии? Какие именно? Почему именно эти? И это все уложить в 226 (это вот самый максимум, не верю, что больше 3% школ такое имеют) учебных часов?
Не верю. Норматив отходов грубо 300 кг на человека в год. Мне с трудом представляется выкидывание каждым человеком 21 кг бытовой техники в год при условии, что сюда какой-то умник не включил автомобили.