Да, провожу техническую часть собеседования, редко нужно выбирать из резюме кандидатов, кого позвать. Стараюсь давать шанс людям и ОС (из моего личного списка источников собираю индивидуальный список и передаю его hr), даже если они пытались мухлевать или были откровенно слабыми.
У нас очень шустрый hr, который всегда на связи и если чего-то не понимает, всегда уточняет. Боюсь, что если бы не она и её коллеги - подбор был бы адом.
Выставленный приоритет разве не является главной объективной причиной того, в какой последовательности мы делаем те или иные задачи? Основания выставления приоритетов сейчас не берем в расчет
Возможно я недостаточно ясно выразил свою позицию Имел ввиду, что мы делаем задачи по их приоритету, но не имеем права совсем забивать, если приоритет низкий. А статье это написано прямым текстом
Плюс уже после написания комментария я перечитал и меня очень сильно смутил момент: "Отказывать очень сложно, мы переживаем"
По моему - это непрофессионализм чистой воды. На текущем месте я провожу собеседования и стараюсь всегда дать развёрнутую обратную связь (очень сильно покалечило меня, когда я сам её не получал). У меня это 10-15 минут в неделю, а человеку приятно.
У Вас есть примеры того, как отзыв одного человека, не прошедшего отбор, уничтожил имидж компании и привел к ее закрытию?
Я согласен с тем, что позиция выглядит голословно, что прямо вот таких ярких примеров нет, кроме ярких скандалов с увольнениями (а там все же решения менеджмента, а не подбора персонала), поэтому и указал, что мнение не агрессия, а сугубо субьективное.
Но всегда делюсь о впечатлениях с собеседования с окружающими меня коллегами и знакомыми. Так же и сам внимательно слушаю подобные рассказы. Плюс ищу все доступные отзывы (если память не подводит - на hh можно оставлять отзывы даже на то, как тебе ответили и отвелили ли на отклик вообще). Не считая того, что система отзывов вкатывается в нашу сферу достаточно быстро.
Поэтому сейчас нельзя говорить только об отзывах одного-двух человек. Бренд, а если другими словами, репутация строится годами. А, увы, лицо компании - это рекрутёр. И со временем репутация просто испортится и заманить будет сложнее. Явный пример wb, хотя проблема там была не в подборе, но после скандалов они предлагали ЗП на +15-30% выше рынка - иначе к ним просто никто не хотел идти.
Я сужу только по личному опыту и уверен, что он на 90% совпадает с опытом коллег по цеху(возможно он немного зашорил меня, но все же): - Мы вам перезвоним - Предложение о сеньёрности вакансий по стеку, если стек вообще совпадал - Холдили на несколько месяцев и отписывались банальностью, а когда разморозили я уже успешно нашел другую работу - Просто игнорировали после собеседования - ОС, хотя бы минимально развёрнутую предоставляли в 15% случаев - Отправляли кривые задачи, игнорировали и переобувались на ходу
Буду ли я сам потом идти в эти компании, даже если у них что-то изменилось? Точно нет. Буду ли я советовать такие компании друзьям/знакомым/коллегам? Точно нет.
А вот когда осталось нейтральное и выше впечателние, почему бы и не порекомендовать.
Я не согласен с рядом пунктов, прошу не воспринимать их как агрессию, но как взгляд со стороны и субъективное отношение к работе
Первая – в том, что рекрутинг – это профессия с достаточно большим числом монотонных действий, которые занимают, как правило, весь день.
Разве не любая работа это профессия с большим количеством монотонных действий?
Вторая история – надо понимать, что у задачки “отказать кандидату” очень низкий приоритет
Почему нельзя собрать отказы в кучу, например раз 2-3 дня массово отказывать?
Просто откидывать задачи с низким приоритетом - ну прямо такое.
Если представить ситуацию, где я просто "забиваю" на задачу с низким приоритетом, потому что у неё приоритет низкий без объективных причин - я бы сам себя за такое по голове не погладил
А тратить время на кандидата, который точно не проходит, менее приоритетно, чем на тех, у которых еще есть шанс пройти
Кандидат может просто не проходить по требованиям, но при этом не быть плохим. Сейчас все IT сообщество общается (плюс-минус). Площадки для подбора работы активно обзаводятся частью с отзывами. И отсутствие любой ОС может негативно сказаться на бренде.
Р: Да, эйчар-бренд – это вещь вполне себе конкретная. И фактор ухудшения HR-бренда из-за отсутствия явных отказов, на мой взгляд, ты переоцениваешь
В связи с пунктов выше - вот с этим не согласен в корне. Сейчас любой инфоповод меняет отношение к компании-нанимателю
Лично я часто сталкиваюсь с тем, что мне не то, что вакансии не опыту/стеку предлагают, а имя не могут написать верно на хабркарьере (уже две новые личности родились благодаря таким невнимательным рекрутёрам). И даже если это наёмный рекрутёр я уже трижды подумаю, даже просто идти общаться.
Хотя компания может быть крутой, но как я это узнаю, если их сотрудник даже имя в не может поправить в авторассылке?
А у нас был КЮТ, который после 2008-2010 годов трансформировался из технически направленных кружков в пение и танцы. Первое знакомство с ПК, паяльником и любительскими радиостанциями, прямо захлестнули воспоминания
нужно максимум 2 итерации
Особенно было неприятно упустить лису и оставался выбор либо терять время работы следующей и проверять ближайщий куст, либо бежать дальше
Полностью согласен с тем, что применять мерило поколений в нашей стране надо с оговоркой. Т.е. сдвигать где-то +15-20 лет, читал очень хорошую статью по этой теме, но, увы, потерял ссылку
«На самом деле, когда нам говорят о четырехдневной рабочей неделе, это вовсе не означает, что рабочих часов в этой неделе меньше, чем обычно. В некоторых случаях это действительно так, но чаще руководство компании просто увеличивает количество часов в рабочем дне с 8 до 10. И за счет этого добавляется один выходной.»
На примере нескольких компаний(включая гос. учреждения обучающего характера), в которых, как работал сам, так и по словам друзей — у нас такое маловероятно выгорит. Объемы работы бывают ужасающими, в итоге 4 дня будет рабочими, но народ все так же будет выходить переработками.
Да, провожу техническую часть собеседования, редко нужно выбирать из резюме кандидатов, кого позвать. Стараюсь давать шанс людям и ОС (из моего личного списка источников собираю индивидуальный список и передаю его hr), даже если они пытались мухлевать или были откровенно слабыми.
У нас очень шустрый hr, который всегда на связи и если чего-то не понимает, всегда уточняет. Боюсь, что если бы не она и её коллеги - подбор был бы адом.
Возможно я недостаточно ясно выразил свою позицию
Имел ввиду, что мы делаем задачи по их приоритету, но не имеем права совсем забивать, если приоритет низкий. А статье это написано прямым текстом
Плюс уже после написания комментария я перечитал и меня очень сильно смутил момент: "Отказывать очень сложно, мы переживаем"
По моему - это непрофессионализм чистой воды. На текущем месте я провожу собеседования и стараюсь всегда дать развёрнутую обратную связь (очень сильно покалечило меня, когда я сам её не получал). У меня это 10-15 минут в неделю, а человеку приятно.
Я согласен с тем, что позиция выглядит голословно, что прямо вот таких ярких примеров нет, кроме ярких скандалов с увольнениями (а там все же решения менеджмента, а не подбора персонала), поэтому и указал, что мнение не агрессия, а сугубо субьективное.
Но всегда делюсь о впечатлениях с собеседования с окружающими меня коллегами и знакомыми. Так же и сам внимательно слушаю подобные рассказы. Плюс ищу все доступные отзывы (если память не подводит - на hh можно оставлять отзывы даже на то, как тебе ответили и отвелили ли на отклик вообще). Не считая того, что система отзывов вкатывается в нашу сферу достаточно быстро.
Поэтому сейчас нельзя говорить только об отзывах одного-двух человек. Бренд, а если другими словами, репутация строится годами. А, увы, лицо компании - это рекрутёр. И со временем репутация просто испортится и заманить будет сложнее. Явный пример wb, хотя проблема там была не в подборе, но после скандалов они предлагали ЗП на +15-30% выше рынка - иначе к ним просто никто не хотел идти.
Я сужу только по личному опыту и уверен, что он на 90% совпадает с опытом коллег по цеху(возможно он немного зашорил меня, но все же):
- Мы вам перезвоним
- Предложение о сеньёрности вакансий по стеку, если стек вообще совпадал
- Холдили на несколько месяцев и отписывались банальностью, а когда разморозили я уже успешно нашел другую работу
- Просто игнорировали после собеседования
- ОС, хотя бы минимально развёрнутую предоставляли в 15% случаев
- Отправляли кривые задачи, игнорировали и переобувались на ходу
Буду ли я сам потом идти в эти компании, даже если у них что-то изменилось? Точно нет.
Буду ли я советовать такие компании друзьям/знакомым/коллегам? Точно нет.
А вот когда осталось нейтральное и выше впечателние, почему бы и не порекомендовать.
Я не согласен с рядом пунктов, прошу не воспринимать их как агрессию, но как взгляд со стороны и субъективное отношение к работе
Разве не любая работа это профессия с большим количеством монотонных действий?
Почему нельзя собрать отказы в кучу, например раз 2-3 дня массово отказывать?
Просто откидывать задачи с низким приоритетом - ну прямо такое.
Если представить ситуацию, где я просто "забиваю" на задачу с низким приоритетом, потому что у неё приоритет низкий без объективных причин - я бы сам себя за такое по голове не погладил
Кандидат может просто не проходить по требованиям, но при этом не быть плохим. Сейчас все IT сообщество общается (плюс-минус). Площадки для подбора работы активно обзаводятся частью с отзывами. И отсутствие любой ОС может негативно сказаться на бренде.
В связи с пунктов выше - вот с этим не согласен в корне.
Сейчас любой инфоповод меняет отношение к компании-нанимателю
Лично я часто сталкиваюсь с тем, что мне не то, что вакансии не опыту/стеку предлагают, а имя не могут написать верно на хабркарьере (уже две новые личности родились благодаря таким невнимательным рекрутёрам). И даже если это наёмный рекрутёр я уже трижды подумаю, даже просто идти общаться.
Хотя компания может быть крутой, но как я это узнаю, если их сотрудник даже имя в не может поправить в авторассылке?
А у нас был КЮТ, который после 2008-2010 годов трансформировался из технически направленных кружков в пение и танцы.
Первое знакомство с ПК, паяльником и любительскими радиостанциями, прямо захлестнули воспоминания
Особенно было неприятно упустить лису и оставался выбор либо терять время работы следующей и проверять ближайщий куст, либо бежать дальше
На примере нескольких компаний(включая гос. учреждения обучающего характера), в которых, как работал сам, так и по словам друзей — у нас такое маловероятно выгорит. Объемы работы бывают ужасающими, в итоге 4 дня будет рабочими, но народ все так же будет выходить переработками.