Да, провожу техническую часть собеседования, редко нужно выбирать из резюме кандидатов, кого позвать. Стараюсь давать шанс людям и ОС (из моего личного списка источников собираю индивидуальный список и передаю его hr), даже если они пытались мухлевать или были откровенно слабыми.
У нас очень шустрый hr, который всегда на связи и если чего-то не понимает, всегда уточняет. Боюсь, что если бы не она и её коллеги - подбор был бы адом.
Выставленный приоритет разве не является главной объективной причиной того, в какой последовательности мы делаем те или иные задачи? Основания выставления приоритетов сейчас не берем в расчет
Возможно я недостаточно ясно выразил свою позицию Имел ввиду, что мы делаем задачи по их приоритету, но не имеем права совсем забивать, если приоритет низкий. А статье это написано прямым текстом
Плюс уже после написания комментария я перечитал и меня очень сильно смутил момент: "Отказывать очень сложно, мы переживаем"
По моему - это непрофессионализм чистой воды. На текущем месте я провожу собеседования и стараюсь всегда дать развёрнутую обратную связь (очень сильно покалечило меня, когда я сам её не получал). У меня это 10-15 минут в неделю, а человеку приятно.
У Вас есть примеры того, как отзыв одного человека, не прошедшего отбор, уничтожил имидж компании и привел к ее закрытию?
Я согласен с тем, что позиция выглядит голословно, что прямо вот таких ярких примеров нет, кроме ярких скандалов с увольнениями (а там все же решения менеджмента, а не подбора персонала), поэтому и указал, что мнение не агрессия, а сугубо субьективное.
Но всегда делюсь о впечатлениях с собеседования с окружающими меня коллегами и знакомыми. Так же и сам внимательно слушаю подобные рассказы. Плюс ищу все доступные отзывы (если память не подводит - на hh можно оставлять отзывы даже на то, как тебе ответили и отвелили ли на отклик вообще). Не считая того, что система отзывов вкатывается в нашу сферу достаточно быстро.
Поэтому сейчас нельзя говорить только об отзывах одного-двух человек. Бренд, а если другими словами, репутация строится годами. А, увы, лицо компании - это рекрутёр. И со временем репутация просто испортится и заманить будет сложнее. Явный пример wb, хотя проблема там была не в подборе, но после скандалов они предлагали ЗП на +15-30% выше рынка - иначе к ним просто никто не хотел идти.
Я сужу только по личному опыту и уверен, что он на 90% совпадает с опытом коллег по цеху(возможно он немного зашорил меня, но все же): - Мы вам перезвоним - Предложение о сеньёрности вакансий по стеку, если стек вообще совпадал - Холдили на несколько месяцев и отписывались банальностью, а когда разморозили я уже успешно нашел другую работу - Просто игнорировали после собеседования - ОС, хотя бы минимально развёрнутую предоставляли в 15% случаев - Отправляли кривые задачи, игнорировали и переобувались на ходу
Буду ли я сам потом идти в эти компании, даже если у них что-то изменилось? Точно нет. Буду ли я советовать такие компании друзьям/знакомым/коллегам? Точно нет.
А вот когда осталось нейтральное и выше впечателние, почему бы и не порекомендовать.
Я не согласен с рядом пунктов, прошу не воспринимать их как агрессию, но как взгляд со стороны и субъективное отношение к работе
Первая – в том, что рекрутинг – это профессия с достаточно большим числом монотонных действий, которые занимают, как правило, весь день.
Разве не любая работа это профессия с большим количеством монотонных действий?
Вторая история – надо понимать, что у задачки “отказать кандидату” очень низкий приоритет
Почему нельзя собрать отказы в кучу, например раз 2-3 дня массово отказывать?
Просто откидывать задачи с низким приоритетом - ну прямо такое.
Если представить ситуацию, где я просто "забиваю" на задачу с низким приоритетом, потому что у неё приоритет низкий без объективных причин - я бы сам себя за такое по голове не погладил
А тратить время на кандидата, который точно не проходит, менее приоритетно, чем на тех, у которых еще есть шанс пройти
Кандидат может просто не проходить по требованиям, но при этом не быть плохим. Сейчас все IT сообщество общается (плюс-минус). Площадки для подбора работы активно обзаводятся частью с отзывами. И отсутствие любой ОС может негативно сказаться на бренде.
Р: Да, эйчар-бренд – это вещь вполне себе конкретная. И фактор ухудшения HR-бренда из-за отсутствия явных отказов, на мой взгляд, ты переоцениваешь
В связи с пунктов выше - вот с этим не согласен в корне. Сейчас любой инфоповод меняет отношение к компании-нанимателю
Лично я часто сталкиваюсь с тем, что мне не то, что вакансии не опыту/стеку предлагают, а имя не могут написать верно на хабркарьере (уже две новые личности родились благодаря таким невнимательным рекрутёрам). И даже если это наёмный рекрутёр я уже трижды подумаю, даже просто идти общаться.
Хотя компания может быть крутой, но как я это узнаю, если их сотрудник даже имя в не может поправить в авторассылке?
А у нас был КЮТ, который после 2008-2010 годов трансформировался из технически направленных кружков в пение и танцы. Первое знакомство с ПК, паяльником и любительскими радиостанциями, прямо захлестнули воспоминания
нужно максимум 2 итерации
Особенно было неприятно упустить лису и оставался выбор либо терять время работы следующей и проверять ближайщий куст, либо бежать дальше
Полностью согласен с тем, что применять мерило поколений в нашей стране надо с оговоркой. Т.е. сдвигать где-то +15-20 лет, читал очень хорошую статью по этой теме, но, увы, потерял ссылку
«На самом деле, когда нам говорят о четырехдневной рабочей неделе, это вовсе не означает, что рабочих часов в этой неделе меньше, чем обычно. В некоторых случаях это действительно так, но чаще руководство компании просто увеличивает количество часов в рабочем дне с 8 до 10. И за счет этого добавляется один выходной.»
На примере нескольких компаний(включая гос. учреждения обучающего характера), в которых, как работал сам, так и по словам друзей — у нас такое маловероятно выгорит. Объемы работы бывают ужасающими, в итоге 4 дня будет рабочими, но народ все так же будет выходить переработками.
Information
Rating
Does not participate
Location
Россия
Registered
Activity
Specialization
Бэкенд разработчик, Архитектор программного обеспечения
Да, провожу техническую часть собеседования, редко нужно выбирать из резюме кандидатов, кого позвать. Стараюсь давать шанс людям и ОС (из моего личного списка источников собираю индивидуальный список и передаю его hr), даже если они пытались мухлевать или были откровенно слабыми.
У нас очень шустрый hr, который всегда на связи и если чего-то не понимает, всегда уточняет. Боюсь, что если бы не она и её коллеги - подбор был бы адом.
Возможно я недостаточно ясно выразил свою позицию
Имел ввиду, что мы делаем задачи по их приоритету, но не имеем права совсем забивать, если приоритет низкий. А статье это написано прямым текстом
Плюс уже после написания комментария я перечитал и меня очень сильно смутил момент: "Отказывать очень сложно, мы переживаем"
По моему - это непрофессионализм чистой воды. На текущем месте я провожу собеседования и стараюсь всегда дать развёрнутую обратную связь (очень сильно покалечило меня, когда я сам её не получал). У меня это 10-15 минут в неделю, а человеку приятно.
Я согласен с тем, что позиция выглядит голословно, что прямо вот таких ярких примеров нет, кроме ярких скандалов с увольнениями (а там все же решения менеджмента, а не подбора персонала), поэтому и указал, что мнение не агрессия, а сугубо субьективное.
Но всегда делюсь о впечатлениях с собеседования с окружающими меня коллегами и знакомыми. Так же и сам внимательно слушаю подобные рассказы. Плюс ищу все доступные отзывы (если память не подводит - на hh можно оставлять отзывы даже на то, как тебе ответили и отвелили ли на отклик вообще). Не считая того, что система отзывов вкатывается в нашу сферу достаточно быстро.
Поэтому сейчас нельзя говорить только об отзывах одного-двух человек. Бренд, а если другими словами, репутация строится годами. А, увы, лицо компании - это рекрутёр. И со временем репутация просто испортится и заманить будет сложнее. Явный пример wb, хотя проблема там была не в подборе, но после скандалов они предлагали ЗП на +15-30% выше рынка - иначе к ним просто никто не хотел идти.
Я сужу только по личному опыту и уверен, что он на 90% совпадает с опытом коллег по цеху(возможно он немного зашорил меня, но все же):
- Мы вам перезвоним
- Предложение о сеньёрности вакансий по стеку, если стек вообще совпадал
- Холдили на несколько месяцев и отписывались банальностью, а когда разморозили я уже успешно нашел другую работу
- Просто игнорировали после собеседования
- ОС, хотя бы минимально развёрнутую предоставляли в 15% случаев
- Отправляли кривые задачи, игнорировали и переобувались на ходу
Буду ли я сам потом идти в эти компании, даже если у них что-то изменилось? Точно нет.
Буду ли я советовать такие компании друзьям/знакомым/коллегам? Точно нет.
А вот когда осталось нейтральное и выше впечателние, почему бы и не порекомендовать.
Я не согласен с рядом пунктов, прошу не воспринимать их как агрессию, но как взгляд со стороны и субъективное отношение к работе
Разве не любая работа это профессия с большим количеством монотонных действий?
Почему нельзя собрать отказы в кучу, например раз 2-3 дня массово отказывать?
Просто откидывать задачи с низким приоритетом - ну прямо такое.
Если представить ситуацию, где я просто "забиваю" на задачу с низким приоритетом, потому что у неё приоритет низкий без объективных причин - я бы сам себя за такое по голове не погладил
Кандидат может просто не проходить по требованиям, но при этом не быть плохим. Сейчас все IT сообщество общается (плюс-минус). Площадки для подбора работы активно обзаводятся частью с отзывами. И отсутствие любой ОС может негативно сказаться на бренде.
В связи с пунктов выше - вот с этим не согласен в корне.
Сейчас любой инфоповод меняет отношение к компании-нанимателю
Лично я часто сталкиваюсь с тем, что мне не то, что вакансии не опыту/стеку предлагают, а имя не могут написать верно на хабркарьере (уже две новые личности родились благодаря таким невнимательным рекрутёрам). И даже если это наёмный рекрутёр я уже трижды подумаю, даже просто идти общаться.
Хотя компания может быть крутой, но как я это узнаю, если их сотрудник даже имя в не может поправить в авторассылке?
А у нас был КЮТ, который после 2008-2010 годов трансформировался из технически направленных кружков в пение и танцы.
Первое знакомство с ПК, паяльником и любительскими радиостанциями, прямо захлестнули воспоминания
Особенно было неприятно упустить лису и оставался выбор либо терять время работы следующей и проверять ближайщий куст, либо бежать дальше
На примере нескольких компаний(включая гос. учреждения обучающего характера), в которых, как работал сам, так и по словам друзей — у нас такое маловероятно выгорит. Объемы работы бывают ужасающими, в итоге 4 дня будет рабочими, но народ все так же будет выходить переработками.