Дело в том, что всего этого можно избежать, не выставляя на рынок такой продукт (думаю, всем очевидно, что в Эппл сидят всякие люди, но уж точно не дурачки :) ). Данный ход – очередное прощупывание публики в рамках американских компаний ИМХО
Раз с воображением всё в порядке, давайте отойдём от концепции нейронов и хищности в гипотетическом виде; помимо того, манипуляторов достаточно у многих видов, и, позвольте дерзкое предположение – даже далеко не у всех обезъян манипуляторы подошли бы для создания цивилизации, а ведь он у них не один и не 2 – а 5, если считать ноги и рот.
Не вижу помех, почему жизнь не могла бы эволюционировать не в сторону усложнения особи, а, например, в сторону усложнения социальной организации вида, если он превалирующий – несложно представить колонии организмов, объединённых видом (не обязательно бтв) и организацией. Причём, такая колония килограммов на тысяч 5 вполне могла бы считаться разумной и даже с некоторым самосознанием (тут уж я скатываюсь куда-то совсем в фантастику, однако же, пока мой мозг не видит, почему такое невозможно).
С готовностью признаю, что никогда не оценивал сложность алгоритмов, помимо пары пар в универе.
Ежели Ваша оценка сложности вычислена верно, то подобные значения вполне правдоподобны, я же просто приводил цифры, что меня удивили; в любом случае, благодарю за занятный диалог.
Мог тупануть и сравнить с временем исполнения poorly-written хаскеля и с++, ручками оптимизированную, в таком случае прошу прощения.
Всё же 20мс на линейном решете мне кажутся не то чтоб самым реальным результатом, наверняка улучшали его, как минимум, если все числа > 2 крутить в цикле, то будут отжираться огромные куски времени проца на молочение впустую составных чисел.
Линейная скорость, это, конечно, замечательно, да вот только, вроде бы, в проджект Эйлере, например, в первой же десятке заданий есть решето и там, насколько я помню, линейная скорость не то чтоб слишком годится, я не готов минуту ждать расчёта против варианта за 100-300 ms.
Девочка няшная.
Насчёт PIL – не разбираюсь, однако же, не торопитесь закидывать помидорами. Имел опыт с OpenCV под плюсы и Пайтон и могу сообщить, что поток выполнения может проводить большУю часть времени в алгоритмах обработки, а не в отрисовке даже в плюсах.
Вывод 1 – большинство либ для рисования предоставляют подобный функционал не на одном языке.
Вывод 2 – язык Пайтон, к сожалению, не лучший для обработки изображений с большим количеством точек, как и для других нужд, где желательна (ну например) возможность обработки видео без потери кадров в секунду.
Например, починить дорогу к приезду чиновника — это подход даже не 20-го, а 19 века, тогда это было приемлимо. Сейчас это сигнал, что правила игры в дорожном хозяйстве сломаны. Потому и нужно прямое указание каждый раз.
Ну да, КГБ после 1960-х сдулись и отпустили вожжи народной власти.
Правилами игры заняться? А чем НКВД/МГБ/КГБ занимались более пятидесяти лет? Все и всё, а особенно учитывая новые «технологии управления», наличие везде техники и камер, под контролем и очагов свободомыслия, как и терроризма свободного, возникнуть не может уже.
Давайте не будем играть в то, что «чиновники тупые», «чинуши не умеют руководить»(звучит на первый взгляд нормально, но вы только подумайте, что бы вы делали на месте, где все на вас смотрят, а вы можете только в лужу пернуть (правильно, наняли бы человека(людей), которые будут работать за вас – всё, народная любовь и 90% рейтинг)), и уж тем более в то, что странами управляют президенты – сами-то в это верите?
Люди-то такие были, только не говорите, что это были Ельцины, Горбачёвы и Путины, смешно.
Те, кто имел реальную власть в совке, живут где хотят и как хотят, да и может ещё четверть остального постсовка переживут.
Fun fact, и вправду, благодарю за наводку.
Я стандарт максимум листал (слишком уж сухо), могу, конечно, ошибаться, транслировал когда-то вычитанное на стековерфлоу.
Судя по комменту, у Вас всё в порядке с сями; судя по статье, Вы умеете писать, не вызывая к себе неприязни.
Если Вас не затруднит обуздать слог и расписать полёт мысли, Хабр мог бы пополниться парой занятных плюсовых статей про тот же UB (Да, таких не одна, однако, нередко последующие добавляют что-то новое, либо же разный слог понятен разным группам людей).
Undefined behavior – Это самый опасный вариант неопределённости. В Стандарте он служит для описания поведения, которое может привести к полностью непредсказуемым последствиям
Дело в том, что описания UB как раз отсутствуют в Стандарте.
Можно было привести определение, которую сразу же узнаёт любой, кто бывал на стековерфлоу или даже википедии – UB вызывается ситуациями, не описанными конкретно в спецификации языка.
В статье было больше фокуса на историю, однако, некоторым(да, сужу по себе) более понравилось обилие объективности в виде списка ядов с их описанием и вкраплёнными небольшими кусочками истории, что служили лишь для создания нужного оттенка благоговения перед препаратом.
А так, слог неплох, пиши ещё.
В том-то и дело, что во внутрянке/устройстве словарей не копался даже близко
По идее, если это словарные слова, то такой пароль должен быть крякнут: иначе имеем необходимость делать отдельные строки для каждого слова-комбинации слов, которые мы предполагаем.
Не вижу помех, почему жизнь не могла бы эволюционировать не в сторону усложнения особи, а, например, в сторону усложнения социальной организации вида, если он превалирующий – несложно представить колонии организмов, объединённых видом (не обязательно бтв) и организацией. Причём, такая колония килограммов на тысяч 5 вполне могла бы считаться разумной и даже с некоторым самосознанием (тут уж я скатываюсь куда-то совсем в фантастику, однако же, пока мой мозг не видит, почему такое невозможно).
Ежели Ваша оценка сложности вычислена верно, то подобные значения вполне правдоподобны, я же просто приводил цифры, что меня удивили; в любом случае, благодарю за занятный диалог.
Всё же 20мс на линейном решете мне кажутся не то чтоб самым реальным результатом, наверняка улучшали его, как минимум, если все числа > 2 крутить в цикле, то будут отжираться огромные куски времени проца на молочение впустую составных чисел.
Насчёт PIL – не разбираюсь, однако же, не торопитесь закидывать помидорами. Имел опыт с OpenCV под плюсы и Пайтон и могу сообщить, что поток выполнения может проводить большУю часть времени в алгоритмах обработки, а не в отрисовке даже в плюсах.
Вывод 1 – большинство либ для рисования предоставляют подобный функционал не на одном языке.
Вывод 2 – язык Пайтон, к сожалению, не лучший для обработки изображений с большим количеством точек, как и для других нужд, где желательна (ну например) возможность обработки видео без потери кадров в секунду.
Ну да, КГБ после 1960-х сдулись и отпустили вожжи народной власти.
Правилами игры заняться? А чем НКВД/МГБ/КГБ занимались более пятидесяти лет? Все и всё, а особенно учитывая новые «технологии управления», наличие везде техники и камер, под контролем и очагов свободомыслия, как и терроризма свободного, возникнуть не может уже.
Давайте не будем играть в то, что «чиновники тупые», «чинуши не умеют руководить»(звучит на первый взгляд нормально, но вы только подумайте, что бы вы делали на месте, где все на вас смотрят, а вы можете только в лужу пернуть (правильно, наняли бы человека(людей), которые будут работать за вас – всё, народная любовь и 90% рейтинг)), и уж тем более в то, что странами управляют президенты – сами-то в это верите?
Люди-то такие были, только не говорите, что это были Ельцины, Горбачёвы и Путины, смешно.
Те, кто имел реальную власть в совке, живут где хотят и как хотят, да и может ещё четверть остального постсовка переживут.
Fun fact, и вправду, благодарю за наводку.
Я стандарт максимум листал (слишком уж сухо), могу, конечно, ошибаться, транслировал когда-то вычитанное на стековерфлоу.
Судя по комменту, у Вас всё в порядке с сями; судя по статье, Вы умеете писать, не вызывая к себе неприязни.
Если Вас не затруднит обуздать слог и расписать полёт мысли, Хабр мог бы пополниться парой занятных плюсовых статей про тот же UB (Да, таких не одна, однако, нередко последующие добавляют что-то новое, либо же разный слог понятен разным группам людей).
Дело в том, что описания UB как раз отсутствуют в Стандарте.
Можно было привести определение, которую сразу же узнаёт любой, кто бывал на стековерфлоу или даже википедии – UB вызывается ситуациями, не описанными конкретно в спецификации языка.
Кстати, да, а если отрезать себе палец, то кровищи уйдёт гораздо меньше и шок будет легче, чем если тебе оттяпают руку по локоть.
А так, слог неплох, пиши ещё.
Двачую господина выше про С++
По идее, если это словарные слова, то такой пароль должен быть крякнут: иначе имеем необходимость делать отдельные строки для каждого слова-комбинации слов, которые мы предполагаем.