Вы не правы. Возможно, превью не соответствует целевой аудитории, но место - однозначно соответствует. Вы не можете видеть число прочтений, но когда вы писали этот комментарий, у статьи было более 50 добавления в закладки. За 2 дня без продвижения это очень много, поверьте. Это выше среднего показателя Хабра. Значит - аудитория этой статьи ее нашла, и нашла именно тут.
А про замысел редактора... почитайте тут коммент про ошибки в иллюстрации. Это все, что нужно знать о наших замыслах (смайл рука-лицо)
На основании проходных баллов в топовые ВУЗы, которые превышают 300. Естественно, я имею в виду специальности, связанные с математикой. Это означает, что ЕГЭ абсолютно бесполезен для отбора абитуриентов туда.
Интересный аргумент - спасибо за него. Мне даже в голову не приходил. Давайте попробуем его подтвердить или опровергнуть цифрами и фактами. Я чуть дальше еще напишу про "специальности, связанные с математикой" - пока опустим.
Вот баллы за 13 и 14 года на популярные направления в топовые вузы на бюджет - https://www.ucheba.ru/article/448 Мне тут вступление больше всего нравится. Давайте пока опустим юриспруденцию и пр. Но, кажется, Экономика, Физика, Информатика и вычислительная техника связаны с математикой и там описанной вами проблемы не наблюдалось. Возможно, вы опираетесь на другие цифры? Можете их дать?
Да, задачи ЕГЭ постепенно усложняются, чтобы хоть как-то проводить дифференциацию абитуриентов.
Простите, но вы переводите тему. Усложение экзаменов действительно происходит (не только по математике), но оно не имеет никакого отношения к тезису "в 2015 году не добавили легкий экзамен, а добавили сложный экзамен". Но, т.к. вы согласились с моим прочтением вашего аргумента - давайте его обсудим. Если он верен, то ЕГЭ по математике 14 года должен иметь намного больше общего с ЕГЭ по математике база 15 года, чем ЕГЭ по математике профиль 15 года. Что мы видим:
Демонстрационный вариант ЕГЭ по математике 2014 г https://www.samarov.ru/math/mathege/2014.pdf Тригонометрия, планиметрия, стереометрия, системы уравнений, системы неравенств, логарифмы, производные, расчет вероятностей...
Демонстрационный вариант ЕГЭ по математике база 2015 г https://www.samarov.ru/math/mathege/2015_base.pdfСистемы уравнения, системы неравенства, 3 задачки на логарифмы - в разы проще, чем вариант выше, геометрия также в разы проще. Тригонометрии не то, что бы нет - но она дана в гомеопатических дозах. Вот задачи на производные таки же простые, как в варианте выше.
Демонстрационный вариант ЕГЭ по математике профиль 2015 г https://www.samarov.ru/math/mathege/2015_profile.pdf Вы меня простите, но, мне кажется, этот вариант намного ближе к варианту 2014 года. Сюда даже часть заданий из 2014 года просто перекочевала.
Имхо, ваш тезис о "в 2015 году не добавили легкий экзамен, а добавили сложный экзамен" полностью опровергнут. Вы как считаете?
Потому что профильная математика - это вступительный экзамен для специальностей, связанных с математикой.
Давайте раскроем термин "специальности, связанные с математикой". Предлагаю использовать сайт https://vuzopedia.ru/napravlenia/bakalavriat Согласно ему, результаты ЕГЭ по математике профиль принимаются на 122 направлениях. Популярней только русский (по понятным причинам). Следом за ним идет обществознание, которое дает возможность поступить на 56 направлений.
Итак, математику профиль можно использовать для поступления на специальности: воспитатель детского сада, аккомпаниатор, инженер по охране труда, декоратор, гид-перводчик,... Я не могу судить, связана ли работа аккомпаниатора с математикой или нет. Так что если вы не конкретизируете резиновый термин "специальности, связанные с математикой" - ваш тезис становится слишком слабым и не может объяснить популярность базовой математики среди выпускников.
Кроме того, профильную математику выбирают в 3-4 раза чаще, чем историю, и раз в 20 чаще, чем географию, например.
Да, т.к. экзамен по математике сдавать все равно придется. И, похоже, до части выпускников дошло, что 3 экзамена - это проще, чем 4. Поэтому сравнивать с другими предметами не корректно - они не обязательны к сдаче. Кстати, обществознание так популярно, т.к. его продвигают школы с тезисом "ну там не сдать на 3 ну никак нельзя". А школы заинтересованы в первую очередь в том, что бы школьнику выдать аттестат, а не оставить на второй год.
Получается, что вы сами подтвердили моё мнение.
Вот тут подробней - какое именно мнение? Что "профильная математика - это самый простой выбор"? Вы серьезно? Ок, ваши тезисы + факты:
для поступления нужно сдать ЕГЭ по русскому + еще 2 ЕГЭ;
математику сдавать придется в любом случае, если не сдавать профиль - то придется сдавать 4 экзамена вместо 3;
число программ бакалавриата, при поступлении на которые можно учесть профильную математику - 2/3 от всех имеющихся. И более чем в 2 раза больше, чем дает второй по широте возможностей ЕГЭ по обществознанию;
математика - самый легкий предмет - значит, и экзамен по нему самый легкий так? Значит, балл по нему будет выше, чем по любому другому предмету, что увеличит шансы на поступление, т.к. часто допустимы разные комбинации ЕГЭ в одном и том же вузе на одну и ту же специальность.
1 балл по математике (который легче получить) весит столько же, сколько 1 балл по любому другому предмету при поступлении.
И исходя из всех этих тезисов более половины школьников отказывается от ЕГЭ по профильной математики... Вы простите, но пока выглядит как бред. Либо у нас в тезисах ошибка, либо все с ума сошли. Единственный тезис, где ошибка возможна - это тезис о восприятии математики большинством выпускников, как "легкого предмета". Или я что-то упускаю? Это очень простая дедукция, вы должны или добавить новый тезис, или найти ошибки в текущих. Не нужно писать текст - он ничего не опровергнет.
Естественно, для многих людей математика - это сложно. И с этим я не спорю. Мой посыл состоит в том, что все остальные предметы ещё сложнее. Просто почему-то так получается, что действительно среди людей, которым математика даётся с трудом, много желающих всё-таки её освоить.
А вот тут я вынуждена почти согласиться. Учиться вообще тяжело. И да, проблемы изучения истории просто в тени.
Я употребила слово ПРИМЕРНО... И вообще, это древняя шутка ...
Я не вижу смысла в продолжении дискуссии с вами (кроме увеличения количества просмотров статьи), если вы будете подходить к нам с разными мерами. Или вы допускаете, что в комментариях все говорят плюс-минус примерно, с шутками и пр, даже если это ЯВНО не прописано. Или вы требуете точности и от себя тоже.
Вы не ответили на вопрос "чтобы что случилось в её жизни". ... Какой сценарий ВЫ предлагаете Елене, если она СЛУЧАЙНО попадет на хабр и увидит эту статью?
Теперь я вас поняла. Но почему вы считаете, что если Елене попалась моя статья СЛУЧАЙНО - то я обязана что-то такое написать, что бы в ее жизни случилось что-то? Сугубо имхо, если Елена не заинтересована в изучении математики и/или не испытывает в ее изучении трудностей, то она мою статью даже не откроет. Есть исключения - например, Елена учит немецкий и ей может прийти в голову идея "немецкий учить тоже больно - возможно, эти советы и мне помогут". И в этом случае моя статья ей поможет. Или нет. А вот если Елена осознано будет искать, как бы ей попроще выучить математику (не важно, зачем) - тогда моя статья ей поможет (в моем сценарии по крайней мере).
Многие подростки уже достаточно зрелые для того, чтобы принять решение и выстраивать оптимальную стратегию для достижения цели, а не расходовать усилия на "максимальную гибкость". И некоторым из них профильная математика для поступления на выбранную специальность не нужна.
Вы действительно очень аккуратно пишите. Проблема в том, что такие аккуратные формулировки никак не опровергают мои тезисы. Смотрите, в РФ каждый год из 11 класса выпускаются сотни тысяч подростков. Даже если 1% из них "достаточно зрелые для того, чтобы принять решение и выстраивать оптимальную стратегию для достижения цели, а не расходовать усилия на "максимальную гибкость" - мы с уверенностью можем сказать, что это "многие подростки". Проблема в том, что этот 1% никак не влияет на мой тезис. И вам нужно либо писать "большинство" с подкрепляющими фактами, либо - спасибо за ваши рассуждения по теме под моей статьей, но у вас слишком слабые аргументы.
Если я верно поняла вашу цепочку рассуждений, то вот ваши тезис и вывод (и еще один тезис от меня):
Большинство детей (за исключением детей с ЛУО, так?) не испытывают сложностей с математикой и могут легко сдать ЕГЭ по профильной математике (это для них не сложней, чем сдача ЕГЭ по остальным предметам).
От меня: 1 балл по математике равен 1 баллу по всем остальным предметам.
Поэтому подростки выбирают сдавать 4 экзамена вместо 3, при этом заведомо снижая выбор вариантов для поступления.
Я все верно поняла, или где-то в тезисах ошибка? Понимаете, это чисто дедуктивное рассуждение, "рассуждением на тему" вы его не опровергните.
Да, частично есть такая проблема. Во многом благодаря т.н. инклюзии.
Правильно я вас понимаю - вы считаете, что ЕГЭ по базовой математике был введен из-за инклюзивного образования, а "прекрасные" результаты ЕГЭ по математике 2014 года тут вообще не при чем? ЕМНИП, то ЕГЭ называли "самым честным" и гордились, что закрыли многие возможности списывания.
Спасибо за цифры - с ними всегда лучше. Правильно ли понимаю, приведенные вами данные по вашему мнению опровергают факт "для значительного количества людей изучение математики ассоциируется с болью"?
И я уверена, что канал 3blue1brown на английском языке с миллионными просмотрами... Сколько носителей английского в мире, кстати? 380 миллионов, кажется? Это не считая тех, кто знает английский как второй язык? Да, ваши цифры и правда убеждают. Так вот, я уверена, что канал 3blue1brown действительно способен заинтересовать математикой больше, чем моя статья. В первую очередь потому, что я вообще не стараюсь ею заинтересовать - я ставила целью помочь тем, кто уже заинтересован, но испытывает трудности.
Вы сейчас как будто сравниваете антибиотики и обезволивающее, и делаете вывод о бесполезности обезболивающих на том основании, что они не лечат пневмонию.
А можете, пожалуйста, рассказать, зачем средний россиянин в 40 лет вдруг решает, что ему нужно освоить математику?
Это второй сложный вопрос тема для другой статьи. Причина не важна: какая бы она не была - им будет полезна эта статья. Отвечая @VanillaBerry я уже писала, как понять, что статья нашла читателя, для которого была написана. Эта статья своего читателя нашла. Т.е. зачем-то такие люди (или похожие на них, с теми же проблемами) математику все же хотят изучать.
Кроме того, вы сами написали: "Материал составлялся с расчётом на разработчиков и аналитиков, которым математика нужна для работы"
Вот за это прям спасибо. Я все понять не могла, почему столько комментариев. Т.е., у меня от каждой статьи есть ожидания. От этой я ожидала: снижения кармы; слабого положительного рейтинга; количества просмотров, закладок и подписок на курсы - чуть выше среднего; не более 3 комментариев. По числу подписчиков на курсы статистики пока нет, все остальное соответствует ожиданиям, и только число комментариев по моим меркам уже улетело в космос. Кажется, я нашла причину.
Дело в том, что это писала не я. Все превью написано редактором - чего вы знать не могли. И, в конце концов, я эту правку согласовала. Я не нашла в ней ничего крамольного, и если редактор считает, что так статья будет больше отвечать интересам компании - почему бы и нет.
Я даже не жалею - каждый комментарий, даже ругательный, идет на пользу статье. И хорошо, что это получилось случайно - ведь специально я бы такое не сделала.
Профильная математика появилась, потому что базовая не обеспечивала дифференциации для отбора в топовые вузы.
На основании чего вы сделали этот вывод?
Раньше не было профильной математики, а не базовой.
Т.е., по вашему в 2015 году не "добавили легкий экзамен", а "добавили сложный экзамен"?
математика - это школьный предмет с наименьшей нагрузкой из всех. Это самый простой из школьных предметов, а не самый сложный.
Для меня это тоже так. Математику достаточно понять, а не вызубрить. Это очень сильно контрастирует с химией, историей, английским... да со всем остальным! Но если все так просто (проще всего!) - то почему больше половины школьников выбирают базовую математику? Если 1 бал по математике имеет такой же балл, как и по остальным предметам, если математика дает наиболее широкие возможности для выбора специальности (в сравнении с другими предметами), если она проще всех остальных предметов - то почему бы не сдать профильную математику?
Имхо, потому что мы - исключения: наше ощущение "простоты математики" не соответствует впечатлениям от математики у большинства. Или у вас другое объяснение?
Тем самым методом, которым выводится "Елена Кузнецова" - абстрактный "средний" житель России, ориентируясь на которую работают многие бренды. Это хорошая рабочая методика: делать что-то, держа в голове "Елену Кузнецову" - результат найдет своего клиента. Возможно, это будет конкретный Петя Иванов 29 лет без детей, а не воображаемая "Елена Кузнецова" с описанными выше характеристиками - но хорошо сделанный продукт, созданный с таким расчетом, будет полезен и востребован.
Да, тут возможна ошибка выжившего
Если по методу голубцов, то тогда уж у среднего жителя России примерно одна тестикула и одна развитая молочная железа, но где же вы такого найдете.
Не получатся у вас такие результаты "по методу голубцов". В стране с такой ранней мужской смертностью у среднего жителя будет значительно меньше одной тестикулы. И с учетом детского возраста - намного меньше одной развитой молочной железы. И то, что вы этого не понимаете или не учитываете, как раз и показывает различие "метода голубцов" с методом вывода "Елены Кузнецовой".
То есть гипотетическая сорокалетняя продавщица, в разводе, с 1-2 детьми, желающая для отдыха спать и смотреть в стену, заходит на хабр?
Спасибо за этот вопрос. Я тоже над ним думала. Вот мои аргументы самой себе:
Я продаю Яндекс.Практикуму текст. Зашел он или нет, подписался кто-то на курс или нет - не важно, мне заплатят. Где этот текст размещать - так же, фактически, решаю не я. Нет никаких причин для Практикума продолжать платить за тексты, которые не читают. Но если мои статьи раз за разом платят, если их раз за разом размещают на Хабре, если я могу писать практически на любую интересную мне тему - значит, "гипотетическая сорокалетняя продавщица, в разводе, с 1-2 детьми, желающая для отдыха спать и смотреть в стену, заходит на хабр".
На какие метрики смотреть, что бы понять - нашли они своего читателя или нет? Изменения кармы и даже рейтинг статьи тут плохо подходят - у "Елены Кузнецовой" если и есть профиль на Хабре, то вряд ли есть возможность голосовать. Комментарии тоже не подходят - у нее нет сил на комментарии. А вот количество просмотров, частота "дочтений", добавление в закладки, переходы и запись на курсы - подходят. И эти показатели у моих статей стабильно "средние или выше среднего" по Хабру. Или по блоку Яндекс.Практикума - смотря какие базовые значения для сравнения у меня есть. Т.е., когда я пишу для "Елены Кузнецовой" - я пишу для Хабра. Это удивительно для
И вы хотите именно её зацепить — чтобы что дальше произошло?
Я не хочу ее "зацепить". Цеплять должны называние, вступление и иллюстрация для привлечения внимания. Хотя в этом у этой статьи даже заголовок даже не цепляющий, а максимально отсеивающий всех незаинтересованных. Статья должна помогать, чаще всего - решать какую-то боль. Если текст ничего не делает для читателя, а только "цепляет" - он не будет работать. В данном случае - помочь освоить математику, если она ее хочет освоить.
А что, школьники делают этот выбор по принципу "нравится"? Нет, им ЕГЭ нужен для окончания школы + поступления на бюджет. Если для поступления не нужна профильная, то логичнее выбрать базовую, даже если в целом с математикой отношения хорошие. Просто потому, что это позволит эффективнее вложить усилия.
Как давно вы консультировались по сдаче ЕГЭ? Я вот сейчас в процессе окончательного определения со старшей, какие ЕГЭ сдавать. И в один голос все репетиторы (даже те, кто не преподает математику) говорят - сдавайте профильную математику. Это экзамен, который обеспечивает максимальную гибкость при поступлении. Это важно для подростков, которые довольно часто меняют свое мнение относительно "куда поступать". И я вижу то же самое по открытым источникам - профильная математика самый популярный экзамен для поступления (русский язык не учитываем, это не экзамен по выбору).
Ваше же предложение звучит как "вместо трех сложных экзаменов сдайте три сложных экзамена + 1 легкий" - это точно эффективно? Если с математикой все отлично, бал за сдачу этого экзамена равен баллу за другие экзамены, то зачем 3 экзамена превращать в 4, снижая при этом выбор мест для поступления? Как вы меряете "эффективность вложенных усилий"?
Далее, почему у нас вообще появилась возможность сдавать "базовую математику"? Изначально ведь ее не было. Сам факт наличия этого экзамена говорит о "не тянут школьники математику".
Еще раз вам спасибо - удалось оперативно поправить иллюстрацию. И теперь будем согласовывать и иллюстрации тоже. Так что если захотите еще поворчать и позанудствовать - тут вам всегда рады.
Спасибо за комментарий и за замечание. Вы правы - в иллюстрации к статье ошибки 🤦. Напишу редактору.
"Рисунки для привлечения внимания" с авторами обычно не согласовывают - т.е., я даже не знаю, насколько это жесткое правило, я никогда не пыталась их согласовывать.
Почему-то автор исходит из того, что математика — это боль
Действительно, почему? Наверное, у автора есть опыт в обучении взрослых + статистика (вроде доли школьников, выбирающих базовую математику для сдачи). У вас есть какая-то другая статистика? Которая показала бы, что большинство людей искренне уверено "математика — это красиво".
надо кого-то обязательно нанимать и платить деньги
На основании чего сделан вывод? Из 9 советов всего 2 про "кого-то нанимать и / или платить деньги". Причем указано, что сначала стоит попробовать работать по бесплатным материалам. Это по вашему "обязательно"?
А можно было говорить, что математика — это красиво, в ней много прикольного, есть какие-то игры и сюжеты, которыми можно бесплатно развлекаться и обсуждать с друзьями.
Можно. А можно вернуться в реальный мир и попробовать помочь реальным людям. Средний россиянин - это россиянка. Возраст - около 40 лет. Самая распространения профессия среди женщин в РФ - продавщица. Я не знаю, есть ли у вас опыт работы продавцом - у меня вот есть. Это смены по 8-12-15 часов на ногах. Знаете, что после них весело? Лечь на кровать и прислонить горящие ступни к железным прутьям кровати, прямо как в рассказе "Современный калиф". Если это "продавец на телефоне" - то лучшее веселье после смены выглядит как "тишина и темнота".
Далее, у средней россиянки 1-2 ребенка. И она в разводе. Это значит - вечный дефицит денег и времени. И знаете, как хочет веселиться такая женщина? Хочет спать, пока не выспится - а не до звонка будильника. Хочется полчаса спокойно посмотреть в стену, радуясь, что тебя не дергают (я не преувеличиваю вообще).
А какие у нее друзья? Может ли она позволить себе встречи с подругами за переделами работы? Или они, скорее всего, такие же продавщицы? Попробуйте обсудить с ними "математика — это красиво, в ней много прикольного, есть какие-то игры и сюжеты" и напишите сюда результат.
В общем -
Мне до «Щёлковской» метро, А от «Щёлковской» — автобус, А в авоське шесть кило Овощных консервов «Глобус».
Открываю тихо дверь — Дочка долбит фортепьяно, Ну, а мой любимый зверь — Он лежит, конечно, пьяный...
И тут вы: "Математика - это красиво... обсудите это с друзьями!" Как по вашему, большинство такое вообще читать будет?
Разумеется, не все люди таковы. Есть исключения. К ним отношусь я и, очевидно, вы тоже. Но, т.к. я работаю в основном с "не исключениями" - я и пишу для них. А они - да, искренне считают, что "математика - это боль". Поэтому и название статьи я дала такое, что бы заинтересовались именно люди с этой ассоциацией.
Есть авторы, которые пишут "для исключений" - и это здорово. Но это не значит, что все обязаны писать только для них.
ЗЫ: Если я ошибаюсь, если ваш комментарий основан на вашей работе в образовании взрослых, если у вас есть подтверждающая ваши идеи статистика - пожалуйста, дайте ее.
С одной стороны - опять же спасибо за комментарии. Способствуют продвижению статьи. Надо будет не забыть вас "полайкать" завтра, как мне опять будет доступна эта опция. С другой стороны - вы не могли бы все же начать отвечать на те вопросы, которые я вам задаю? А не выдумывать новые.
Стать непросто. Но это в целом касается пути от начала выбора своей специальности до успеха в деятельности. Если кто-то изначально ориентировался на работу в какой-то из этих сфер — то это вполне возможно. Вот не скажу, что так же сейчас в IT.
Я спросила, проще ли это чем вход в IT и каково соотношение индексов перспективности. Не забывайте, что если мы ищем какой-то универсальное решение для "среднестатистического россиянина". Не важно, на что он там изначально ориентировался. Ответ на этот вопрос вы мне так и не дали.
посмотрите вакансии на какие-либо менеджерские позиции в этих компаниях
Я не спрашивала, что мне делать. Я спросила, на какие данные вы опирались, делая вывод. Так на какие?
Я в IT аналитик данных. Хотя на днях, представляя команду заказчику, меня представили как продуктового аналитика. Так что разные есть мнения по этому вопросу.
Вы понимаете, что не отвечаете на мой вопрос? Я спросила:
Вы правда считаете, что вероятность стать "каким-либо менеджером (например в финансовом секторе, нефтегазовой отрасли или на тв) " выше, а усилий нужно будет затрать меньше? Почему?
Т.е., я спросила насколько проще стать таким трудоустроенным. Оценить, так сказать, путь героя. А вы пишите насколько легко им быть. Даете оценку состояния героя после титров.
К ним предъявляют гораздо меньше требований, чем к IT-вакансиям. А зарплаты часто выше.
Спасибо за информативный комментарий с цифрами. Заставляет задуматься. Можете ли вы поделиться характеристиками входящего потока кандидатов? По сугубо личным ощущением - там примерно такая же пропорция людей с профильным ВО / с непрофильным ВО / без ВО.
Спасибо за ваш комментарий. Мне оч многое не нравится в системе вышнего образования вообще, и в российской в частности. И мне многое не нравится в том, как я раньше преподавала в ВУЗе. Но при этом я искренне считаю, что если есть желание и возможность получить ВО, пусть и в региональном ВУЗе - это нужно делать.
Проблемы начинаются там, где желания либо возможности нет. И тогда - есть и другие способы получить профессию; понять, что тебе нравится; выучить базу и пр.
Спасибо, интересный игрок. Гордо заявлю, что мой дедушка - тренер по баскетболу - его бы все равно в команду не взял. И скромно умолчу, что дедушка тренировал женскую команду.
Речь не только о прибыльности - я давала в статье формулу с учетом факторов: получаемые преимущества, затраченные усилия, вероятность достижения успеха. Вы правда считаете, что вероятность стать "каким-либо менеджером (например в финансовом секторе, нефтегазовой отрасли или на тв) " выше, а усилий нужно будет затрать меньше? Почему?
Про собственный бизнес - вот данные, что в первый год закрывается 80% компаний, в следующие два - 80% из оставшихся. Причем разорение бизнеса - это последствия совсем другого масштаба. Это долги перед всеми друзьями и родными, часто банкротство и невозможность взять кредит, нервный срыв и пр. Если не смочь найти работу после курсов профпереподготовки - то это тоже очень печально, но и в половину не так страшно.
А что с теми счастливчиками, кто пережил три года? Тут еще веселей - оч часто это бизнес, который просто кормит его владельца. Человек сам себе организовал рабочее место и не может никого нанять: доходность не позволяет. В целом это здорово и он большой молодец - но вот смотрю я, сколько он получает и вкалывает, сколько я получаю и вкалываю... и мне просто нечему завидовать. Если же каким-то чудом хозяин бизнеса может себе позволить не работающую жену и детей - что уже редкость - то это часто происходит за счет его здоровья. И большинство бизнесов - они таковы.
Поэтому формально вы правы - "ничто не даст большего дохода, чем собственный бизнес". Но есть нюасы... и их важно учитывать.
Вы не правы. Возможно, превью не соответствует целевой аудитории, но место - однозначно соответствует. Вы не можете видеть число прочтений, но когда вы писали этот комментарий, у статьи было более 50 добавления в закладки. За 2 дня без продвижения это очень много, поверьте. Это выше среднего показателя Хабра. Значит - аудитория этой статьи ее нашла, и нашла именно тут.
А про замысел редактора... почитайте тут коммент про ошибки в иллюстрации. Это все, что нужно знать о наших замыслах (смайл рука-лицо)
Интересный аргумент - спасибо за него. Мне даже в голову не приходил. Давайте попробуем его подтвердить или опровергнуть цифрами и фактами. Я чуть дальше еще напишу про "специальности, связанные с математикой" - пока опустим.
Вот баллы за 13 и 14 года на популярные направления в топовые вузы на бюджет - https://www.ucheba.ru/article/448 Мне тут вступление больше всего нравится. Давайте пока опустим юриспруденцию и пр. Но, кажется, Экономика, Физика, Информатика и вычислительная техника связаны с математикой и там описанной вами проблемы не наблюдалось. Возможно, вы опираетесь на другие цифры? Можете их дать?
Простите, но вы переводите тему. Усложение экзаменов действительно происходит (не только по математике), но оно не имеет никакого отношения к тезису "в 2015 году не добавили легкий экзамен, а добавили сложный экзамен". Но, т.к. вы согласились с моим прочтением вашего аргумента - давайте его обсудим. Если он верен, то ЕГЭ по математике 14 года должен иметь намного больше общего с ЕГЭ по математике база 15 года, чем ЕГЭ по математике профиль 15 года. Что мы видим:
Демонстрационный вариант ЕГЭ по математике 2014 г https://www.samarov.ru/math/mathege/2014.pdf Тригонометрия, планиметрия, стереометрия, системы уравнений, системы неравенств, логарифмы, производные, расчет вероятностей...
Демонстрационный вариант ЕГЭ по математике база 2015 г https://www.samarov.ru/math/mathege/2015_base.pdf
Системыуравнения,системынеравенства, 3 задачки на логарифмы - в разы проще, чем вариант выше, геометрия также в разы проще. Тригонометрии не то, что бы нет - но она дана в гомеопатических дозах. Вот задачи на производные таки же простые, как в варианте выше.Демонстрационный вариант ЕГЭ по математике профиль 2015 г https://www.samarov.ru/math/mathege/2015_profile.pdf Вы меня простите, но, мне кажется, этот вариант намного ближе к варианту 2014 года. Сюда даже часть заданий из 2014 года просто перекочевала.
Имхо, ваш тезис о "в 2015 году не добавили легкий экзамен, а добавили сложный экзамен" полностью опровергнут. Вы как считаете?
Давайте раскроем термин "специальности, связанные с математикой". Предлагаю использовать сайт https://vuzopedia.ru/napravlenia/bakalavriat Согласно ему, результаты ЕГЭ по математике профиль принимаются на 122 направлениях. Популярней только русский (по понятным причинам). Следом за ним идет обществознание, которое дает возможность поступить на 56 направлений.
Итак, математику профиль можно использовать для поступления на специальности: воспитатель детского сада, аккомпаниатор, инженер по охране труда, декоратор, гид-перводчик,... Я не могу судить, связана ли работа аккомпаниатора с математикой или нет. Так что если вы не конкретизируете резиновый термин "специальности, связанные с математикой" - ваш тезис становится слишком слабым и не может объяснить популярность базовой математики среди выпускников.
Да, т.к. экзамен по математике сдавать все равно придется. И, похоже, до части выпускников дошло, что 3 экзамена - это проще, чем 4. Поэтому сравнивать с другими предметами не корректно - они не обязательны к сдаче. Кстати, обществознание так популярно, т.к. его продвигают школы с тезисом "ну там не сдать на 3 ну никак нельзя". А школы заинтересованы в первую очередь в том, что бы школьнику выдать аттестат, а не оставить на второй год.
Вот тут подробней - какое именно мнение? Что "профильная математика - это самый простой выбор"? Вы серьезно? Ок, ваши тезисы + факты:
для поступления нужно сдать ЕГЭ по русскому + еще 2 ЕГЭ;
математику сдавать придется в любом случае, если не сдавать профиль - то придется сдавать 4 экзамена вместо 3;
число программ бакалавриата, при поступлении на которые можно учесть профильную математику - 2/3 от всех имеющихся. И более чем в 2 раза больше, чем дает второй по широте возможностей ЕГЭ по обществознанию;
математика - самый легкий предмет - значит, и экзамен по нему самый легкий так? Значит, балл по нему будет выше, чем по любому другому предмету, что увеличит шансы на поступление, т.к. часто допустимы разные комбинации ЕГЭ в одном и том же вузе на одну и ту же специальность.
1 балл по математике (который легче получить) весит столько же, сколько 1 балл по любому другому предмету при поступлении.
И исходя из всех этих тезисов более половины школьников отказывается от ЕГЭ по профильной математики... Вы простите, но пока выглядит как бред. Либо у нас в тезисах ошибка, либо все с ума сошли. Единственный тезис, где ошибка возможна - это тезис о восприятии математики большинством выпускников, как "легкого предмета". Или я что-то упускаю? Это очень простая дедукция, вы должны или добавить новый тезис, или найти ошибки в текущих. Не нужно писать текст - он ничего не опровергнет.
А вот тут я вынуждена почти согласиться. Учиться вообще тяжело. И да, проблемы изучения истории просто в тени.
Я не вижу смысла в продолжении дискуссии с вами (кроме увеличения количества просмотров статьи), если вы будете подходить к нам с разными мерами. Или вы допускаете, что в комментариях все говорят плюс-минус примерно, с шутками и пр, даже если это ЯВНО не прописано. Или вы требуете точности и от себя тоже.
Теперь я вас поняла. Но почему вы считаете, что если Елене попалась моя статья СЛУЧАЙНО - то я обязана что-то такое написать, что бы в ее жизни случилось что-то? Сугубо имхо, если Елена не заинтересована в изучении математики и/или не испытывает в ее изучении трудностей, то она мою статью даже не откроет. Есть исключения - например, Елена учит немецкий и ей может прийти в голову идея "немецкий учить тоже больно - возможно, эти советы и мне помогут". И в этом случае моя статья ей поможет. Или нет. А вот если Елена осознано будет искать, как бы ей попроще выучить математику (не важно, зачем) - тогда моя статья ей поможет (в моем сценарии по крайней мере).
Вы действительно очень аккуратно пишите. Проблема в том, что такие аккуратные формулировки никак не опровергают мои тезисы. Смотрите, в РФ каждый год из 11 класса выпускаются сотни тысяч подростков. Даже если 1% из них "достаточно зрелые для того, чтобы принять решение и выстраивать оптимальную стратегию для достижения цели, а не расходовать усилия на "максимальную гибкость" - мы с уверенностью можем сказать, что это "многие подростки". Проблема в том, что этот 1% никак не влияет на мой тезис. И вам нужно либо писать "большинство" с подкрепляющими фактами, либо - спасибо за ваши рассуждения по теме под моей статьей, но у вас слишком слабые аргументы.
Если я верно поняла вашу цепочку рассуждений, то вот ваши тезис и вывод (и еще один тезис от меня):
Большинство детей (за исключением детей с ЛУО, так?) не испытывают сложностей с математикой и могут легко сдать ЕГЭ по профильной математике (это для них не сложней, чем сдача ЕГЭ по остальным предметам).
От меня: 1 балл по математике равен 1 баллу по всем остальным предметам.
Поэтому подростки выбирают сдавать 4 экзамена вместо 3, при этом заведомо снижая выбор вариантов для поступления.
Я все верно поняла, или где-то в тезисах ошибка? Понимаете, это чисто дедуктивное рассуждение, "рассуждением на тему" вы его не опровергните.
Правильно я вас понимаю - вы считаете, что ЕГЭ по базовой математике был введен из-за инклюзивного образования, а "прекрасные" результаты ЕГЭ по математике 2014 года тут вообще не при чем? ЕМНИП, то ЕГЭ называли "самым честным" и гордились, что закрыли многие возможности списывания.
Спасибо за цифры - с ними всегда лучше. Правильно ли понимаю, приведенные вами данные по вашему мнению опровергают факт "для значительного количества людей изучение математики ассоциируется с болью"?
И я уверена, что канал 3blue1brown на английском языке с миллионными просмотрами... Сколько носителей английского в мире, кстати? 380 миллионов, кажется? Это не считая тех, кто знает английский как второй язык? Да, ваши цифры и правда убеждают. Так вот, я уверена, что канал 3blue1brown действительно способен заинтересовать математикой больше, чем моя статья. В первую очередь потому, что я вообще не стараюсь ею заинтересовать - я ставила целью помочь тем, кто уже заинтересован, но испытывает трудности.
Вы сейчас как будто сравниваете антибиотики и обезволивающее, и делаете вывод о бесполезности обезболивающих на том основании, что они не лечат пневмонию.
Это
второй сложный вопростема для другой статьи. Причина не важна: какая бы она не была - им будет полезна эта статья. Отвечая @VanillaBerry я уже писала, как понять, что статья нашла читателя, для которого была написана. Эта статья своего читателя нашла. Т.е. зачем-то такие люди (или похожие на них, с теми же проблемами) математику все же хотят изучать.Вот за это прям спасибо. Я все понять не могла, почему столько комментариев. Т.е., у меня от каждой статьи есть ожидания. От этой я ожидала: снижения кармы; слабого положительного рейтинга; количества просмотров, закладок и подписок на курсы - чуть выше среднего; не более 3 комментариев. По числу подписчиков на курсы статистики пока нет, все остальное соответствует ожиданиям, и только число комментариев по моим меркам уже улетело в космос. Кажется, я нашла причину.
Дело в том, что это писала не я. Все превью написано редактором - чего вы знать не могли. И, в конце концов, я эту правку согласовала. Я не нашла в ней ничего крамольного, и если редактор считает, что так статья будет больше отвечать интересам компании - почему бы и нет.
Я даже не жалею - каждый комментарий, даже ругательный, идет на пользу статье. И хорошо, что это получилось случайно - ведь специально я бы такое не сделала.
На основании чего вы сделали этот вывод?
Т.е., по вашему в 2015 году не "добавили легкий экзамен", а "добавили сложный экзамен"?
Для меня это тоже так. Математику достаточно понять, а не вызубрить. Это очень сильно контрастирует с химией, историей, английским... да со всем остальным! Но если все так просто (проще всего!) - то почему больше половины школьников выбирают базовую математику? Если 1 бал по математике имеет такой же балл, как и по остальным предметам, если математика дает наиболее широкие возможности для выбора специальности (в сравнении с другими предметами), если она проще всех остальных предметов - то почему бы не сдать профильную математику?
Имхо, потому что мы - исключения: наше ощущение "простоты математики" не соответствует впечатлениям от математики у большинства. Или у вас другое объяснение?
Тем самым методом, которым выводится "Елена Кузнецова" - абстрактный "средний" житель России, ориентируясь на которую работают многие бренды. Это хорошая рабочая методика: делать что-то, держа в голове "Елену Кузнецову" - результат найдет своего клиента. Возможно, это будет конкретный Петя Иванов 29 лет без детей, а не воображаемая "Елена Кузнецова" с описанными выше характеристиками - но хорошо сделанный продукт, созданный с таким расчетом, будет полезен и востребован.
Да, тут возможна ошибка выжившего
Не получатся у вас такие результаты "по методу голубцов". В стране с такой ранней мужской смертностью у среднего жителя будет значительно меньше одной тестикулы. И с учетом детского возраста - намного меньше одной развитой молочной железы. И то, что вы этого не понимаете или не учитываете, как раз и показывает различие "метода голубцов" с методом вывода "Елены Кузнецовой".
Спасибо за этот вопрос. Я тоже над ним думала. Вот мои аргументы самой себе:
Я продаю Яндекс.Практикуму текст. Зашел он или нет, подписался кто-то на курс или нет - не важно, мне заплатят. Где этот текст размещать - так же, фактически, решаю не я. Нет никаких причин для Практикума продолжать платить за тексты, которые не читают. Но если мои статьи раз за разом платят, если их раз за разом размещают на Хабре, если я могу писать практически на любую интересную мне тему - значит, "гипотетическая сорокалетняя продавщица, в разводе, с 1-2 детьми, желающая для отдыха спать и смотреть в стену, заходит на хабр".
На какие метрики смотреть, что бы понять - нашли они своего читателя или нет? Изменения кармы и даже рейтинг статьи тут плохо подходят - у "Елены Кузнецовой" если и есть профиль на Хабре, то вряд ли есть возможность голосовать. Комментарии тоже не подходят - у нее нет сил на комментарии. А вот количество просмотров, частота "дочтений", добавление в закладки, переходы и запись на курсы - подходят. И эти показатели у моих статей стабильно "средние или выше среднего" по Хабру. Или по блоку Яндекс.Практикума - смотря какие базовые значения для сравнения у меня есть. Т.е., когда я пишу для "Елены Кузнецовой" - я пишу для Хабра. Это удивительно для
Я не хочу ее "зацепить". Цеплять должны называние, вступление и иллюстрация для привлечения внимания. Хотя в этом у этой статьи даже заголовок даже не цепляющий, а максимально отсеивающий всех незаинтересованных. Статья должна помогать, чаще всего - решать какую-то боль. Если текст ничего не делает для читателя, а только "цепляет" - он не будет работать. В данном случае - помочь освоить математику, если она ее хочет освоить.
Как давно вы консультировались по сдаче ЕГЭ? Я вот сейчас в процессе окончательного определения со старшей, какие ЕГЭ сдавать. И в один голос все репетиторы (даже те, кто не преподает математику) говорят - сдавайте профильную математику. Это экзамен, который обеспечивает максимальную гибкость при поступлении. Это важно для подростков, которые довольно часто меняют свое мнение относительно "куда поступать". И я вижу то же самое по открытым источникам - профильная математика самый популярный экзамен для поступления (русский язык не учитываем, это не экзамен по выбору).
Ваше же предложение звучит как "вместо трех сложных экзаменов сдайте три сложных экзамена + 1 легкий" - это точно эффективно? Если с математикой все отлично, бал за сдачу этого экзамена равен баллу за другие экзамены, то зачем 3 экзамена превращать в 4, снижая при этом выбор мест для поступления? Как вы меряете "эффективность вложенных усилий"?
Далее, почему у нас вообще появилась возможность сдавать "базовую математику"? Изначально ведь ее не было. Сам факт наличия этого экзамена говорит о "не тянут школьники математику".
Еще раз вам спасибо - удалось оперативно поправить иллюстрацию. И теперь будем согласовывать и иллюстрации тоже. Так что если захотите еще поворчать и позанудствовать - тут вам всегда рады.
Спасибо за комментарий и за замечание. Вы правы - в иллюстрации к статье ошибки 🤦. Напишу редактору.
"Рисунки для привлечения внимания" с авторами обычно не согласовывают - т.е., я даже не знаю, насколько это жесткое правило, я никогда не пыталась их согласовывать.
Если честно, с трудом.
Действительно, почему? Наверное, у автора есть опыт в обучении взрослых + статистика (вроде доли школьников, выбирающих базовую математику для сдачи). У вас есть какая-то другая статистика? Которая показала бы, что большинство людей искренне уверено "математика — это красиво".
На основании чего сделан вывод? Из 9 советов всего 2 про "кого-то нанимать и / или платить деньги". Причем указано, что сначала стоит попробовать работать по бесплатным материалам. Это по вашему "обязательно"?
Можно. А можно вернуться в реальный мир и попробовать помочь реальным людям. Средний россиянин - это россиянка. Возраст - около 40 лет. Самая распространения профессия среди женщин в РФ - продавщица. Я не знаю, есть ли у вас опыт работы продавцом - у меня вот есть. Это смены по 8-12-15 часов на ногах. Знаете, что после них весело? Лечь на кровать и прислонить горящие ступни к железным прутьям кровати, прямо как в рассказе "Современный калиф". Если это "продавец на телефоне" - то лучшее веселье после смены выглядит как "тишина и темнота".
Далее, у средней россиянки 1-2 ребенка. И она в разводе. Это значит - вечный дефицит денег и времени. И знаете, как хочет веселиться такая женщина? Хочет спать, пока не выспится - а не до звонка будильника. Хочется полчаса спокойно посмотреть в стену, радуясь, что тебя не дергают (я не преувеличиваю вообще).
А какие у нее друзья? Может ли она позволить себе встречи с подругами за переделами работы? Или они, скорее всего, такие же продавщицы? Попробуйте обсудить с ними "математика — это красиво, в ней много прикольного, есть какие-то игры и сюжеты" и напишите сюда результат.
В общем -
Мне до «Щёлковской» метро,
А от «Щёлковской» — автобус,
А в авоське шесть кило
Овощных консервов «Глобус».
Открываю тихо дверь —
Дочка долбит фортепьяно,
Ну, а мой любимый зверь —
Он лежит, конечно, пьяный...
И тут вы: "Математика - это красиво... обсудите это с друзьями!" Как по вашему, большинство такое вообще читать будет?
Разумеется, не все люди таковы. Есть исключения. К ним отношусь я и, очевидно, вы тоже. Но, т.к. я работаю в основном с "не исключениями" - я и пишу для них. А они - да, искренне считают, что "математика - это боль". Поэтому и название статьи я дала такое, что бы заинтересовались именно люди с этой ассоциацией.
Есть авторы, которые пишут "для исключений" - и это здорово. Но это не значит, что все обязаны писать только для них.
ЗЫ: Если я ошибаюсь, если ваш комментарий основан на вашей работе в образовании взрослых, если у вас есть подтверждающая ваши идеи статистика - пожалуйста, дайте ее.
Огромное спасибо за рекомендацию.
Кому надо рожать? Вам? Зачем надо рожать?
Как вы для себя отвечаете на этот вопрос? Вы сколько родили? Карьеру построили? Зачем вам она?
С одной стороны - опять же спасибо за комментарии. Способствуют продвижению статьи. Надо будет не забыть вас "полайкать" завтра, как мне опять будет доступна эта опция. С другой стороны - вы не могли бы все же начать отвечать на те вопросы, которые я вам задаю? А не выдумывать новые.
Я спросила, проще ли это чем вход в IT и каково соотношение индексов перспективности. Не забывайте, что если мы ищем какой-то универсальное решение для "среднестатистического россиянина". Не важно, на что он там изначально ориентировался. Ответ на этот вопрос вы мне так и не дали.
Я не спрашивала, что мне делать. Я спросила, на какие данные вы опирались, делая вывод. Так на какие?
Я в IT аналитик данных. Хотя на днях, представляя команду заказчику, меня представили как продуктового аналитика. Так что разные есть мнения по этому вопросу.
Вы понимаете, что не отвечаете на мой вопрос? Я спросила:
Т.е., я спросила насколько проще стать таким трудоустроенным. Оценить, так сказать, путь героя. А вы пишите насколько легко им быть. Даете оценку состояния героя после титров.
На какие данные ориентируетесь?
Спасибо за комментарий с джипегами и ссылками. Почему вы считаете, что он опровергает процитированное вами утверждение?
Спасибо за информативный комментарий с цифрами. Заставляет задуматься. Можете ли вы поделиться характеристиками входящего потока кандидатов? По сугубо личным ощущением - там примерно такая же пропорция людей с профильным ВО / с непрофильным ВО / без ВО.
Спасибо за ваш комментарий. Мне оч многое не нравится в системе вышнего образования вообще, и в российской в частности. И мне многое не нравится в том, как я раньше преподавала в ВУЗе. Но при этом я искренне считаю, что если есть желание и возможность получить ВО, пусть и в региональном ВУЗе - это нужно делать.
Проблемы начинаются там, где желания либо возможности нет. И тогда - есть и другие способы получить профессию; понять, что тебе нравится; выучить базу и пр.
Спасибо, интересный игрок. Гордо заявлю, что мой дедушка - тренер по баскетболу - его бы все равно в команду не взял. И скромно умолчу, что дедушка тренировал женскую команду.
Речь не только о прибыльности - я давала в статье формулу с учетом факторов: получаемые преимущества, затраченные усилия, вероятность достижения успеха. Вы правда считаете, что вероятность стать "каким-либо менеджером (например в финансовом секторе, нефтегазовой отрасли или на тв) " выше, а усилий нужно будет затрать меньше? Почему?
Про собственный бизнес - вот данные, что в первый год закрывается 80% компаний, в следующие два - 80% из оставшихся. Причем разорение бизнеса - это последствия совсем другого масштаба. Это долги перед всеми друзьями и родными, часто банкротство и невозможность взять кредит, нервный срыв и пр. Если не смочь найти работу после курсов профпереподготовки - то это тоже очень печально, но и в половину не так страшно.
А что с теми счастливчиками, кто пережил три года? Тут еще веселей - оч часто это бизнес, который просто кормит его владельца. Человек сам себе организовал рабочее место и не может никого нанять: доходность не позволяет. В целом это здорово и он большой молодец - но вот смотрю я, сколько он получает и вкалывает, сколько я получаю и вкалываю... и мне просто нечему завидовать. Если же каким-то чудом хозяин бизнеса может себе позволить не работающую жену и детей - что уже редкость - то это часто происходит за счет его здоровья. И большинство бизнесов - они таковы.
Поэтому формально вы правы - "ничто не даст большего дохода, чем собственный бизнес". Но есть нюасы... и их важно учитывать.