"забетонированная база" оптимизирована для всех рассматриваемых случаев. Если менять железо, то... не так и часто - можно "полирнуть".
Понимаете, ведь цифирки, которые написаны в реализациях, не просто цифирки, но дофигилиарды сожженых энергорессурсов: дата-центры - это как металлургические комбинаты, поэтому ...
Вряд ли уж так совсем. Оптимизировали какой-то сервис, алгоритм под конкретную машину и пользуйтесь потом. Вряд ли Вам придется постоянно этим заниматься. Самое главное, что данная оптимизация универсальна(!), те оптимизация происходит для всего оборудования, а не так, что типа Элика оптимизировали Интел регрессировал. Поэтому, такие люди, как автор, всегда будут в цене - оптимизация и оптимизация, хоть там, хоть этам.
Помню, как заполучив свой первый 2-строчный пейджер Motorolla - это было круто, сразу подумал: "А почему нельзя с пейджера на пейджер напрямую писать сообщения?" ))
На мой вкус TS нужно воспринимать как своего рода "плагин-линтер", как некие "строительные леса" на период разработки, которые потом убирают. Собственно разработчики так его и позиционируют. Мало того с TS можно ещё и накосяить, чего без TS бы не было. Так что не всё так однозначно.
В твоих постах периодически видно пассивно-агрессивное отношение к Redux. Почему он тебе так не нравится, учитывая, насколько удобные обёртки написали мейнтейнеры, Redux toolkit и насколько улучшилась документация?
В плане документации и так далее — они большие молодцы, я оценил. К тем, кто его поддерживает, у меня нет совершенно никаких претензий, только благодарность. Почему я пассивно-агрессивно отношусь к нему — потому что это несколько строк кода, которые ничего не делают.
У меня первая реакция на такие вопросы — я не знаю, что такое state management, не понимаю, что люди имеют в виду, когда говорят об этом. Может, у меня профдеформация, потому что в React-команде мы просто думаем об этом иначе.
В React уже есть понятие State, это UI-состояние, его менеджишь тем, что просто используешь State, если нужно передать глубоко, используешь контекст и все дела.
— Насколько я знаю, Vue уже переписали на TypeScript. Когда, может быть, React перепишут с Flow на TypeScript?
Зачем? Я не то, чтобы какой-то адский фанат Flow, мне и то и другое по большей части по барабану, но это звучит как проект, в котором я не вижу смысла. На definitions, которые публичные, это никак не влияет. Наши внутренние типы всё равно будут другие, потому что то, как ты используешь React, отличается от того, как он реализован. Поэтому это звучит как большой проект, который не даёт для нас никакого выхлопа, и главное — для наших юзеров
Есть "мэйнстрим" и их не волнует, что разработчики React просто смеются, когда слышат "стэйт менеджер", ну типа, была такая тема для конференции и про TS они ничего слышать не хотят, но только снисходительно улыбаются. Посмотрите интервью Интервью Наталии Теплухиной с Дэном Абрамовым + подкаст на Вебстандартах с ним есть, но это никого не убедит не смотря на то, что это, как бы разработчики собственно React и масштабы приложений у них high-end. Притом, что я интересом прочитал статью буквально за пару минут интереса ради. В чем-то согласен, в чем-то нет.
Если послушать интервью Дэна, то на вопрос о TS ответ однозначно "нет" ) Команда, которая поддерживает свыше 700 страниц, по словам того же Дэна, не использует TS. Но есть люди, как выясняется, которые его и в стартапах юзают. И да, они достаточно агрессивны.
30 млн человек убито и 1700 городов разрушено - это на кого мы напали?
Ты давно в Сибири или на дальнем Востоке был? 1 тыс человек на милиард квадратных километров - ай, давай отдадим.
Ты предлагаешь мне заплатить кому и за что?
На кого мы снова напали?
На Западе, Власть пожизненная - известные исследования
когда у конторы 10 деревянных тыров уставной, 1 сотрудник на 01.01.2021
а Требования ... - "Думайте сами, решайте сами".
ну да, когда говорят, например, что сложность логарифмическая, то не считают же 2log(n) или 3log(n), если это не n*log(n) )
Вроде и так и не так.
"забетонированная база" оптимизирована для всех рассматриваемых случаев. Если менять железо, то... не так и часто - можно "полирнуть".
Понимаете, ведь цифирки, которые написаны в реализациях, не просто цифирки, но дофигилиарды сожженых энергорессурсов: дата-центры - это как металлургические комбинаты, поэтому ...
Вряд ли уж так совсем. Оптимизировали какой-то сервис, алгоритм под конкретную машину и пользуйтесь потом. Вряд ли Вам придется постоянно этим заниматься. Самое главное, что данная оптимизация универсальна(!), те оптимизация происходит для всего оборудования, а не так, что типа Элика оптимизировали Интел регрессировал. Поэтому, такие люди, как автор, всегда будут в цене - оптимизация и оптимизация, хоть там, хоть этам.
Помню, как заполучив свой первый 2-строчный пейджер Motorolla - это было круто, сразу подумал: "А почему нельзя с пейджера на пейджер напрямую писать сообщения?" ))
Давайте уточним. Порядки: единицы, десятки, сотни... От сотен до единиц 2 порядка.
ну ведь кто-то же минусанул ...
https://github.com/facebook/create-react-app/pull/8177
На мой вкус TS нужно воспринимать как своего рода "плагин-линтер", как некие "строительные леса" на период разработки, которые потом убирают. Собственно разработчики так его и позиционируют. Мало того с TS можно ещё и накосяить, чего без TS бы не было. Так что не всё так однозначно.
если ничего не путаю, вроде как не рекомендуется использовать
React.FCЕсли мы убираем TS, частью которого является JS, а JS остается. Противоречие.
ещё и кто-то минусует ))
давно ли ES стал "частью" TS? может я что-то пропустил?
Цитирую ответ Дэна:
" Если и будем переписывать, то как-то более фундаментально, на тот же Rust или что-то такое. "
Так что на счет "перешли бы на TS" - это вряд ли.
Не буду критиковать TS, но как-то не находит отклик в душе, как-то (исключительно моё мнение) угловато всё это.
Это интервью Дэна 2021 года.
В твоих постах периодически видно пассивно-агрессивное отношение к Redux. Почему он тебе так не нравится, учитывая, насколько удобные обёртки написали мейнтейнеры, Redux toolkit и насколько улучшилась документация?
В плане документации и так далее — они большие молодцы, я оценил. К тем, кто его поддерживает, у меня нет совершенно никаких претензий, только благодарность. Почему я пассивно-агрессивно отношусь к нему —
потому что это несколько строк кода, которые ничего не делают.У меня первая реакция на такие вопросы —
я не знаю, что такое state management, не понимаю, что люди имеют в виду, когда говорят об этом. Может, у меня профдеформация, потому что в React-команде мы просто думаем об этом иначе.В React уже есть понятие State, это UI-состояние, его менеджишь тем, что просто используешь State, если нужно передать глубоко, используешь контекст и все дела.
— Насколько я знаю, Vue уже переписали на TypeScript. Когда, может быть, React перепишут с Flow на TypeScript?
Зачем? Я не то, чтобы какой-то адский фанат Flow, мне и то и другое по большей части по барабану, но это звучит как проект, в котором я не вижу смысла. На definitions, которые публичные, это никак не влияет. Наши внутренние типы всё равно будут другие, потому что то, как ты используешь React, отличается от того, как он реализован. Поэтому это звучит как большой проект, который не даёт для нас
никакого выхлопа, и главное — для наших юзеровМнения разные бывают, так что не удивляйтесь.
Есть "мэйнстрим" и их не волнует, что разработчики React просто смеются, когда слышат "стэйт менеджер", ну типа, была такая тема для конференции и про TS они ничего слышать не хотят, но только снисходительно улыбаются. Посмотрите интервью Интервью Наталии Теплухиной с Дэном Абрамовым + подкаст на Вебстандартах с ним есть, но это никого не убедит не смотря на то, что это, как бы разработчики собственно React и масштабы приложений у них high-end. Притом, что я интересом прочитал статью буквально за пару минут интереса ради. В чем-то согласен, в чем-то нет.
Если послушать интервью Дэна, то на вопрос о TS ответ однозначно "нет" ) Команда, которая поддерживает свыше 700 страниц, по словам того же Дэна, не использует TS. Но есть люди, как выясняется, которые его и в стартапах юзают. И да, они достаточно агрессивны.