Вопрос не в том, зачем смартфон, а в том, есть ли у кого-то право его запретить.
А если завтра кто-то решит, что вам смартфон тоже мешает, будете сдавать его на проходной на время работы.
Или интернет вас отвлекает от важного процесса создания семьи и деторождения. Будете пользоваться им в специальных местах по карточкам, для получения необходимой информации.
Эти роли, про которые вы говорите, не существуют в реальности. Они у вас в голове. Как и многое другое в человеческом обществе. Это всего лишь общественное соглашение, которое люди так или иначе готовы принять. Поэтому, не стоит удивляться, если кто-то с этим не согласен.
За 5 минут до публикации: "Миша, а чего ты написал, что мы сюда ходим только воду в кулере пить. Добавь там всякого, и чтобы в столбике с РФ побольше пунктов было. Не солидно же".
А вообще, было бы интересно, на каких этапах производства и в какой пропорции формируется стоимость готового изделия: проектирование, материалы, изготовление, транспортировка, менеджмент, и т.д.
Соглашусь, что, возможно, у отказа от мобильных устройств, есть положительный эффект. Но на этот вопрос можно ответить только через длительные сложные многофакторные исследования. В особенности, когда речь заходит об ограничении прав и свобод. Делать безосновательные громкие высказывания, это вредно и опасно.
Максимум, как можно использовать подобные исследования - экспериментировать на себе и собственных детях, но уж точно не запрещать окружающим.
Как обычно, заголовок из раздела "Ученый изнасиловал журналиста". На самом деле статья об эксперименте с полным отказом от использования смартфонов, проведенном в телевизионном проекте из двух серий на Channel 4. Речи о запрете в школе нет.
Channel 4 orders two-part special, Swiped: The School that Banned Smartphones
...
Hosts Matt and Emma Willis will join forces with The Stanway School in Colchester and challenge a group of Year 8 pupils – and themselves – to give up their smartphones completely for 21 days.
Научная ценность, как и объективность результатов этого эксперимента, сомнительна.
Но ведь вы публикуете перевод этой статьи не для того, чтобы оправдать запрет смартфонов в школах РФ, правда же?
Человеческая деятельность, это игра с ненулевой суммой. Сотрудничество в ней дает преимущество обеим сторонам. Рациональное поведение, это изначально относиться к окружающим хорошо, а в зависимости от анализа отдельных людей выбирать, стоит с ними сотрудничать или нет.
Когда называете ваши рассуждения циничными, вы склоняетесь в сторону того, что "человек человеку волк". Возможно, в вашей отрасли так и работает, что "не наебешь - не проживешь", но это скорее говорит о её болезни.
Я не ITшник, а инженер-конструктор в частной компании. В нашем деле сотрудничество намного полезнее. Если к тебе хорошо относятся сотрудники смежных отделов, они не пришлют тебе корявое задание, без сопротивления сделают правки, которые облегчат тебе работу и т.д.. То же касается и руководителей. Если ты хорошо работаешь и не косячишь, тебя перестают контролировать, продвигают чуть повыше на выполнение задач посложнее, либо дают в подчинение менее опытных сотрудников, с повышением ЗП, соответственно.
И как быть? Следуя Вашей логике, нам нужно позволить иностранным государствам влиять на нас?
Да, нужно позволить. В этом и есть смысл свободы слова: у каждого есть право высказываться. Я сам выберу, кому доверять и с кем (не) соглашаться. Уж не думаете ли вы, что это только вам доступно иметь свое мнение, а у плебса должно быть одно - правильное, одобренное правительством?
При появлении читеров/ботов игра становится неинтересной для других игроков, они просто уходят в другие проекты. Отсутствие нечестной игры, это обязательная часть качественного контента.
Мне, как и вашему собеседнику, тоже интересна практическая сторона вопроса. Делали опробование на реальных работягах? Т.е. рабочий профессии N, тов. Петров получил оборудование, отработал в нем смену. Получили результат: набор действий, в которых экономится время/силы/доп. оборудование, набор действий, где стало хуже. И так множество профессий и человек. По результатам определяем эффективность внедрения.
Сделать красивую презентацию с модными словами это одно, а получить реальную пользу - совсем другое. Уверен, что возможность посмотреть по датчикам, сколько работяга двигался в течение дня, начальству понравится. А вот станет ли лучше сотруднику, которого припахали носить странную железку, уже вопрос
Не знаю подробностей данного случая, но дорогие предметы, это популярная тема в CS и Dota. Это, как правило, предметы, привязанные к игровым событиям или турнирам, которые уже нельзя получить, кроме как купить у другого игрока. По поводу сделки: предметы в стиме можно продавать на внутренней торговой площадке или просто передавать через обмен.
То есть для того, чтобы развивать киберспорт в РФ в текущих условиях - нужен свой стриминг сервис, со своей монетизацией, свои игры, которые не заблокируют.
Не нужен никакой свой сервис и, тем более, свои игры. Всё уже сделано. И в рамках одной страны никогда не будет реализовано. Попытки ВК делать свой Ютуб и стриминг красноречиво это демонстрируют своей непопулярностью. У ВК даже есть платформа со своими турнирами по играм. Респект им за еженедельные турниры по Warcraft 3, но за 2 тыс рублей призовых нормальный игрок не будет тратить целый день, ожидая очереди на матч.
В киберспорте нет большинства проблем офлайнового спорта. Он глобален. К счастью, политика еще не успела глубоко забраться в него. По поводу зрителей и денег: посмотрите на количество зрителей на трансляциях твича у стримеров, это тысячи и десятки тысяч человек, а на трансляциях турниров вроде the international по доте - сотни тысяч человек.
Две вещи, что может сделать государство, не навредив: финансировать сборные команды страны хотя бы по мейнстримовым играм, чтобы игроки могли не думать, на что покушать, занимаясь тренировками. А второе: создать пространства для организации или просмотра турниров в офлайне, с хорошим звуком, студией, экранами, т.е. делать красивое шоу.
Сам я не верю в это, т.к. киберспорт в РФ больше походит на очередной вариант схемы "распил,откат,занос".
Вопрос не в том, зачем смартфон, а в том, есть ли у кого-то право его запретить.
А если завтра кто-то решит, что вам смартфон тоже мешает, будете сдавать его на проходной на время работы.
Или интернет вас отвлекает от важного процесса создания семьи и деторождения. Будете пользоваться им в специальных местах по карточкам, для получения необходимой информации.
Эти роли, про которые вы говорите, не существуют в реальности. Они у вас в голове. Как и многое другое в человеческом обществе. Это всего лишь общественное соглашение, которое люди так или иначе готовы принять. Поэтому, не стоит удивляться, если кто-то с этим не согласен.
За 5 минут до публикации: "Миша, а чего ты написал, что мы сюда ходим только воду в кулере пить. Добавь там всякого, и чтобы в столбике с РФ побольше пунктов было. Не солидно же".
А вообще, было бы интересно, на каких этапах производства и в какой пропорции формируется стоимость готового изделия: проектирование, материалы, изготовление, транспортировка, менеджмент, и т.д.
Соглашусь, что, возможно, у отказа от мобильных устройств, есть положительный эффект. Но на этот вопрос можно ответить только через длительные сложные многофакторные исследования. В особенности, когда речь заходит об ограничении прав и свобод. Делать безосновательные громкие высказывания, это вредно и опасно.
Максимум, как можно использовать подобные исследования - экспериментировать на себе и собственных детях, но уж точно не запрещать окружающим.
Пользуюсь таким. Датчик PM2.5 использует вентилятор. Пришлось этот датчик выключить в настройках, т.к. ощутимо шумит, когда включается.
Как обычно, заголовок из раздела "Ученый изнасиловал журналиста". На самом деле статья об эксперименте с полным отказом от использования смартфонов, проведенном в телевизионном проекте из двух серий на Channel 4. Речи о запрете в школе нет.
Ссылка:
https://www.channel4.com/press/news/channel-4-orders-two-part-special-swiped-school-banned-smartphones-boldprint-studios
Цитата из статьи на сайте канала.
Научная ценность, как и объективность результатов этого эксперимента, сомнительна.
Но ведь вы публикуете перевод этой статьи не для того, чтобы оправдать запрет смартфонов в школах РФ, правда же?
Человеческая деятельность, это игра с ненулевой суммой. Сотрудничество в ней дает преимущество обеим сторонам. Рациональное поведение, это изначально относиться к окружающим хорошо, а в зависимости от анализа отдельных людей выбирать, стоит с ними сотрудничать или нет.
Когда называете ваши рассуждения циничными, вы склоняетесь в сторону того, что "человек человеку волк". Возможно, в вашей отрасли так и работает, что "не наебешь - не проживешь", но это скорее говорит о её болезни.
Я не ITшник, а инженер-конструктор в частной компании. В нашем деле сотрудничество намного полезнее. Если к тебе хорошо относятся сотрудники смежных отделов, они не пришлют тебе корявое задание, без сопротивления сделают правки, которые облегчат тебе работу и т.д.. То же касается и руководителей. Если ты хорошо работаешь и не косячишь, тебя перестают контролировать, продвигают чуть повыше на выполнение задач посложнее, либо дают в подчинение менее опытных сотрудников, с повышением ЗП, соответственно.
Да бросьте. По этой технологии на том конце должен человек сидеть, глазом смотреть в кабель. Больно надо выделять на вас отдельного сотрудника.
Да, нужно позволить. В этом и есть смысл свободы слова: у каждого есть право высказываться. Я сам выберу, кому доверять и с кем (не) соглашаться. Уж не думаете ли вы, что это только вам доступно иметь свое мнение, а у плебса должно быть одно - правильное, одобренное правительством?
При появлении читеров/ботов игра становится неинтересной для других игроков, они просто уходят в другие проекты. Отсутствие нечестной игры, это обязательная часть качественного контента.
Мне, как и вашему собеседнику, тоже интересна практическая сторона вопроса. Делали опробование на реальных работягах? Т.е. рабочий профессии N, тов. Петров получил оборудование, отработал в нем смену. Получили результат: набор действий, в которых экономится время/силы/доп. оборудование, набор действий, где стало хуже. И так множество профессий и человек. По результатам определяем эффективность внедрения.
Сделать красивую презентацию с модными словами это одно, а получить реальную пользу - совсем другое. Уверен, что возможность посмотреть по датчикам, сколько работяга двигался в течение дня, начальству понравится. А вот станет ли лучше сотруднику, которого припахали носить странную железку, уже вопрос
Не знаю подробностей данного случая, но дорогие предметы, это популярная тема в CS и Dota. Это, как правило, предметы, привязанные к игровым событиям или турнирам, которые уже нельзя получить, кроме как купить у другого игрока. По поводу сделки: предметы в стиме можно продавать на внутренней торговой площадке или просто передавать через обмен.
Не нужен никакой свой сервис и, тем более, свои игры. Всё уже сделано. И в рамках одной страны никогда не будет реализовано. Попытки ВК делать свой Ютуб и стриминг красноречиво это демонстрируют своей непопулярностью. У ВК даже есть платформа со своими турнирами по играм. Респект им за еженедельные турниры по Warcraft 3, но за 2 тыс рублей призовых нормальный игрок не будет тратить целый день, ожидая очереди на матч.
В киберспорте нет большинства проблем офлайнового спорта. Он глобален. К счастью, политика еще не успела глубоко забраться в него. По поводу зрителей и денег: посмотрите на количество зрителей на трансляциях твича у стримеров, это тысячи и десятки тысяч человек, а на трансляциях турниров вроде the international по доте - сотни тысяч человек.
Две вещи, что может сделать государство, не навредив: финансировать сборные команды страны хотя бы по мейнстримовым играм, чтобы игроки могли не думать, на что покушать, занимаясь тренировками. А второе: создать пространства для организации или просмотра турниров в офлайне, с хорошим звуком, студией, экранами, т.е. делать красивое шоу.
Сам я не верю в это, т.к. киберспорт в РФ больше походит на очередной вариант схемы "распил,откат,занос".