Comments 379
Эта технология – средство обхода цензуры.
Fixed.
Предлагаю организовать НКО или объединение целью которого будет закрытие РКН или противодействие нарушениям Конституции.
НКО или объединение
Которое сразу будет признано инагентом или экстремистской организацией)
Уж лучше сам РКН объявить террористической организацией
Которое сразу будет признано инагентом или экстремистской организацией)
На каком основании?
Погодите, а что еще и основание нужно?
Ну лапки сложить сразу - дело простое. Ладно, постараюсь написать сам статью скоро, где расскажу как работает РКН.
За вами вероятно уже выехали. Успеете ли)
А когда у людей был выбор при любой форме террора, коричневого или красного (особой разницы нет)?
Если Вы в России соберётесь писать статью - смотрите не попадите сами под статью.
А так в целом - согласен конечно, что ркн это бред, нарушающий верховный закон страны, но, вспомните сериал пацаны - слово пацана данное чушпану - не считается, оно для пацанов. Так и тут, закон в отношении кого надо - не распространяется, он для чушпанов.
Это было бы познавательно, с нетерпением жду.
(deleted)
(deleted)
А вам простите растраты госбабла, вывода средств зарубеж, нарушения законов РФ, пропаганды ЛГБТ и прочего мало? Так на минутку чтобы считать РКН за террористов, экстремистов и иногентов не надо придумывать причины, их в реальности более чем достаточно.
А на каком основании педерастов объявили экстремистской организацией?
В их реестре причину и основание не пишут....
А публичное обоснование грозит уголовным сроком. Свободная страна, справедливый независимый суд, и прочие благоглупости, знаете ли.
Кто этим дуракам из РКН, донес про замедление 1.1.1.1 dns сервера и других серверов Cloudflare? Ну не могли они сами догадаться что половина зарубежных сайтов отвалится, а другую половину держат гугл сервера.
а вы так уверены, что там дураки сидят? Я вот не возьмусь написать всяческие фильтры deepscan, чтобы оно еще нагрузкой не завалило железки, на которых работает
Не надо путать разработчиков оборудования и тех кто принимает решения о блокировках. Это разный контингент.
(Если что - виноваты и те и те. После закона Яровой, 2018-го и блокировок telegram - стало однозначно понятно, куда всё идёт).
Для перформанса есть крутая библиотека, компания которой (не Intel) себя немного коммерчески не оправдала: https://github.com/intel/hyperscan
Не особо умные во всяком случае. Те айтишники, кто совершил сделку с совестью за коврижки и пытается на западном оборудовании с помощью западных технологий и кода ограничить доступ для населения страны. Понятное дело, что у тех у кого надо будет доступ везде, точно так же как и доступ к иностранным предметам роскоши.
а вы так уверены, что там дураки сидят?
Я несколько раз бывал в НИИ, где разрабатывали средства СОРМ и, вероятно, работали над ТСПУ. Разработчики там делятся на 3 категории (из тех что я видел) это: либо пенсионеры или люди предпенсионного возраста, которым нафиг ничего не надо (лишь бы "прибавку" (зарплату) к пенсии вовремя платили; большую часть времени занимаются личными делами), либо "молодые" (на фоне большинства) руководители, которым лишь бы чем-нибудь отчитаться (по большей части являются чиновниками из IT, большую часть времени ищут что и где можно высосать из пальца для отчёта и иногда пинают подчинённых, чтобы они работали), либо "случайные пассажиры" (я не понял что они там делают, потому что они не делают ничего и каких-то целей и задач у них нет). :)
Не оттуда начинать предлагаете.
РКН - исполнитель.
Извините, дальше продолжать мысль не буду, во избежание обвинений в фейках, дискредитации и оскорблении чувств верующих.
Уже есть Роскомсвобода и она признана иноагентом ещё в 2023.
Предлагаю организовать НКО или объединение целью которого будет закрытие РКН или противодействие нарушениям Конституции
Смелое предложение по нынешним временам) Но кто готов взять на себя риск, став организатором такого НКО и впоследствии иноагентом? РКН это просто технический исполнитель воли вышестоящего начальства (Минцифры и выше), которое не потерпит никаких требований по закрытию важнейшего для государства органа по надзору за IT-сферой и информационным пространством. Реакция будет такая — закроют не РКН, а НКО.
Роскомсвобода уже больше 10 лет работает, иноагенты с прошлого года.
организовать НКО или объединение целью которого будет ... противодействие нарушениям Конституции.
Конституционный суд? Ах да...
РКН, не сдерживайте себя, рекомендуйте сразу отказаться от интернета. А то там запрещённую информацию можно найти.
"чебурнет" развивается))
И какой смысл в замкнутой сетке, без возможности обмена информацией с цивилизованным миром? Читать в ней госпропаганду и сливать тем, кого ошибочно считаем государством, каждый свой чих через госуслуги? 😂😂😂
Не государством, а правительством!
Именно.
Судя по всему, так и задумано.
Информация - то, что в данный момент в официальных СМИ. Ей и обмениваться не надо, заходи и читай.
А все, что не оно - дезинформация, фейки, и прочее.
Оруэлл в гробу уже напоминает реактивную турбину.
это для вас нет смысла. А для них есть.
Для вахтера — это смысл существования
смысл большой на самом деле. Это как с бананами. Все бананы на свете - клоны одного дерева. Если их накроет какой-то генетической болячкой, погибнут все. Должно быть разнообразие, взросшее в более или менее изолированной среде.
Это, конечно, в теории.
Как вы лихо вычеркнули Россию из списка стран относящихся к цивилизованным. Ну да, загниваем тут, с более развитыми общаться не хотим, ужас просто. Ещё не понятно,кто вашу светлость тут удерживает и на дикарском языке изъясняться заставляет. Не иначе как комиссар с дулом у виска стоит. 😆
Интернет в Туркменистане оказался заблокирован почти полностью. Вместо точечного закрытия доступа к тем или иным ресурсам работники Управления кибербезопасности и лично его тогдашний начальник Максат Гельдыев запустили «ковровые» блокировки целых подсетей. Так оказалась недоступна большая часть мирового интернета. 17 июл. 2024 г.
походу к этому всё и идёт, если туркмены смогли, то ркну вообще не проблема
Советую рекомендовать речь запретить сразу, а то террористы, педерасты и всякие иноагенты её используют в своих грязных целях
Когда, наконец, РКН поймут, что нужно запретить слова? Ведь с их помощью общаются террористы!
Ну это старая шутка
https://i.pinimg.com/736x/90/32/ee/9032ee43504a226bec3dfe1a1f2f8ecd.jpg
Давеча в Афганистане запретили женщинам разговаривать друг с дружкой, например.
Они нас, айтишников, тоже за идиотов держат, судя по дешевым манипуляциям в этой "рекомендации".
Железный занавес строят с двух сторон. На РКН кроме всего возложили функцию злого буратины чтобы снимать подозрения с уважаемых иностранных партнеров.
А не подскажете, кто там и что строит? Пока что видно, что только власти РФ всеми силами стараются закрыть доступ к инакомыслию всеми способами. Причём делают это много лет подряд.
Из последнего: ЦЕРН прекратит сотрудничество с 500 учеными из России. И такие новости регулярные. Потихонечку курочка по зернышку чтобы вы не заметили ничего. Просто та сторона работает тихо, а эта выпукло, с кривыми блокировками в пол интернета чтобы мимо вас точно не прошло.
ЦЕРН прекратит сотрудничество с 500 учеными из России.
Ложь, п...ж и провокация. Факт: ЦЕРН прекратит сотрудничество с 500 учёными из госинститутов России. Понимаю, визовые законы Швейцарии суровы, но получить после работы там любую визу таланта в UK-Франции - очень несложно и уже устраиваться самостоятельно.
Разрыв связей с научными учреждениями это не железный занавес?
Вы не слышали о том, что научные учереждения в России прекратили свое существование в 2013 году? Давно уже не с кем сотрудничать на уровне организаций, только персонально.
По опыту моего одноклассника в одном из институтов в СПбГУ, его личный разрыв с СПбГУ в пользу норвежской лаборатории с некоторым понижением важности темы со временем пошёл мировой науке на пользу. А уж кейс Перельмана (его тотальное посылание институтов в России) вообще всем известен.
Link достаточный для ознакомления: https://ru.wikipedia.org/wiki/Перельман%2C_Григорий_Яковлевич
Чужаками считаются не те, кто нарушает этические стандарты в науке… Люди подобные мне — вот кто оказывается в изоляции…
То ли дело Россия, где точно нет такого, что ученым запретили разговаривать с любыми иностранными гражданами, а если не дай бог такой разговор произошел, то необходимо сразу отчитаться по форме.
Вы учтите что:
- гостайной в России является всё, на чём может стоять гриф "гостайна".
-гостайна опубликованная в общедоступной газете\журнале, не перестаёт в России быть гостайной. Потому что не снят штамп. Это не маразм - это факт, установленный в суде.
- ссылка на публикацию или любое её цитирование\использование является разглашением гостайны. Ссылка, отправленная за рубеж - измена Родине.
- должна ли опубликованная информация считаться гостайной выясняется непосредственно в процессе следствия.
Для обвинения:
- не важно, давалась ли подписка о неразглашении гостайны.
-не важно, когда на информации появился гриф "гостайна" - до или после разглашения.
-не важно, было ли известно разглашающему что это гостайна.
Так что созданы все условия для международного сотрудничества!
Учёные, присевшие надолго за рефераты по данным из общедоступных источников и опубликованые за рубежом - уже имеются.
Какие регулярные мать вашу? Проблемы у ученых началась с письма продажных ректоров, тех которых самих сверху президенстким указом ставят и которые получается выразили государственное вузовское решение (сами, не заграница) за ученых. Все это идет не с заморского церна, там российские ученые работали так и продолжают работать. Сотрудничество не продлили, только в результате действия российской стороны (руководства вузов), еще раз вам повторяю, если вам сложно понять последовательность.
По факту родные ректоры подставили своих ученых и это никакой не секрет. Формально ректоры должны были оставаться нейтральными, не подставлять ученых и не предавать их, но на деле, администрация вузов ради 30 серебренников продались госолигархии. Все идет из именно той олигархической системы, точно так же как происходило спонсирование предательского Пригожина, который затем напал на своих же. Выпукло, как же, Пригожина покрывали, а еще накачивали деньгами и оружием очень долго. Ректоров точно так же очень долго забрасывали, теперь их нельзя ни выбрать, да и институты все переделали, зря они по вашему академию под университеты загнали и набрали Ковальчуков, эх. Все более чем тонко, процесс внутреннего закукливания готовили лет двадцать, выпукло, как бы не так.
@Autochthon ну так как? Есть что ответить? Или тут не ВКшечка школьникам и малообразованным людям свою пропаганду втирать? Ботом на Хабре тяжело работать, можно нарваться на аргументированный ответ. Возвращайтесь в ВКшечку или откуда вы там лезете.
У него там, скорее всего, перерыв на котлетки с пюрешкой. Компот допьёт и вернётся. Если в Дзен не пошлют...
Хуже всего что его дружки сразу в карму лезут. За 2 коммента опять всё в минуса слили... тем кто писал выше - Spiritschaser и DjUmnik тоже. И такое вижу постоянно. Ботам новый акк создать не проблема, а другим участникам пытаются заткнуть рот.
То что вы так реагируете это как раз и подтверждает тезис, что система работает как надо. Эта сторона действует крайне топорно и выпукло, чтобы вы бурно реагировали, желательно каждый день, и ни на что другое внимания не обращали.
Особенно на то, что бессменный резидент РФ, конгломерат полуиностранных граждан вокруг него и их иностранные партнеры - это все одна большая дружная семья которая решение принимает согласованно. Почему так быстро, массово и неизбирательно накидывают санкции на простых россиян и так аккуратно на "центры принятия решений"? Вот например отмена роуминга в канаде фактически блокировка российских мобильных номеров - это против кого санкции? И в то же время на голикову и ко санкции евросоюз ввел только спустя 9 месяцев после начала событий. Вполне комфортное время чтобы не спеша распродать все активы и вывести.
Когда надо заклятым "врагам" передаются ядерные технологии, технологии реактивных двигателей см. Rolls-Royce Nene он же Климов ВК-1 и другое. И даже граждане массово выдаются на расправу см. операция Килхол. Когда здесь наука не нужна ее по сигналу "партнеров" начинают ломать об колено. С разгоном академии и посадками ученых занятых критически важными военными разработками.
Вот вы пишите что госолигархия предала науку. А в чем логика. Зачем предавать то на чем можно было бы заработать? И зачем было выводить 300 ярд денег в страны вероятного противника из которых сейчас фактически финансируются боевые действия. Объяснить это ошибками невозможно. Это продуманная целенаправленная политика согласованная с иностранными партнерами.
Ответить вам не смогу т.к. бдительные граждане с верой в святых эльфов почистили карму.
Похоже на то. Процессы по сути аналогичные идут в разных сферах, хотя и в разных обёртках
А не подскажете, кто там и что строит?
Политики, новый "железный занавес". К примеру у нас в Молдове уже который год блокируют некоторые сайты. Вот недавно начали блокировать Кинопоиск и Рутуб, сайт Яндекс( ну тот который Дзен, а так как почта/погода и перводчик лежат за алиасом yandex.ru хорошо что у них есть зеркала и до yandex.md, банхамер не добрался) и еще кучу сайтов в придачу. До этого закрывали теле и радио каналы
всеми силами стараются закрыть доступ к инакомыслию всеми способами. Причём делают это много лет подряд.
Вот это вот все. И это в центре Европы.
Много лет подряд или что-то случилось?
Варят лягушку медленно, более 10 лет как.
Про Яндекс не знаю, но на рутуб просто на главной странице пиратские фильмы прямо в разделе новинки на главной (https://imgur.com/a/3Q6YdOO). Далоб правообладателей уже достаточно будет.
В Молдове что-то случилось в начале 90-ых, и до сих пор не расслучилось.
Ни разу не встречали такую табличку на иностранных сайтах?
Встречал. И до войны встречал. Если что - это обычно личная инициатива владельца сайта.
Ну подождите - ввели экспортные санкции против РФ и тут-же TI, maxim, microchip и еще куча производителей электроники закрыли доступ даже до документации. Тоже скажете что личная инициатива была? Глупости - просто руководители боятся попасть под вторичные санкции и по этому создают железный занавес ограничивая даже документацию.
А насчет того что было такое и до войны - я помню время когда можно было заходить на кучу и оружейных сайтов и т.п. (я в клубе реконструкции и часто там терся с вояками), но потом 2008, 2014й и все внезапно начали проявлять личную инициативу по запрету РФ.
Такое даже в Европе можно встретить. Некоторые американские сайты не хотят иметь дело с GDPR и им проще заблокировать посетителей из всех регионов кроме США. Особенно этим грешат всякие локальные магазины типа Home Depot.
не далее как вчера на каком-то сайте получил код ответа 109 (первый раз такое, где она в стандартах?) - "ваша страна заблокирована".
С той стороны выгоднее, чтобы занавеса наоборот не было - интернет площадки основные то у них.
Если вы про блокировку российских ресурсов - то их в общем интернет трафике не то чтобы было много
Походу, это просто написано, чтобы можно было говорить, что "официально предупредило". Может, кто-то из стажеров, или наверно пришедших сотрудников, кто ещё думает, что предупреждать и пояснять свои действия надо, и не понял, что, наоборот, неизвестность даёт больше власти?
P.S. Почему бы им не написать, что, скажем, RFC 3207 (SMTP Service Extension for
Secure SMTP over Transport Layer Security) написано, чтобы пересылать друг другу в т.ч. и опасную информацию вне поля зрения компетентных органов, т.е. для обходя российских законов, и потому не должно действовать? Что сам факт просмотра сообщений (хоть tcp-пакетов, хоть почты) нарушает нормы неприкосновенности частной переписки - об этом, конечно, не пишется.
Они нас, айтишников, тоже за идиотов держат, судя по дешевым манипуляциям в этой "рекомендации"
Простите, а айтишники чем-то принципиально отличаются от неайтишников?
"Мужчина, это не для вас написано". Данные заявления на другую аудиторию рассчитаны. Аудитория айтишников и просто понимающих проблему людей немногочисленна и незаметна за пределами интернета, а заявления эти скорее для разного рода управленцев и отчётности делаются. Топят, так сказать, корабль, не обращая внимания на тех, кто против этого
Мнение народа их как бы вообще не волнует.
Не за идиотов, а за терпил. Есть разница.
Но айтишники, считающие, что политическая или силовая проблема может решаться чисто волшебными техническими средствами, которые они как-нибудь придумают - и правда немного идиоты в дополнение к тому, что терпилы.
А те из них, кто считает, что можно еще и при этом не нарушить закон - вообще волшебные персонажи.
У меня сайт Хабра из России перестал открываться. Из-за рубежа работает без нареканий. Пришлось звонить в Роскомнадзор на горячую линию. Сказали делать письменный запрос. Кстати, дозвонился сразу. Обычно был где-то десятым в очереди. Неуж-то никто им не звонит, кроме меня?
Рост числа обращения с ноля до 1 означает на чиновничьем 100%-ый рост, а это уже аргумент для увеличения штата!
Пришлось звонить в Роскомнадзор на горячую линию. Сказали делать письменный запрос. Кстати, дозвонился сразу. Обычно был где-то десятым в очереди. Неуж-то никто им не звонит, кроме меня?
просто большинство уже прошло этот путь и знает что этим письменным запросом там подотрутся и в лучшем случае дадут тебе отписку не имеющую отношения к запросу. вот уже и не звонят..
Ну РКН дойдёт когда-то до такой стадии, что Google и иные компании сделают небольшой shut-down всего инета в РФ на определённый срок, что им придётся принять требования GDPR. РКН много на себя возомнили.
Не сделают, а если сделают - начнется массовый вой в СМИ, о том как «нам угрожают и ломают интернет с той стороны»
Ну оно и так уже давным давно началось, рунету уже и так не далеко осталось до доступа по вайтлисту
Посмотрите как изменилось количество трафика за последние месяцы через MSK-IX.
Что-то мне подсказывает, что это не связано исключительно с ростом аудитории VK или Rutube, поэтому с той стороны забора рано или поздно тоже может встать вопрос: "At whose expense?", а значит и шансы получить в ответ условный 418 все выше.
а если сделают - начнется массовый вой в СМИ, о том как «нам угрожают и ломают интернет с той стороны»
И это ведь будет полнейшая ложь
гуглу в целом пофиг. Они из РФ ушли и забыли.
Сейчас скорее возможно другое: что сервисы Гугла будут ущемлены с нашей (российской) стороны. Как Ютуб, например.
А сам Гугл просто разведет руками и скажет: ваши проблемы - вы и разбирайтесь. Как это уже сделал Дискорд (новость была рядом).
Дискорд не развёл. У них существует функционал по блокировке серверов для доступа из отдельных стран. И через несколько дней после блока в РФ они начали вести переговоры с РКН в этом направлении. Но короткое "нет оснований для разблокировки" дало чётко понять - мирного решения не будет, РКН не нужно чтобы им шли на уступки. Они не планируют никого разблокировать. Это работает только в одну сторону.
> Они не планируют никого разблокировать. Это работает только в одну сторону.
А телеграм?
Если бы у них получилось заблокировать телегу - её бы тоже не разблокировали.
А, то есть разблокировать не будут только тех кого получилось заблокировать, верно? И ключевое тут не то что они говорят что заблокировали, а то что заблокировали по факту, верно?
телегу, ватсапп очень хорошо блокируют, местные власти отрубают, когда надо. год назад 5 дней люди сидели без мессенджеров в баймаке. с впн все работало
Я бы сделала наоборот: прочитав эту рекомендацию - поставила бы такую технологию на сайт. Потому что звучит (от РКН) как реклама.
На самом деле, это владельцам сайтов решать. Но честное слово, пусть как можно больше сайтов используют эту технологию: приятно видеть, как РКН своими действиями пропагандирует средства обхода, так, что вскоре пользоваться ими начнет даже совсем ленивый или далекий от IT человек.
Так понимаю, что эту технологию использует огромное количество хороших ресурсов, которые отказываться не собираются. Например, openstreetmap (и множество других подобных сайтов). Так что тут волей-неволей станешь пользоваться средством обхода - и это хорошо.
Это так не работает. В реальном мире, владелец сайта владеет им не просто так, а для того чтобы зарабатывать. Если у 90% аудитории он не будет работать, то он просто разорится. Поэтому первым делом любой кто сейчас использует Cloudflare, должен лезть в настройки и отключать TLS 1.3, уверен что все так и сделали.
Но это временное решение, потому что придет время когда такую опцию Сloudflare уберет.
Прстите не подскажите в чем суть
Поэтому желательно, чтобы 90% аудитории были не в странах, где по желанию левой пятки режут ECH.
Живут одним днём, не приходит на ум мысль, что потом зарабатывать уже не получится вообще
Пока власть не уберут эту, так и будем огораживаться от мира. Можно сколько угодно делать вид что политика тут не причем, но ведь все знают что она причем.
Разве кто-то делает вид, что политика ни при чем? Обе стороны усиленно строят железный занавес, но при этом перекладывают друг на друга ответственность.
Ну речь-то немного о другом, что мы (люди, а не страна как субъект) ни на что не влияем, и кроме того, почему-то считается что влиять и не надо, надо просто пассивно наблюдать. Можно иногда немножко ныть в стиле "как страшно жить", но не более.
Про какие-то потусторонние стороны речи тут нет. К тому же конкретно cloudflare не прекращал работу в России, в отличие от большинства других облачных сервисов.
Проблема в том, что мы как люди можем повлиять на одну сторону процесса. А вторая сторона процесса нам неподвластна и не подотчетна даже формально. При том, что неподвластная нам сторона тоже значительно влияет на наши возможности в интернетах.
Вот как пример - стоит сказать "оба виноваты" - как в карму прилетает отрицательное значение. Это не влияет на весь интернет, но влияет на мою личную способность выражать свое мнение.
Если такое точечное применение поставить на поток, то можно повлиять на наши возможности в интернетах в широком масштабе.
Чем это лучше, чем РКН, который применяет более топорные методы, но с теми же результатами?
Однажды, когда мои политические взгляды еще были другие, я заинтересовался почему англичане нас так не любят. Где-то нагуглил, там было мнение англичанина: "мы не имеем ничего против русских, но они сами не уважают себя, они терпят свое правительство и позволяют издеваться над собой". Как-то так. Только сейчас я понимаю как это правильно.
Фактически, мы ведь не ведем переговоры со второй стороной от своего лица. Вместо нас это делают какие-то непонятные люди, которые сами себя выбирают, которые запретили все оппозиционные СМИ, и позволяют лишь одобрять.
Не то страшно что та сторона неподвластная. Она и не должна быть подвластная. У нас - эта сторона тоже неподвластная. А вот когда она будет подвластная, тогда уже можно будет договариваться с той стороной, исходя из своих интересов достигать каких-то консенсусов.
Ваш рассказ довольно странный. С такой точки зрения я не могу видеть ни одного народа, достойного уважения, поскольку не вижу ни одного правительства достойного уважения. В том числе британцев. И очень странно, что вас интересует не собственное мнение, а мнение британцев.
Но вы не отвечаете на вопрос - почему методы той стороны лучше, чем методы этой стороны, если результат один и тот же - невозможность выразить свое мнение?
Ну вообще-то у них парламентаризм, работающая демократия. Это немножко не то что диктатура, которую (в форме монархии) они уже давно преодолели. Поэтому нельзя заявлять о том что и тут и там - всё одинаково.
Про одинаковые методы не понял немного. Западные страны должны беспокоиться о нашем благополучии, несмотря на то что мы их объявляем сатанинскими и всё такое? Почему?
Понимаете какое дело, у нас тоже парламентаризм и демократия по Конституции.
Но как по Конституции и как в жизни - немного разное.
Вы почему то идеализируете Британию и утверждаете, что у ж там то точно демократия работает, не то, что у вас. У них все честно, все по закону и никто даже не думает о том, чтобы держаться за власть обеими руками и при этом улыбаться и говорить правильные вещи.
А я вижу другое - демократия сломалась во всем мире, победили медиа, которые манипулируют общественным сознанием так, как это выгодно властным элитам. Почитайте товарища Бернейса и более современных мыслителей, что они думают по поводу современной "демократии", построенной по заветам Бернейса.
То что победили медиа, это еще в 70-х начал писать Жан Бодрийяр, да, мы живем в иллюзорном мире и мало что знаем о реальности, представление формируется СМИ, которые могут вообще создать какую-то вымышленную реальность. Так происходит везде.
Но тем не менее, демократические механизмы в Европе работают, а у нас нет. Медиа всем рулят, это да, но в Европе люди имеют реальный инструмент влияния на власть в виде настоящих, а не фейковых выборов. У нас - не имеют, у нас выборов нет, это просто имитация, в Википедии даже есть специальный термин для этого распространенного явления - имитационная демократия.
Но тем не менее, демократические механизмы в Европе работают, а у нас нет.
Ну хорошо, если вы так думаете - ваше право. Спорить не буду, поскольку тезис вижу, а аргументов с которыми мог бы спорить не вижу.
Абсолютно легальные, равноправные оппозиционные СМИ, независимый суд, реальное, а не фейковое разделение властей. Выборы, на которые допускается оппозиция, а не "оппозиция" (роль которой лишь недостойно проиграть, и она это знает, вспомним Грудинина со своими "спорю на усы что наберу.... 15%", бгг, чел прямо заявил что побеждать не планирует).
Тут не о чем спорить. Разница слишком очевидна.
[DEL]
Вы оперируете красивыми категориями, но Ваши суждения поверхностны. Против цензуры и за плюрализм мнений? Казалось бы, кто против?
А что делать, например, если оппозиционные СМИ, за свободу которых вы так ратуете, получают деньги от иностранного государства и аффилированных с ним лиц? "Радио Свобода", которое и на официальном сайте не скрывает, что спонсируется из бюджета США, "Дождь", получавший гранты от ЕС, "Медуза", получившая деньги от Ходорковского (декларируется, что за сорванную сделку, а как оно на самом деле — мы не знаем).
Оказывается, если снять розовые очки, то СМИ — это почти всегда не про бравых ребят, стремящихся донести правду. Это про мужчин в галстуках и пиджаках, которые за ними стоят. Это про вполне конкретные финансовые интересы и про совершенно определённое влияние на общество.
И как быть? Следуя Вашей логике, нам нужно позволить иностранным государствам влиять на нас?
Это я к тому, что легко быть "за всё хорошее и против всего плохого". Но в реальности всё намного сложнее, и ограничение доступа к информации необходимо. Это, конечно, никак не отменяет того факта, что блокировки РКН часто неоправданны, но необходимость не перестаёт быть необходимостью.
А у тебя есть независимый суд, который разберется - что это за финансирование из США? Есть парламент, который установит адекватные законы? Пока что у тебя вместо него Дума, которая быстренько, тяп-ляп, под конкретную ситуацию за несколько часов принимает любые законы которые ей спускают из Кремля.
Есть независимые СМИ с широким охватом аудитории, которые могут донести до общества свою позицию по этому вопросу? Нет, таких тоже нет... Они все были уничтожены еще до 2008 года.
А Вам, для того чтобы понять что-то о деятельности конкретного СМИ, обязательно нужно судебное решение? Вам недостаточно информации из открытых источников? Зайдите на официальный сайт «Радио свобода», там прямым текстом, хоть для этого и нужно порыться, указано, что финансирование осуществляется из госструктур США. Правда, дальше идёт приписка, мол, мы всё равно независимые и беспристрастные. Ага, конечно) И то, что иностранные службы BBC финансируются из бюджета Великобритании, — общеизвестный факт. «Дождь» сам признал, что получал гранты ЕС. Также как и Ходорковский признался в даче денег «Медузе» (правда, сказал, что это была компенсация за сорванную сделку).
Да и что это за суждения? Адекватного суда с парламентом, видите ли, нет. А кто, позвольте полюбопытствовать, определяет адекватность? Есть какая-то профильная организация, суд? Ну Вы же заявляете, что, дескать, нужно решение суда, чтобы понять, что СМИ финансируется из-за рубежа. Но при этом, чтобы оценить адекватность, Вам почему-то такого решения не требуется.
Пока что у тебя вместо него Дума, которая быстренько, тяп-ляп, под конкретную ситуацию за несколько часов принимает любые законы которые ей спускают из Кремля.
Это у вас инсайдерская информация, я так понимаю. От знакомых из администрации Президента, которые за чашкой чая поведали вам, что законы разрабатываются там, а не депутатами и сенаторами. Да, к слову, законы проходят три чтения в Госдуме, а затем ещё отправляются на согласование в Совет Федерации, и это, очень мягко говоря, не несколько часов)
Да, к слову, законы проходят три чтения в Госдуме, а затем ещё отправляются на согласование в Совет Федерации, и это, очень мягко говоря, не несколько часов)
"Госдума приняла закон, предполагающий лишение приобретенного гражданства Российской Федерации в случае непостановки на воинский учет. За решение депутаты проголосовали единогласно, закон принят сразу в трех чтениях."
Первый попавшийся пример, которых много. Не, ну на лицо серьезная проработка вопроса, общение депутатов с выбравшими их гражданами в промежутках между чтениями, широкая общественная дискуссия, да?)
А "единогласно" в составе аж 450 человек - это вообще как? Вот прямо у всей толпы единое мнение? Вы же понимаете, что это невозможно, кроме случая, когда "мнение" жестко спущено сверху?
«Дождь» сам признал, что получал гранты ЕС
Так-то от иностранных источников деньги получали еще Интерфакс, НТВ, ИТАР ТАСС, Russia Today, и многие другие чисто российские СМИ. В том числе гранты ЕС, который довольно много кому их платил за освещение российско-европейских отношений. Запишем их всех в иноагенты, враги страны и лжецы-манипуляторы, да?
Следуя Вашей логике, нам нужно позволить иностранным государствам влиять на нас?
Но в реальности всё намного сложнее, и ограничение доступа к информации необходимо
Совершеннолетний, дееспособный, деликтоспособный человек может сам решать, какую информацию ему потреблять, если речь не идёт о государственной/коммерческой/медицинской/налоговой и т.п. тайнах. Те, кто хотят решать за других, на основании якобы самых правильных "ценностей" и морально-нравственных убеждений - многовато на себя берут. Если кому-то нужна защита от "нежелательной информации" - у него должна быть возможность получить такую услугу, и это не должно затрагивать интересы других.
Блокировки под предлогом "защиты детей от нежелательной информации" если и должны быть - то не должны распространяться на личные устройства совершеннолетних граждан, не должны распространяться на подключения по адресам, где не проживают (не зарегистрированы) несовершеннолетние.
Правом принимать решения о блокировках должны обладать только органы власти, а не карманные структуры олигархов. Блокировки не должны использоваться в коммерческих интересах каких-либо структур.
Блокировки должны быть прозрачными, а не выдаваться за "деградацию оборудования", "DDoS" и тому подобное. Государство должно защищать права граждан и привлекать к ответственности тех, кто осуществляет незаконные или непрозрачные блокировки, нарушает своими блокировками работу добросовестных лиц.
Не то, чтобы я сильно переживаю за RT, скорее наоборот, но в связи с вашим 1-м пунктом, его не должны были выпинывать из америк и европ, но выпнули. Как это вяжется? Или вы про то, как должно быть, а не как есть?
его не должны были выпинывать из америк и европ, но выпнули.
Когда выпинывают с какой-то платформы за нарушение её правил или по решению её владельцев - это относительно небольшая проблема. Меня раздражает интернет-цензура именно на государственном уровне. Если и у них там есть такое - могу лишь сочувствовать.
Или вы про то, как должно быть, а не как есть?
Лично мне бы хотелось, чтобы это так работало. В таком случае меня бы либо не касались блокировки - и потому не беспокоили, либо с ними можно было бы нормально бороться.
его не должны были выпинывать из америк и европ, но выпнули. Как это вяжется?
Попробуйте посмотреть за что выпнули, откуда выпнули и кто выпнул. Возможно это поможет связать 1й пункт и реальность.
То же самое. Красиво, но не работает. Понимаете, принцип демократии тоже звучит прекрасно: власть принадлежит народу, каждый гражданин своей страны, соответствующий требованиям законодательства, имеет право участвовать в определении курса еë развития. А на деле на всём земном шаре есть только одна страна, которую можно назвать истинно демократической, — Швейцария. Это обусловлено целым рядом причин, но сейчас не об этом. К слову, дееспособность включает в себя деликтоспособность.
Вы исходите из того, что все люди обладают критическим мышлением, умеют анализировать информацию, сравнивать материалы разных СМИ и не поддаваться манипуляциям. Для таких людей ограничение информации действительно может и не потребоваться. Но в реальности всë не так. В реальности 90% людей не утруждают себя анализом информации, не перепроверяют еë и берут на веру всë, что пишут медиа, которые они читают. И это чревато катастрофическими последствиями, потому что народные массы, наивно верящие в ложь, разгоняемую СМИ, и действующие по их указке, представляют угрозу для общества. Это как бомба с удалённой активацией. Доступ ко всей информации для таких людей принесёт лишь разрушения. И государство обязано вмешаться, чтобы недопустить использования этих людей теми, за чьи деньги и в чьих интересах действуют СМИ.
Блокировки под предлогом "защиты детей от нежелательной информации" если и должны быть - то не должны распространяться на личные устройства совершеннолетних граждан, не должны распространяться на подключения по адресам, где не проживают (не зарегистрированы) несовершеннолетние.
Во-первых, не под предлогом, а для защиты детей. Во-вторых, каким образом Вы предлагаете это реализовать? Как Вы определите, принадлежит устройство несовершеннолетенему или нет? В большинстве случаев дети используют сим-карты родителей, поэтому по симкам это сделать не получится. С ПК ещё сложнее: часто одно устройство используется всей семьёй: как совершеннолетними, так и детьми. По адресам тоже не выйдет: лицо может проживать в доме без регистрации в нëм, а фактическое проживание или отсутствие такового дистанционно проверить невозможно. Поэтому доступ к опасным ресурсам ограничивается для всех.
В 3 пункте по существу ничего и не сказано. Лишь ничем не подкрепленный тезис о каких-то олигархах. Посему и комментировать нечего.
С 4 пунктом соглашусь.
Как Вы определите, принадлежит устройство несовершеннолетенему или нет?
А это не должен провайдер определять автоматически. Это должен родитель определять. Есть встроенный в ОС (и андроид и айос) родительский контроль (я пользуюсь им), есть сторонние решения (иностранные и отечественные). У многих сайтов типа ютуба есть ограничения по возрасту для контента.
Но в реальности всë не так. В реальности 90% людей не утруждают себя анализом информации, не перепроверяют еë и берут на веру всë, что пишут медиа, которые они читают. И это чревато катастрофическими последствиями, потому что народные массы, наивно верящие в ложь, разгоняемую СМИ, и действующие по их указке, представляют угрозу для общества.
Давайте проанализируем это ваше утверждение. Суть его состоит в том, что "90% людей ... представляют угрозу для общества". Иными словами, общество представляет собой угрозу самому себе. Вы точно именно это хотели сказать?
Как Вы определите, принадлежит устройство несовершеннолетенему или нет? В большинстве случаев дети используют сим-карты родителей, поэтому по симкам это сделать не получится. С ПК ещё сложнее: часто одно устройство используется всей семьёй: как совершеннолетними, так и детьми.
ну, се ля ви, значит, никак.
Но оправданием для поголовных блокировок это не должно быть.
О, опять "народ не такой"...
В реальности 90% людей не утруждают себя анализом информации, не перепроверяют еë и берут на веру всë, что пишут медиа, которые они читают.
Возможно, на сегодня это так. (даже, помнится, была соответствующая статья на Лурке).
Но считаете ли вы, что эта цифра неизменна во все времена? Считаете ли вы, что путем развития массово критического мышления эту цифру можно снизить? По хорошему, именно в эту сторону должно работать школьное образование. Но, что-то мне подсказывает, что существующее государство не будет работать в эту сторону.
Когда-то те же 90% населения не умели читать и писать. Наверное, такими людьми было еще проще управлять.
Как Вы определите, принадлежит устройство несовершеннолетенему или нет?
Очень просто - это родитель или опекун должны определять - защищать конкретно это устройство или нет, и если есть желание защищать, то еще профиль защиты настраивать по областям.
С ПК ещё сложнее: часто одно устройство используется всей семьёй: как совершеннолетними, так и детьми.
Аналогично, про пользовательские профили не слышали?
Поэтому доступ к опасным ресурсам ограничивается для всех.
Диагноз по переписке - подозреваю у вас некоторую форму страха перед окружающим миром, т.к. у вас "нежелательная информация" быстро превратилась в "опасные ресурсы". Повнимательнее - следующим этапом может стать "кругом враги".
Мы живём в большом открытом информационном пространстве. Какая разница финансируется ли местное СМИ иностранцами, если граждане могут пойти слушать CNN или Fox? Если СМИ финансируемые иностранными государствами не призывают к нарушению конституции, то не всё ли равно? По моему коррупция позволяющая иностранному государству незаконно принося чемодан денег чиновнику получать преимущества, гораздо страшнее. Но именно борьбы с коррупцией с отслеживанием трат чиновника и всей его семьи по всему миру и сопоставления с его легальным доходами, в России нет.
Среди аппозиционно-настроенных граждан слово «иноагент» уже позитивный окрас имеет. Это как кнопка на YouTube, но демонстрирует признание правительством человека опасным для их системы.
Мы живём в большом открытом информационном пространстве.
Тогда что плохого, что информация о спонсорах тоже будет открытой?
Какая разница финансируется ли местное СМИ иностранцами, если граждане могут пойти слушать CNN или Fox?
Фундаментальная разница. И заключается она в том, что аудитория Fox News и CNN — это американцы. У этих медиа нет цели каким-либо образом воздействовать на иностранных граждан, им за это не платят. В то время как для того же «Радио свобода» влияние на иностранную аудиторию — это основная цель. Никогда не задумывались, почему «Радио Свобода» действует во множестве стран, но не в стране, которая еë финансирует? А потому, что оно изначально создавалось исключительно для воздействия на граждан других государств. Именно по этой причине, кстати, эти медиа зачастую высказываются куда более радикально, чем СМИ внутри США.
Я, например, периодически читаю Reuters, и знаете что? Они пишут на порядок более объективно «Медузы», которая старательно корчит из себя независимое СМИ. Понимаете? Американское СМИ, пишущее на английском, гораздо объективнее псевдонезависимой «Медузы», «Дождя» и им подобных, нацеленных на россиян. Потому что Reuters не платят из бюджета США или ЕС и репутация читателей для них важна. Потеряв еë, они перестанут существовать. В то время как для первых важна лишь репутация в глазах спонсоров.
Устало: откройте вы наконец то законодательство демократической страны США.
И прочитайте в оригинале те самые законы об иноагентах, пропаганде и далее. Плюс ссылки к ним.
После чего жду от вас рассказа под влиянием этодругин-форте
В США этот закон только требует от лиц получаюших финансирование от иностраннаго правительства(а не просто денег из за рубежа в размере $0,01), публиковать сведения о том, за, что получены эти деньги.
В России закон об иноагентах, как закон о врагах народа находящихся под влиянием иностранной пропаганды(получать деньги вообще необязательно). Перевод денег врагам народа это повод создавать проблемы переведшему. Врагам народа запрещено занимать какие-либо посты и должности, организовывать референдумы и какие-либо публичные мероприятия.
Вот такой вот этодругин. Общего у них только плашка «иностанный агент».
Даже википедия говорит, что вы лжете и очень сильно смягчаете американский закон:
"В США первый соответствующий закон был принят в 1938 году под названием «Акт о регистрации иностранных агентов» (англ. Foreign Agents Registration Act, FARA[4]). Закон требует, чтобы иностранные агенты, представляющие в американской политике иностранные правительства, а также зарубежные физические и юридические лица, раскрывали свои занятия и источники финансирования. Иностранным агентом (по состоянию на 2013 год) считается лицо (физическое или юридическое), которое действует «по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала» и при этом занимается «политической деятельностью в интересах иностранного принципала»[5]. Целью закона является облегчение «оценки правительством и американским народом заявлений и действий таких лиц». Под политической активностью понимается деятельность, направленная на изменение позиции федерального правительства США или «любой части населения» по поводу внутренней или внешней политики США или по отношению к иностранному правительству или политической партии. "
То есть достаточно проводить интересы иностранного принципала. А не только получать деньги от иностранного правительства напрямую.
Допускаю, что вы не лжете намеренно, а кто то ввел вас в заблуждение.
Так может набор таких заблуждений и определяет вашу картину мира?
То есть достаточно проводить интересы иностранного принципала.
Нет. Необходимо заниматься политической деятельностью в США и получать за это деньги. Например, Овечкин не является иноагентом, хотя занимается политической деятельностью (не в США) и скорее всего получает какие-нибудь деньги, которые можно расценить как "за это".
Допускаю, что вы не лжете намеренно, а кто то ввел вас в заблуждение.
Так может набор таких заблуждений и определяет вашу картину мира?
Так а дальше что? вот недавно видел рекламку Израильского фонда по лоббированию интересов Израиля в Конгрессе. Отчитывались что деньги потратили и на республиканцев, и на демократов и окучили пол конгресса. Много иноагентов официальных в сенате США?
Ви таки антисемит?©
Им можно: у них со второй половины 40-х прошлого века индульгенция на всю фигню.
Отчитывались что деньги потратили и на республиканцев, и на демократов и окучили пол конгресса. Много иноагентов официальных в сенате США?
ну вот фонд и является официальным иноагентом. Те, кто у него берут деньги - уже нет. Сам удивляюсь, но это так.
Я конечно допустил ошибку, но Вы явно извратили смысл. Чтобы считаться иностранным агентом в США нужно заниматься политической деятельностью «по приказу, по просьбе, под руководством или под контролем иностранного принципала». А не просто действовать в интересах иностранного принципала. Прокуратура США должна доказать в суде наличие соответствующей просьбы, приказа, руководства или контроль. И они явно не смогут доказать оказание услуг лоббирования за $0.01.
Вы допустили не просто ошибку, а полностью переврали закон.
И даже сейчас не видите логической несостоятельности в своих попытках обелить американский закон.
Как американская прокуратура доказала, что телеканал RT занимался политической деятельностью в интересах , например, РФ? Есть где то официальный документ, в котором написан перечень интересов РФ, по которому работали RT?
Или прокуратура сама определяла, что является интересом РФ?
А может быть РФ давала деньги просто так, не ради своих целей, а просто, чтобы Маргарита Симоньян могла иметь возможность творческого самовыражения?
Обратите внимание, что если вы думаете, что американские официальные гранты и неофициальные денежные потоки идут просто на поддержку демократии в РФ, то это равнозначно тому, что просто так давать деньги для RT, на красивые ролики.
ЗЫ. Для тех, кто продолжает рассказывать сказки о том, что Симоньян сама зарегистрировала RT как иноагента, цитирую ее слова:
Телеканал RT America зарегистрировался в США в качестве иностранного агента. Таким образом он выполнил требование американского Минюста, сообщается на сайте RT.
«Между уголовным делом и регистрацией мы выбрали последнее. С чем и поздравляем американскую свободу слова и всех, кто в нее все еще верит», — сказала Симоньян.
Ее заставили.
А может быть РФ давала деньги просто так, не ради своих целей, а просто, чтобы Маргарита Симоньян могла иметь возможность творческого самовыражения?
Маргарита Симоньян сама зарегистрировала РТ в качестве агента, чтобы соответствовать ФАРА. В 2017 году.
ЗЫ. Для тех, кто продолжает рассказывать сказки о том, что Симоньян сама зарегистрировала RT как иноагента, цитирую ее слова:
Ее заставили.
У нее был выбор - идти в суд и доказывать что РТ не занимается политической деятельностью за деньги РФ, либо объявить себя иноагентом. В суд она не пошла, сама зарегистрировала себя иноагентом. Сказкой в данном случае является "её заставили".
RT полностью финансируется из бюджета РФ. Это абсолютно неопровержимое доказательство нахождения под контролем РФ. Что до занятия политикой, то любая попытка убедить граждан США в том, что правительство США должно изменить свою политику, это политика. RT буквально для этого и создан для рекламы деятельности РФ за рубежом. Если RT не иностранный агент то, кто? Как раз именно из за такой деятельности фашисткой германии в США и у них и был принят этот закон. Интерес РФ продвигаемый RT тоже вполне очевиден, это полное снятие санкций с РФ.
Сказкой о безвозмездном финансировании иностранным государством агента влияния во враждебной стране, Вы суд присяжных в США не убедите. А любые дела по запросу любой из сторон, в США рассматриваются судом присяжных.
Официальные гранты являются точно такой же формой лоббирования. Эти лоббисты иностранные агенты. Но, что именно они лоббируют? Борьбу с коррупцией и повышение прозрачности демократических институтов? Да вроде это и не плохо. И в чём интерес США понятно, это защита их инвестиций.
И кстати RT был заблокирована по закону об иностранных агентах ? С какими именно последствиями столкнулся RT из за принуждения его к регистрации как иностранного агента в США ? В России иноагент это враг, которому митинги и собрания проводить запрещено.
Развитие, свои процессоры, вот вот литограф, свой, вот вот полетят стаями мс21.. как это все без блокировок то?
А что делать, например, если оппозиционные СМИ, за свободу которых вы так ратуете, получают деньги от иностранного государства и аффилированных с ним лиц?
Само по себе - не так уж плохо.
Просто учитывать:
репутацию СМИ (именно сми)
вероятный сдвиг точки зрения из-за политики редакции (которая есть всегда)
вероятный сдвиг точки зрения из-за источника финансирования (который опять же всегда будет - даже если донаты - если делать не то что аудитория ценит - можно без них достатся) (И нет - это не предыдущий пункт - у редакции может быть позиция что лучше сменить источник финансирования чем прогибаться)
ваше отношение к деятельности своих властей и властей того государства откуда источник финсирования СМИ (если это другого государство)
И как быть? Следуя Вашей логике, нам нужно позволить иностранным государствам влиять на нас?
Да, нужно позволить. В этом и есть смысл свободы слова: у каждого есть право высказываться. Я сам выберу, кому доверять и с кем (не) соглашаться. Уж не думаете ли вы, что это только вам доступно иметь свое мнение, а у плебса должно быть одно - правильное, одобренное правительством?
Рассмотрите ограничение свободы слова (использую ваш термин, хоть немного не согласен с толкованием) как таможенную пошлину: чтобы иметь возможность произвести в стране хоть какое-то доморощенное слово, со стороны государства, частное (ха-ха!), общественное, да любое - надо сначала ограничить приход слова оттуда. Ибо там медиамашина сильнее на порядок, и если пустить ее бесконтрольно, то свое слово никто не услышит. Здесь вопрос только в методе: ведь можно как ограничить вещание прям совсем ядовитых структур, оставив остальное, а можно влупить а-ля 100% пошлину на электромобили в Штатах.
Лично я запретил бы любые рекомендательные алгоритмы, а со всем остальным народ разберется сам - свободный доступ. Ну и как-нибудь обязал бы раскрывать источники, чтобы не было манипуляций с «анонимный собеседник агентства сообщил».
А что делать, например, если оппозиционные СМИ, за свободу которых вы так ратуете, получают деньги от иностранного государства и аффилированных с ним лиц?
А чем это плохо? Как вообще коррелирует источник финансирования и "плохость" информации? Вот я сейчас читаю учебник, написанный в иностранном государстве гражданином иностранного государства за деньги организации из иностранного государства - значит ли это что учебник богопротивный и его надо запретить?
смотря про что этот учебник
А чем это плохо? Как вообще коррелирует источник финансирования и "плохость" информации?
Вот вам для примера выборы в штатах. Два кандидата, у обоих огромный бюджет на медиа. Почему? Потому что если один не будет воевать в медиапространстве, то он проиграет. Чем для одного кандидата плоха информация, которая преподносится обществу медиаресурсом, который оплачивается другим? Ну, например, тем, что общество не пойдет за него голосовать. И можно пытаться разумно аргументировать, мол у каждого есть своя голова и т.д. Но на практике это не работает. Если из каждого утюга будут рассказывать, что нужно заряжать воду перед телевизором, то даже образованные люди пойдут это делать. Так же и среди стран - если не вести медиа-войну, то внезапно окажется, что если на другой стороне захотят, чтобы люди пошли и перекрыли дороги по всей стране - люди это сделают. Одна и та же информация под разными соусами может восприниматься противоположно
Так же и среди стран - если не вести медиа-войну, то внезапно окажется, что если на другой стороне захотят, чтобы люди пошли и перекрыли дороги по всей стране - люди это сделают.
А можете описать реальное событие? Ну или хотя бы воображаемое. Типа "Вот в стране Х люди жили абсолютно счастливо и их все устраивало, а потом злой Сорос объяснил им что оны несчастны и они поверили, снесли идеальное правительство и теперь совсем-совсем несчастны"?
Манипулировать счастливыми людьми, которые всем довольны - сложно. Направить уже имеющееся недовольство властями - да, можно. Но с этим есть достаточно простой способ бороться - не выхывать недовольства.
А можете описать реальное событие? Ну или хотя бы воображаемое. Типа "Вот в стране Х люди жили абсолютно счастливо и их все устраивало
В вашем вопросе уже ошибка - нигде и никогда не было и не будет, чтобы все жили счастливо и всех все устраивало
Манипулировать счастливыми людьми, которые всем довольны - сложно
Вот только таких людей нет
Направить уже имеющееся недовольство властями - да, можно. Но с этим есть достаточно простой способ бороться - не выхывать недовольства
Чтобы не вызывать недовольства, нужно не реальными делами заниматься, а клоунадой. Например, если бы президент раздавал всем деньги по выходным, то его любили бы все. Или квартиры. Только вот за ширмой доброты кроется либо популизм, либо глупость. Зачастую полезные решения для общества негативно воспринимаются либо всем обществом, либо его частью
В вашем вопросе уже ошибка - нигде и никогда не было и не будет, чтобы все жили счастливо и всех все устраивало
Ок, пусть не все и не совсем. Опишите гипотетический вариант устраивания цветной революции в Швейцарии.
Чтобы не вызывать недовольства, нужно не реальными делами заниматься, а клоунадой. Например, если бы президент раздавал всем деньги по выходным, то его любили бы все. Или квартиры.
Нет. Я, конечно, понимаю что у многих людей страсть к халяве велика, но в последнее время я достаточно часто вижу что люди в массе недовольны и вертолетными раздачами денег, и попытками внедрить ББД, и даже снижением пенсионного возраста. Более того - по всему миру любители пообещать халявы потихоньку вылетают из правящих институтов, вон на днях демократы в штатах слили довольно ярко.
Опишите гипотетический вариант устраивания цветной революции в Швейцарии
Его даже придумывать не надо, лекалы в каждой цветной революции одни и те же. Вот пример: перед выборами берется медийная личность, его по всем подконтрольным сми зовут на интервью, нахваливают, одновременно других кандидатов выставляют с негативной стороны. Проходят выборы, на которых оппозиция проигрывает, потому что якобы происходят массовые вбросы, призывают не прогибаться и выходить на митинги. И результат будет предсказуем
Процесс радикализации общества не быстрый, но при бездействии властей так и происходит
Нет. Я, конечно, понимаю что у многих людей страсть к халяве велика, но в последнее время я достаточно часто вижу что люди в массе недовольны и вертолетными раздачами денег
Если предложить, скажем, отменить подоходный налог на референдуме, что равносильно раздаче денег, как вы думаете сколько людей согласится? Интуиция мне подсказывает, что процентов 90 точно
Более того - по всему миру любители пообещать халявы потихоньку вылетают из правящих институтов, вон на днях демократы в штатах слили довольно ярко.
Основные получатели халявы голосовали как раз за демократов. Да и Трамп и его сторонники раздачей денег не брезговали
И результат будет предсказуем
Вы в это правда верите? Честно только, можете в личку написать, я не расскажу куратору.
Если предложить, скажем, отменить подоходный налог на референдуме, что равносильно раздаче денег, как вы думаете сколько людей согласится? Интуиция мне подсказывает, что процентов 90 точно
В России? Честно говоря даже в России не уверен. А насчет более обеспеченных стран - почти уверен что нет. Можете посмотреть результаты референдума по БД в Швейцарии.
Основные получатели халявы голосовали как раз за демократов
И оказались в меньшинстве, как я и говорию.
Вы в это правда верите?
Когда вы учите язык - вы действительно верите, что выучите? Когда строите дом - вы действительно верите, что построите?
В подобных вопросах, как и в том, что мы обсуждаем, нет места вере, вопрос только в затраченных ресурсах и целях. Когда вам из каждого утюга будут рассказывать, что нужно заряжать воду перед телевизором, то скоро вы и сами пойдете это делать. Сначала будете отрицать эту глупость, потом ради шутки, потом просто чтобы не выделяться, потом начнете рассуждать, мол "а может и действительно работает" и т.д. Это всегда работало и работает. Не нравится пример с банками - вот вам пример с гмо - процентов 90 людей верят в его зло, хотя это просто байки сми
В России? Честно говоря даже в России не уверен. А насчет более обеспеченных стран - почти уверен что нет. Можете посмотреть результаты референдума по БД в Швейцарии.
Мне кажется у вас розовые очки. Подавляющее большинство людей, если бы им дали возможность, и отменили бы налоги, и с радостью бы создали выплаты для категорий граждан, в которую они сами попадают. Или вы действительно думаете, что вокруг вас так много идейных людей, которые ставят свои взгляды выше благосостояния себя и своей семьи? С теми же блокировками - всем глубоко наплевать что там кто-то что-то нарушил, пока это не создало для них проблемы. Помните про айтишную ипотеку? Много айтишников выступило против? Против было примерно пол айтишника из тысячи
Что касается бд - получателями являются безработные, вот пример более показательный, который касается уже большинства людей
И оказались в меньшинстве, как я и говорию
В меньшинстве среди голосующих? Среди тех кто получал халяву почти все голосовали за того, кто эту халяву им предоставляет. Если бы бюджет позволял всем раздавать деньги, то победителем был бы самый богатый
Не нравится пример с банками - вот вам пример с гмо - процентов 90 людей верят в его зло, хотя это просто байки сми
Доля населения, заряжавших воду от Чумака - единицы процентов. Да, это много, но это ничего не стоящее действие. Количество отвечающих в опросах что ГМО неполезно - сильно больше, но если посмотреть количество людей, которые реально руководствуются этим в жизни, например не покупают продукты из ГМО - их опять единицы процентов.
Мне кажется у вас розовые очки. Подавляющее большинство людей, если бы им дали возможность, и отменили бы налоги, и с радостью бы создали выплаты для категорий граждан, в которую они сами попадают.
Вам кажется. Посмотрите результаты референдума, это интересно.
Помните про айтишную ипотеку? Много айтишников выступило против? Против было примерно пол айтишника из тысячи
Вы опять путаете действия с выражением мнения. Количество выданных кредитов по программе - около 10 000. Количество айтишников в России - примерно 2 500 000. Итого, "за" высказались 0,4%, 99,6% высказались против.
В меньшинстве среди голосующих?
Да, в меньшинстве среди голосующих. Большинству оказались не нужны "деньги всем нахаляву". И Вы зря считаете что получающие пособия голосуют за продолжение получения пособия. У меня знакомая там сейчас в тяжелой ситуации, воспользовалась пособием. Но голосовала за то чтобы бизнесу было легче, чтобы появлялись новые рабочие места и она смогла найти себе хорошую работу.
Доля населения, заряжавших воду от Чумака - единицы процентов. Да, это много, но это ничего не стоящее действие. Количество отвечающих в опросах что ГМО неполезно - сильно больше, но если посмотреть количество людей, которые реально руководствуются этим в жизни, например не покупают продукты из ГМО - их опять единицы процентов.
Сколько в жизни реально руководствуются - можно только гадать, так же и про заряжающих воду. Но мы можем посмотреть на то, как люди сами об этом говорят - тык
Вам кажется. Посмотрите результаты референдума, это интересно.
А аргумент с референдумом, где большинство проголосовало за повышение мрот - это вы типо не увидели?
Вы опять путаете действия с выражением мнения. Количество выданных кредитов по программе - около 10 000. Количество айтишников в России - примерно 2 500 000. Итого, "за" высказались 0,4%, 99,6% высказались против.
Это такой тролинг или вы действительно думаете, что те, кто не взял ипотеку выступали против нее? Приведу аналогичный пример. Самая большая оценка пользователей дискора в рф - 40 млн человек. Они противники блокировки. По вашей логике получается, что 100 млн человек были за блокировку? Вот у вас есть айтишник, который хочет взять ипотеку и подпадает под льготную программу. Он выступит против? Если вы в это верите, то ок
Да, в меньшинстве среди голосующих. Большинству оказались не нужны "деньги всем нахаляву"
Большинству их и не давали, я говорил о группе получателей халявы. Я уже говорил, что бюджет ограничен. Есть более яркий пример - когда в ковид раздавали деньги. Сколько людей отказалось? Примерно ноль? За кого пойдут голосовать студенты - за просто кандидата, или за того, кто простил им кредиты на учебу? "Не нужны деньги нахялву" - это вы в каком инетерсно мире такое видели
Сколько в жизни реально руководствуются - можно только гадать, так же и про заряжающих воду. Но мы можем посмотреть на то, как люди сами об этом говорят - тык
Еще раз: это сколько говорят. Сколько руководствуется подсчитать сложней, но можно. Берем посетителей органик-шопов, считаем - и вот оно. Потому что остальным пофигу. Учитывая что органик-шопов в стране штук 20, реально руководствующиеся наличием ГМО в продуктах - это сотые доли процента.
А аргумент с референдумом, где большинство проголосовало за повышение мрот - это вы типо не увидели?
Увидел. Я не утверждал что люди ВСЕГДА голосуют против халявы. Я утверждал, что люди НЕ всегда голосуют за халяву. Для поддержки этого утверждения достаточно существования одного факта голосования против халявы.
По вашей логике получается, что 100 млн человек были за блокировку?
100 млн человек пофиг на блокировку, если они не высказались.
"Не нужны деньги нахялву" - это вы в каком инетерсно мире такое видели
Еще раз: смотрим референдум по поводу ББД в Швейцарии.
А что делать, например, если оппозиционные СМИ, за свободу которых вы так ратуете, получают деньги от иностранного государства и аффилированных с ним лиц?
Получают, и что в том плохого? Ну кроме того, что это аварийный вообще-то режим, дающий хоть какое-то разнообразие мнений в условиях, когда все внутренние СМИ ничего за пределами позиции власти писать не вправе.
Следуя Вашей логике, нам нужно позволить иностранным государствам влиять на нас?
Ну ладно, вы публикации Медузы готовы назвать аж "влиянием иностранных государств", чтобы страшнее было, наверное. Допустим. А что в этом плохого-то? Лодка сделана настолько из говна, что рискует перевернуться от публикаций "неправильных" новостей?)
А откуда вы все это знаете?
Не буду обсуждать все ваши тезисы, ограничусь одним. На только что прошедших в США выборах президента в бюллетенях, помимо двух общеизвестных кандидатов, было ещё как минимум трое. Все они получили абсолютный ноль голосов выборщиков. Вы всерьёз готовы утверждать, что эти кандидаты планировали побеждать?
Это двухпартийная система, и "двухкандидатная" система. К такой ситуации приходит в конечном итоге любая демократия, в силу абсолютно естественных причин, и это давно изучено.
Всё дело в том, что большинство людей хорошо понимают одну вещь.
Предположим, им нравится третий кандидат, но он не так популярен как два основных (такая ситуация возникает всегда).
Таким образом, если они за него проголосуют, то увеличат шансы того из двух основных, за которого они бы точно не проголосовали. Поэтому они выбирают из двух основных.
Но это не "однопартийная" система, и не система, в которой один единственный победитель известен заранее, а все остальные подбираются по принципу - чтобы быть явно хуже. Чтобы можно было сказать "ну вот вы посмотрите, за кого из этих клоунов тут можно голосовать, очевидно же что нашему лидеру нет альтернативы". В таком случае, единственным разумным выбором будет не ходить на этот цирк, но для этого придумывается трехдневное голосование, чтобы согнать на выборы пятничных бюжетников, и вообще все (в том числе фейковая оппозиция) непрерывно промывают мозги о необходимости явки. Конечно, явка все равно не дотягивает до 50%, добровольная явка вообще в районе 15%, но уже хотя бы можно нарисовать цифру явки выше 50%, и никто не узнает так ли это на самом деле.
Предположим, им нравится третий кандидат, но он не так популярен как два основных
прям как выборы в Молдове. в результате выбираешь между сендвичем с дерьмом и клизмой
. В таком случае, единственным разумным выбором будет не ходить на этот цирк, но для этого придумывается
поеэтому у нас придумали голосование по почте и изобилие иностранных участков
в силу абсолютно естественных причин, и это давно изучено.
...
Таким образом, если они за него проголосуют, то увеличат шансы того из двух основных, за которого они бы точно не проголосовали. Поэтому они выбирают из двух основных.
Более точно - эти описанные "естественные" причины -- это свойство используемого способа подсчета результата. Есть и другие способы (Смотреть тут по ключевым словам "clone", "spoliler") которые таким свойством не обладают. Но вот почему-то такие способы не используются.
А ну да, в США же 1 тур выборов. Это традиция как бы.
А ну да, в США же 1 тур выборов. Это традиция как бы.
То что один тур - это не сильно существенно. Существенно, что используется тупой метод "голосовать можно только за одного". Да еще, в большинстве случаев в варианте "у кого больше голосов - тот и выиграл". Если посмотреть на табличку в статье про сравнение - то оно чуть ли не худший из возможных вариантов.
Это традиция как бы.
Которую можно было бы и сменить, ввиду явных недостатков. Но нет, не меняют.
/удалил дубль/
У вас претензия не к тому, что Грудинин побеждать не собирался. Незачем было к этому цепляться.
Почему незачем? Многие же реально верят в то что любая мурзилка, если наберет достаточно голосов, победит. Главное "встать с диванов". Нет, не победит. Она не хочет. Но если и передумает в процессе (случаются очень глупые мурзилки, например Ищенко, Фургал, это всего лишь губернаторские выборы, там такие эксцессы иногда возможны), её просто посадят.
Это двухпартийная система, и "двухкандидатная" система. К такой ситуации приходит в конечном итоге любая демократия, в силу абсолютно естественных причин, и это давно изучено
Не буду рассуждать долго, проще сразу перейти к примеру - в Германии настоящая демократия?
Настоящая демократия характеризуется не только выборами, но также рядом других свойств, основным из которых является наличие свободных СМИ.
Во многих западных фильмах про мафию и коррупцию сценарий примерно такой: некий герой сталкивается с мафией, обращается в полицию, но не знает что полиция коррумпирована. Полиция пытается его уничтожить, но почему-то у неё это не получается, и тогда гг идёт в СМИ и доносит шокирующую правду. Всё, хэппи энд.
Угадайте почему в России это невозможно?
Вы понимаете как работают выборы в США? В штатах, где разница была бы в 1 голос, все голоса выборщиков получил бы все равно один кандидат. А причину, по которой больше никто и близко не стоял с двумя общеизвестными кандидатами, вы назвали сами - другие кандидаты не общеизвестные
[DELETE]
Если они "манипулируют сознанием" без дубинки, шокера и швабры - это уже огромная разница.
Вообще-то демократия ИМЕННО ТАК и работает - через убеждение электората в том числе через СМИ. Затем электорат выбирает тех, у кого лучше получилось убедить в правильности своей точки зрения. Просто для того, чтобы это было демократией, нужно много разных СМИ, независимых друг от друга, и множество точек зрения и людей, стоящих за ними. Можете, конечно, назвать этих людей "властными элитами", а продвижение своей позиции через - "манипулированием", только суть-то не в этом.
Проблема появляется тогда, когда остается только одна "властная элита", которая контролирует единственную и монолитную группу СМИ, а все остальное под разными предлогами или без таковых - вычищено.
"Система кармы" сама по себе говёная идея, а на Хабре так наверно один из самых хреновых вармантов.
То что массы ни на что не влияют мысль усиленно внедряемая. Потому что это не так. Иначе не было бы такого мудорожного пречекания малейших форм самоорганизации
мудорожного
Опечатка или отношение к проблеме?
Констатация факта: вахтеры боятся организованных граждан до дрожи в мудях. Поэтому организация благоустройства преследуется безжалостнее и организованнее, чем организованная преступность: со вторыми можно войти в сговор и поиметь гешефт, а граждане, если им препон не чинить, Город Солнца возведут — какой с него прок?
Хм...не заметил как пополнил русский язык новым словом )), вполне соответствует (мудорожный - судорожные попытки мудаков сделать "лучше")
Выглядит так, что тут не политика, а монополизация mail.ru происходит.
Тут вот депутат Горелкин в своем телеграм-канале пишет:
"Начинаем заседание комиссии РОЦИТ по облачным технологиям, хостингу и информационной безопасности. Тема – перспективы работы Google в России."
Это на что он намекает, интересно?
Михаил Климарев у себя в Телеграме тоже пишет, что "кажется, Cloudflare в РФ будет заблокирован полностью".
То есть, стоит морально быть готовым к тому, что здесь все со временем заблокируют. Если только что-то не случится и РКН внезапно не исчезнет.
Сloudflare это не только CDN и анти-ддос, это еще множество других сервисов, которые позволяют быстро, беспроблемно и бесплатно разворачивать фронтенд с CI/СD одним нажатием кнопки "Сommit".
Только для себя открыл эту возможность, и тут же новость о том что РКН и туда добрался, конечно же, не предложив ничего взамен.
И они хотят чтобы тут кто-то оставался? А зачем?
Ну как, вот запилят они РосCDN, с простым ценником "звоните!", и с простом SLA - "согласно правилам тендера". Про бесплатные услуги, про устойчивость к атакам даже не для клиентов, а для сайта самого CDN речь, конечно, не будет идти, зато - замена злобному оскалу сервиса злобных буржуинов!
Только вопрос - нафига все эти муки? Только ради того чтобы старпёры и дальше могли оставаться у власти и пристраивать в нее же своих детишек? Буржуины давно не причем, у нас как бы тоже уже буржуины, коммунизм если где и строят, то точно не тут.
Ждем появления какого-нибудь публичного VkCDN или YandexCDN... Эти черти лобируют все, что может принести им прибыль, при наличии собственного решения. Как в общем то это недавно произошло с дискордом и одновременной массовой рекламе аналогового решения от VK
А зачем ждать - https://yandex.cloud/ru/services/cdn
Бесплатный тариф вам никто не обещал.
если бы они хотели, граница бы уже была на замке :) Они как раз и хотят, чтоб все "чересчур умные" свалили и не мешали дальше набивать карманы.
Есть подозрение, что это один из этапов по разъединению российского сегмента с тем, что сейчас является Интернетом. Идет планомерное обрезание зависимостей, как для пользователей, так и для разработчиков - LinkedIn (кадры), Facebook, Инстаграм (соцсети), Youtube (видеосервис), Cloudflare (защита и CDN). Тихо, постепенно, шаг за шагом...
И нам уже более чем прозрачно намекают - используете иностранные сервисы, ресурсы - будьте готовы, что доступ к ним может быть закрыт неожиданно. Просто если рубануть все трансграничные каналы прямо сейчас - это будет коллапс, а если такими темпами греть лягушку дальше, то через год-другой-третий разрыва большинство обывателей и не заметит.
Пичалька (с) однако...
Беда только в том, что качество того, что остается в загоне - крайне низкое и чем специфичнее область, тем хуже сутуация.
А кому на качество не плевать? Как миленькие все будут пользоваться
Пользоваться то будут, но положительным эффектам взяться неоткуда. Ну найду я рыгалочное видео на рутубе, развлекусь. А гайд о том, как, к примеру, менять хотэенд на эндере - ну врятли. Потому что процент тех, кто готов снять такой гайд, на величину населения постоянен и без того мал, а помноженный на размер популяции разумных существ нашей страны является величиной существенно близкой к нулю.
. А гайд о том, как, к примеру, менять хотэенд на эндере - ну врятли
А ты думаешь хоть кому то во власти не срать вприсядку на хотэнды и эндеры?
Власть это отражение нас самих, там все те же люди, воспитаны в той же культурной среде и с той же мотивацией.
Тоже самое можно сказать и про население тюрем.
Там большинству лет 60 с огромным таким хвостиком. Нет, не в одной среде.
там все те же люди, воспитаны в той же культурной среде и с той же мотивацией.
О, это большое заблуждение. Правительство на другой планете живет, родной! (ц)
И выросло, повзрослело и постарело в совершенно другой культурной, политической, экономической, интеллектуальной среде, никак, к примеру, с моей, а мне 32 года, не пересекающейся ни в какой плоскости.
Пользоваться то будут
Это цель (скорее всего)
но положительным эффектам взяться неоткуда
Это не цель (скорее всего)
Да, всё именно так. Такие «рекомендации» и пока ещё относительно «мягкие» блокировки и созданы, чтобы в потенциальный «день Х» не упало большинство сайтов, зависящих от работы иностранных провайдеров и сервисов.
Добавлю, что эта подготовка очень напоминает мне время, когда карты VISA и MasterCard законодательно перевели на процессинг МИРа. Ровно с той же целью – чтобы в «час Х» (который вскоре и настал) миллионы карт не превратились в кусок пластика.
Есть некоторое отличие: в 2014-м пошли разговоры НЕ в России на тему а не устроить ли санкции и отключить VISA/MC в России. В России решили принимать меры и перевели. А час X - случился почти через 10 лет. Тут вот - предусмотрели потенциальную внешнюю угрозу, от перевода этого процессинга ни у кого проблем не было пока не был отрублен внешний линк с VISA/MC с внешней стороны.
А текущие фокусы - как то не выглядят подготовкой к отрубу Западом внешних каналов России.
Это всё основано на ложном предположении, что русские общаются в интернете только с другими русскими, потребляют контент только на русском языке и вообще никак не пользуются международностью интернета.
А что делать людям вроде меня, которые, например, пользуются дискордом для общения с людьми, которые к России вообще никакого отношения не имеют, а в соцсетях подписаны на кучу знакомых иностранцев?
Да вы батенька иноагент. Пройдемте ка
Например, можно объявить вас иноагентом. Вы же очевидно находитесь под иностранным влиянием, иначе зачем бы вы на них подписывались?
Просто оградить вас от тлетворного влияния Запада гораздо гуманнее.
<печальный сарказм>
Правительство России также обеспокоено проблемами вашего общения с иностранцами, как правительство Северной Кореи обеспокоено проблемами общения своих граждан с иностранцами.
Только разница в том, что у северных корейцев никакой свободы не было изначально. И доступа в интернет никогда не было. А у нас всё это было ещё вот вчера, все эти связи формировались годами и десятилетиями, а тут хренак и всё, привет, мы существуем, и мы хотим разрезать привычный тебе международный интернет, в котором ты вырос, государственными границами, чтобы "защитить" тебя от "запрещённой информации".
При этом никакой общественной дискуссии ни о необходимости такой "защиты", ни о том, какую информацию признавать "запрещённой", не ведётся, все эти решения принимаются сугубо в одностороннем порядке.
А что делать людям вроде меня
Вы только сейчас об этом задумались? Оптимизмъ, однако
Чтобы вдаваться в теории заговора или размышлять о том, что "может быть", нужно сначала опровергнуть самые простые рациональные объяснения. Ну вот, например, упал горшок с цветком в подоконника - значит ли это, что инопланетяне начали тихи и постепенно бороться с домашними цветами? Возможно, но для начала нужно попробовать опровергнуть самое простое объяснение - кот уронил
Возвращаясь к ркн и блокировкам. Понятно, что есть блокировки, где ну прямо видно, насколько закон не гибкий. Но ваши примеры:
- Линкедин - отказался хранить персональные данные на территории рф;
- ФБ - закрыли доступ к аккаунтам российским медиа;
- Инстаграмм - разрешил призывать к насилию над русскими;
- Ютуб - выпилил тех, кто не против рф;
Это не опровергает, что все потихоньку движется к бОльшей изоляции, но причина тут не в ркн, а в том, что у рф нет другого рычага
Я и сам против блокировок, вроде 7тв за какой-то там смайлик, но крупные ресурсы банят ведь не поэтому. В идеале я бы хотел, чтобы эти ресурсы выполнили требования и снова все заработало, как с тем же телеграмом
Представьте, что вы руководитель ркн - что бы вы сделали, например, с инстаграмом?
Это не опровергает, что все потихоньку движется к бОльшей изоляции, но причина тут не в ркн, а в том, что у рф нет другого рычага
Другого рычага чего? Что РФ пытается сделать и реалистично ли это добиться, действуя таким рычагом?
Представьте, что вы руководитель ркн - что бы вы сделали, например, с инстаграмом?
Представил. А почему я должен с ним что-то сделать?
Другого рычага чего? Что РФ пытается сделать и реалистично ли это добиться, действуя таким рычагом?
Стим для примера, или твич - там где слышат требования добиться получается. Рычаг получается работает?
Представил. А почему я должен с ним что-то сделать?
Есть условный сайт, он нарушает закон вашей страны, например, распространяет(не удаляет) видео с несовершеннолетними. Предпочтете с этим ничего не делать?
Если там видео с несовершеннолетними и законы той страны где руководства сайта это тоже нарушает - они удалят. Если не удалили либо там страна какая то ну очень странная (даже Пакистан а какой нибудь Южный Судан) либо они термин "видео с несовершеннолетними" понимают по другому (ну там - НЕ считают тысячелетних богинь выглядящих как школьницы или просто школьниц...рисованных или там вполне себе совершеннолетних (чему есть доказательства) у которых с точки зрения вашей страны - слишком мелкие груди - заслуживающих применения своей версии соответствующих законов). Если конечно там реально это было.
А еще - вспоминается мне примерно так 2012-й год. И как куча народа заявляла (насколько помню - и на хабре) что Роскомндзор будет блокировать только такие и больше ничего больше.
Если там видео с несовершеннолетними и законы той страны где руководства сайта это тоже нарушает - они удалят
Практика показывает обратное. И речь не только об удалении, выше в ветке писал примеры популярных заблокированных платформ
А еще - вспоминается мне примерно так 2012-й год. И как куча народа заявляла (насколько помню - и на хабре) что Роскомндзор будет блокировать только такие и больше ничего больше.
Это о чем-то должно говорить?
Стим для примера, или твич - там где слышат требования добиться получается. Рычаг получается работает?
Добиться чего получилось от стима или твича?
Есть условный сайт, он нарушает закон вашей страны, например, распространяет(не удаляет) видео с несовершеннолетними. Предпочтете с этим ничего не делать?
Предпочту выполнять решения суда.
Есть условный сайт, он нарушает закон вашей страны, например, распространяет(не удаляет) видео с несовершеннолетними. Предпочтете с этим ничего не делать?
Судя потому что РКН фактически (а не гипотетически) предопочитает уже много лет ничего с таким сайтом не делать (с VK) - а чем мы хуже то?)
Стим для примера, или твич - там где слышат требования добиться получается.
Или дискорд... Тоже слышал требования и исполнял на сколько это технически было осуществимо. Не сильно ему это помогло.
А почему вообще кто-то должен мне что-то блокировать? Мне не нужна эта услуга, отпишите меня от услуг всех этих надзоров. Персональные данные мои - отправляю кому хочу. В российских медиа я не вижу никакой ценности. И так далее.
Если вас это всё беспокоит и вы сами без ркн не можете себе это всё заблокировать - договаривайтесь сами с ркн, но меня это не должно касаться, я это кино не заказывал.
Неприлично подозревать, когда вполне уверен (с) Станислав Ежи Лец.
Без разницы как рубить каналы. Сразу или постепенно, коллапс всё равно случится.
Изоляция без вариантов ведёт к деградации. Тем более для такой малой группы.
Вполне рабочий вариант
Неправильно делают.
Если есть подозрения, что эта компания работает на структуры Госдепа, то надо сначала пригрозить закрытием, а потом предложить выкупить. А вы сразу закрывать кинулись.
сегодня с утра обнаружил проблемы со входом на сервера хетзнера, 2ip.ru на нем же расположены тоже никак, какая то жесть происходит, у меня провайдер ростелеком, у знакомого тоже не открывается у него ета
Вот и правильно.
Забыли что-ли? https://tass.ru/ekonomika/19521995
"Билайн" анонсировал собственный продукт для защиты от DDoS-атак
Сервис будет схож с инструментом от компании Cloudflare...
Вот, допилили, дали отмашку в РКН на блокировку оригинала ради своего суррогата. Еще ранее новость была, что они купили CDN, так что скоро блокирнут Akamai, Fastly, CDN77, ZeroCDN...
Да нее, щас обратно скорее всего включат. А это было тестирование на ошибки
До этого РКН осуществлял блокировки в интересах ВК, так что и в этом случае надо искать где-то рядом.
Ну не надо вот это про финансовые интересы ртк, билайнов, мейлов и прочих - они все хлебные крошки подбирают, заказчиками определённо не являются. Я тоже когда-то если не питал иллюзий, то испытывал некоторую надежду на это, и даже накатал писульку на эту тему, но это уже сильно больше пяти лет назад было, пора бы протрезветь.
Но то, что эта вся движуха (при чем глобально в мире) в конечном итоге нужна для изоляции рынков, это уже достаточно очевидно. "Кто-то доит наших баранов. Непорядок!"
Санкции - вообще шикарное изобретение. Таможенные пошлины надо было как-то обосновывать, проводить расчеты, плюс они применялись для всех одинаково. А тут бац - и запретил кому угодно и что угодно. Без вообще какой-либо экономической аргументации.
Надеюсь работодатели, увидев у соискателей опыт работы в РКН будут отказывать в трудоустройстве, даже если человек там полы мыл. Чтобы на улицах побирались буквально.
Увы, не мало времени еще пройдет, пока начнут разгребать тот понос, который ркн называет своей работой.
От туда просто так не уходят.
Наоборот с руками оторвут. Не только потому что опыт, а потому что связи.
Связи рядовых сотрудников никакой ценности не представляют.
В любом случае, "РКН" звучит солидно. Но вообще, зачем ему отказывать? Может он как раз ушел оттуда потому что не хотел работать на РКН, а вы ему откажете... глупо ведь.
https://hh.ru/vacancy/109874706?from=employer&hhtmFrom=employer
Системный администратор (техник-программист) - от 20 000 ₽ на руки (Саратов)
https://hh.ru/vacancy/110106291?from=employer&hhtmFrom=employer
Специалист по защите информации - от 70 000 до 70 000 ₽ на руки (Владивосток)
Если человек не смог устроиться туда, где нормально платят, тем более в отрасли, где возможна удалёнка - у меня будут вопросы относительно его квалификации.
Интернет-цензура в РФ началась не в этом году. Если не хотел там работать - почему не ушел раньше?
"Яндекс", "Kaspersky", "Сбер" и т.д. - звучит солидно. В работе на "РКН" ничего солидного не вижу.
1.Вот из-за таких как ты они там такие злые и блокируют все подряд
3.Яндекч, Касперский, Сбер и т.д- звучит как галера. А вот работать в Google звучит уже солидно
Относительно 1 пункта отмечу, что квалификация и возможность устроится связаны не очень.
Системный администратор ... (Саратов)
Ужасно, еще и вставать в 7 утра, чтобы на эту работу к 8 попасть...
Мечтайте. С РНК будут спокойно уходить на пенсию. Хорошо, если еще досрочную им не сделают
Вайтлист через два года?
HTTPS пока не в списке нерекомендуемых? /ы
Уже проходили https://habr.com/ru/news/457492/
Ну почему же /Ы ?
HTTPS так же блокирует возможность погасить только запрещенную страницу вместо целого сайта. Был бы сайт HTTP - блокировка была бы точечной.
Уроды, сколько ценного они раздолбали своими ограничениями, сначала адресно сайты, типа медиума, потом ютуб, теперь вообще половину интернета.
Роскомнадзор рекомендует владельцам ресурсов в интернете отказаться от использования CDN-сервиса CloudFlare