Статусы "квалифицированного инвестора", а также тесты для доступа к разного рода инструментам придумывали не для того, чтобы полностью оградить несознательных граждан от обмана , а для того, чтобы в случае обмана у обманутых не было претензий к государству и можно было бы смело сказать, что они сами виноваты.
Вам не кажется, что вы желаете не существующего? Вот есть у товара гарантийный срок, в пределах которого гарантирована его работа. Вы желаете найти такой товар, который гарантированно будет работать за пределами этого срока? Если бы производитель мог (если бы это было для него экономически целесообразно) это гарантировать, он бы повысил гарантийный срок и это стало бы конкурентным преимуществом товара. За пределами гарантии - это в любом случае риск. Да вы можете полагаться на репутацию/отзывы о неком бренде как более качественном, нежели другие. Но это не гарантия.
Магазин уцененных "Москвичей"? Ни разу не слышал. В магазины уцененных вещей попадали товары дефектные и морально устаревшие. Дефектные нас не интересуют. А вот морально устаревшими признавались товары, производство которых уже было прекращено, в силу начала выпуска новых образцов/моделей, пришедших им на замену. Соответственно, пока бы не разработали новую модель Москвича, производство старой никто бы прекращать не стал, и никакие скидки бы ни были возможны в принципе. Ну а продажи обеспечивались за счёт поддержания дефицита в целом на рынке автомобилей - расширять ВАЗ то никто не стал. Ешьте, что дают или оставайтесь голодными, никто под ваши вкусы подстраиваться не будет.
Не так вы делаете то, что распространяете модель своего поведения на других людей. А у них могут быть иные ценности и стиль жизни, не лучше и не хуже ваших.
У отдельного гражданина выбор не стоит между приобретением Лабубу и взносом на строительство больницы. Он эти деньги в любом случае потратит на личное потребление чего-то более приземленного, например колбасы. И точно так же в случае беды будет собирать СМСками пожертвования. Этот непростой выбор возникает при плановой экономике на уровне государства.
Плановую экономику на порядок проще мобилизовать под внезапную задачу, если это реально нужно.
Кто будет принимать решение, что задача реально нужна? Мне вот сложно представить, что кто-то пойдет с серьезным докладом о необходимости масштабного производства игрушек Лабубу.
Это вы завели речь, как хорошо, что у так много ресурсов направилось к какому-то одному предприятию
Я лишь указал, что масштабы этого феномена весьма значительны.
Нет, то что подскочит цена на сахар с кондитеркой, и 80% населения не смогут себе позволить нормальное чаепитие, приемлемым решением не является.
Увеличение цены приводит к дополнительным стимулам для производителей расширить производство, удовлетворив тем самым повышенный спрос. Что не так? Альтернатива - это пустые полки и дефицит.
Даже до капиталистов дошло, что цены на водку и сигареты, например, необходимо повышать, а жизнь любителей подобных удовольствий усложнять.
Лабубу вредно для здоровья?
Если ресурсов на всё не хватает, то в любом случае кто-то будет решать, что производить. Если на дворе рынок, и любитель палаток богаче вас, то произведут палатки, а вы останетесь без Лабубу. Всё.
Да, это справедливый вариант. Принятие решения о производстве исходя из маржинальности бизнеса, а не субъективных представлений о ценностях какого-нибудь чиновника Госплана.
Мне нужно пояснять слово демократия?
Да, поскольку реально эффективно демократия работает в условиях рыночной экономики. Может все же механизмы демократии для оценки действий чиновников по распределению благ в экономике уступают по эффективности механизмам рыночной экономики?
Я не писал, что нормально не удовлетворять потребность на "всякую ерунду". На каком основании вы решили, что плановая экономика - это обязательно про аскетизм?
Тут где-то рядом хороший пример написали про сложный выбор чиновника в плановой экономике между строительством новой больницы или выпуском дополнительной партии Лабубы. Я вот не представляю как бы он при таком раскладе обосновал выпуск Лабубу. А в рыночной экономике - это легко и просто происходит без каких-либо моральных затруднений.
Нет, это же плановая экономика, цена определяется не соотношением спроса и предложения, а себестоимостью производства. Продавать ниже себестоимости - это практически расхищение гос. собственности.
Совершенно верно, именно так и будет в плановой экономике. Вот сидит чиновник и у него первый вариант - строительство больницы и спасение жизни стольки-то людей, а другой - производство дополнительной партии Лабубу. Я не представляю, как он в такой ситуации выберет Лабубу.
Вместе с тем, граждане желают тратить деньги на Лабубу, а не спасение чужих бабушек/детей. Ну хотя бизнес по сбору благотворительной помощи тоже процветает и находит своих потребителей. К тому же система здравоохранения у нас смешанная, кроме платных услуг, которые могут быть не всем по карману (в т.ч. через ДМС), есть и набор бесплатных услуг, на финансирование которых потребители Лабубы уже скинулись через налоги. Можно им теперь уже не думать, что покупая Лабубу они убивают чью-то бабушку (хотя в плановой экономике выбор именно такой)?
Ну вы сами то в это верите, что в рамках плановой экономики в принципе был возможен простой/перепрофилирование такого крупного завода как АЗЛК лишь потому, что гражданам вдруг продукция ВАЗа милее стала? Конечно же плановая экономика продолжила выпуск москвичей, которые на фоне дефицита продукции ВАЗ находили своего покупателя. А вот после развала СССР АЗЛК очень быстро накрылся медным тазом и никакая помощь мэрии Москвы не помогла. Рыночек порешал, в то время как ВАЗ пережил те времена.
Какой смысл в плановой экономике подстраиваться под потребности общества? У общества все равно других вариантов нет.
А как бы поступила в этом случае плановая экономика, столкнувшись с падением спроса на какой-либо товар? Ну вот вышла новая модель "Жигулей" и все захотели ее, а не "Москвич"? Как быстро бы прекратилось производство автомобилей на АЗЛК и, соответственно, расширилось бы производство на ВАЗ? Или же плановая экономика продолжила бы штамповать Москвичи, так как куда девать завод, станки и рабочих? А вот расширять ВАЗ бы не стали, иначе ж с учётом москвичей перепроизводство случится?
Так речь не о сложности тех. процесса производства этой игрушки, а о сложности удовлетворения взрывного спроса на неё. Продажи этой игрушки за год выросли в 10 раз на волне внезапно возникшей популярности. Плановая экономика в принципе бы не смогла удовлетворить такой взрывной спрос. Вот в чем суть. Как вы в течение года масштабируете производство в 10 раз? С учётом того, что через год все эти дополнительные рабочие места возможно будут не нужны, так как интерес к игрушке пропадет. Я напомню, что речь идёт не о малом бизнесе, а корпорации масштаба Газпрома.
Потребность общества, чтобы богател владелец какой-то фабрики?
Потребность общества в этих игрушках. Общество - это люди. Люди покупают игрушки, чтобы удовлетворить свою потребность, причем здесь владелец фабрики?
И даже такой момент, что значительную долю покупок этой игрушки будут осуществлять взрослые люди для своих личных потребностей (не для детей) - как бы это плановая экономика могла учесть?
А почему вы считаете, что трудящиеся должны удовлетворить любые ваши хотелки?
А почему вы считаете, что кто-то другой (плановик) может знать о моих хотелках лучше меня? Или почему мои личные хотелки должны быть менее важными, чем хотелки другого человека? У меня вот потребность в Лабубу, у другого, возможно, в палатке. Почему кто-то будет решать, что Лабубу - фигня, давай лучше сделаем две палатки? Я честным трудом заработал деньги и хочу их потратить на Лабубу. Судя по продажам этой игрушки, таких людей много. Так почему же в плановой экономике нам скажут: "товарищи, не занимайтесь ерундой, берите палатки".
Почему немотивированный на риск? Или вы считаете, что демократия, где неэффективный чиновник быстро теряет должность, невозможна
А как и кто будет оценивать его эффективность? Вот вы считаете, что это норм не удовлетворять потребности несознательных граждан на всякую ерунду, ну его начальник так же посчитает. В рамках рыночной экономики вообще производится много всякой ерунды, без которой при грамотном планировании граждане вполне могут обходиться. Все эти спинеры, тату-салоны - ерунда же полная. Так?
В былые годы переход от ч/б телевидения к цветному был мегадостижением. А вы тут массовое распространение возможности смотреть видео по запросу на экране телефона сомнению подвергаете. Каршеринг, чат-боты на ИИ - это ж все распространилось совсем недавно. Рыночная экономика - это как раз про масштабирование и внедрение в быт. Толку, что технология была раньше изобретена. Благодаря рыночной экономике она стала массовой реальностью здесь и сейчас.
Методом сравнения - съездить в страну с плановой экономикой и оценить как там обстоят дела с медуслугами, льготной ипотекой, автомобилями и т.д. Либо обратиться к историческому опыту. А вот, касаемо инфраструктуры и трубопроводов - это, как правило, субъекты естественной монополии - какая там конкуренция?
Мы говорим о сроке службы товара в контексте его качества. Не знаю как вас, но меня в этом случае интересует на какой период времени я могу быть уверенным, что производитель бесплатно устранит любой дефект, допущенный при его производстве. Это период называется гарантийным сроком. Если же вас интересует срок службы в контексте Закона о защите прав потребителя - да, это иной срок, со своими обязанностями производителя, но на него я при выборе товара ориентироваться не буду, уж лучше буду выбирать на основе репутации бренда.
Ну почему же не делят - ряд функций выводится на аутсорсинг. Автотранспортное обеспечение зачастую лучше возложить на такси, нежели содержать внутри себя. Да и вся промышленная кооперация - это же по сути аутсорсинг, вынесение производства каких-то комплектующих или сырья смежникам.
Ну вы бы хоть пояснили, что вас не устраивает в этом тезисе. Что люди заслуживают большего? Так такие предложения на рынке тоже есть, хоть по 1000 кв.м. При плановой экономике они бы и 15 кв.м не смогли получить (их бы не строили), но и на что-то большее не могли бы претендовать, так как стояли бы в очереди.
Так этой чачи и не должно было быть на рынке, это ж уголовщина чистой воды. Понятное дело, что под некачественным товаром мы понимаем товар, удовлетворяющий действующим требованиям безопасности, но по своим характеристикам далёкий от лучших образцов на рынке. Роль государства как регулятора рыночной экономики никто не оспаривает.
Что-то не замечал проблем как с ремонтом телефонов, так и с каким-то небывалым ростом цен на них. А вот технические характеристики действительно постоянно улучшаются.
Что касается СССР - многие виды товаров были в дефиците, это факт. Но мы тут не то, чтобы про СССР со своими недостатками кроме плановости экономики, а в целом про невозможность, ну или затруднительность спонтанных покупок при плановой экономике.
Лабубу? Серьёзно? Рассылаем технологические инструкции на все фабрики игрушек, в вся страна дружно производит Лабубу. В чём проблема? Это же примитивная игрушка.
Кто подпишется под таким решением? Прекратить строительство больниц, направить ресурсы на выпуск Лабубу! Это же немыслимо в плановой экономике.
А почему вы заранее считаете, что это что-то хорошее и желательное?
Потому что такова потребность общества, и общество не должно эту потребность как то доказывать и обосновывать. Вот хочу Лабубу и всё тут. А в рамках плановой экономики кто-то совершенно никак не мотивированный на риск должен сначала взять на себя ответственность произвести эту Лабубу, да ещё и в сверхнормативных количествах. Это просто нереально.
Да, протесты тех, кто не может вытерпеть 5 лет без обновления смартфона, были бы разрушительны!
В своё время обычные джинсы стали чуть ли не символом вожделенного западного образа жизни. Вопрос то не в айфонах, вопрос в системе, которая не способна удовлетворять абсолютно нелогичный спрос общества.
Что-то я не припоминаю, чтобы за предварительный заказ вместо покупки автомобиля из наличия приходилось страдать. Скорее наоборот, автомобиль в наличии могли продать со скидкой. Вопрос бы больше не в цене, а в возможности индивидуально подобрать комплектацию заказываемого автомобиля.
Статусы "квалифицированного инвестора", а также тесты для доступа к разного рода инструментам придумывали не для того, чтобы полностью оградить несознательных граждан от обмана , а для того, чтобы в случае обмана у обманутых не было претензий к государству и можно было бы смело сказать, что они сами виноваты.
Вам не кажется, что вы желаете не существующего? Вот есть у товара гарантийный срок, в пределах которого гарантирована его работа. Вы желаете найти такой товар, который гарантированно будет работать за пределами этого срока? Если бы производитель мог (если бы это было для него экономически целесообразно) это гарантировать, он бы повысил гарантийный срок и это стало бы конкурентным преимуществом товара. За пределами гарантии - это в любом случае риск. Да вы можете полагаться на репутацию/отзывы о неком бренде как более качественном, нежели другие. Но это не гарантия.
Магазин уцененных "Москвичей"? Ни разу не слышал. В магазины уцененных вещей попадали товары дефектные и морально устаревшие. Дефектные нас не интересуют. А вот морально устаревшими признавались товары, производство которых уже было прекращено, в силу начала выпуска новых образцов/моделей, пришедших им на замену. Соответственно, пока бы не разработали новую модель Москвича, производство старой никто бы прекращать не стал, и никакие скидки бы ни были возможны в принципе. Ну а продажи обеспечивались за счёт поддержания дефицита в целом на рынке автомобилей - расширять ВАЗ то никто не стал. Ешьте, что дают или оставайтесь голодными, никто под ваши вкусы подстраиваться не будет.
Не так вы делаете то, что распространяете модель своего поведения на других людей. А у них могут быть иные ценности и стиль жизни, не лучше и не хуже ваших.
У отдельного гражданина выбор не стоит между приобретением Лабубу и взносом на строительство больницы. Он эти деньги в любом случае потратит на личное потребление чего-то более приземленного, например колбасы. И точно так же в случае беды будет собирать СМСками пожертвования. Этот непростой выбор возникает при плановой экономике на уровне государства.
Кто будет принимать решение, что задача реально нужна? Мне вот сложно представить, что кто-то пойдет с серьезным докладом о необходимости масштабного производства игрушек Лабубу.
Я лишь указал, что масштабы этого феномена весьма значительны.
Увеличение цены приводит к дополнительным стимулам для производителей расширить производство, удовлетворив тем самым повышенный спрос. Что не так? Альтернатива - это пустые полки и дефицит.
Лабубу вредно для здоровья?
Да, это справедливый вариант. Принятие решения о производстве исходя из маржинальности бизнеса, а не субъективных представлений о ценностях какого-нибудь чиновника Госплана.
Да, поскольку реально эффективно демократия работает в условиях рыночной экономики. Может все же механизмы демократии для оценки действий чиновников по распределению благ в экономике уступают по эффективности механизмам рыночной экономики?
Тут где-то рядом хороший пример написали про сложный выбор чиновника в плановой экономике между строительством новой больницы или выпуском дополнительной партии Лабубы. Я вот не представляю как бы он при таком раскладе обосновал выпуск Лабубу. А в рыночной экономике - это легко и просто происходит без каких-либо моральных затруднений.
Нет, это же плановая экономика, цена определяется не соотношением спроса и предложения, а себестоимостью производства. Продавать ниже себестоимости - это практически расхищение гос. собственности.
Совершенно верно, именно так и будет в плановой экономике. Вот сидит чиновник и у него первый вариант - строительство больницы и спасение жизни стольки-то людей, а другой - производство дополнительной партии Лабубу. Я не представляю, как он в такой ситуации выберет Лабубу.
Вместе с тем, граждане желают тратить деньги на Лабубу, а не спасение чужих бабушек/детей. Ну хотя бизнес по сбору благотворительной помощи тоже процветает и находит своих потребителей. К тому же система здравоохранения у нас смешанная, кроме платных услуг, которые могут быть не всем по карману (в т.ч. через ДМС), есть и набор бесплатных услуг, на финансирование которых потребители Лабубы уже скинулись через налоги. Можно им теперь уже не думать, что покупая Лабубу они убивают чью-то бабушку (хотя в плановой экономике выбор именно такой)?
Ну вы сами то в это верите, что в рамках плановой экономики в принципе был возможен простой/перепрофилирование такого крупного завода как АЗЛК лишь потому, что гражданам вдруг продукция ВАЗа милее стала? Конечно же плановая экономика продолжила выпуск москвичей, которые на фоне дефицита продукции ВАЗ находили своего покупателя. А вот после развала СССР АЗЛК очень быстро накрылся медным тазом и никакая помощь мэрии Москвы не помогла. Рыночек порешал, в то время как ВАЗ пережил те времена.
Какой смысл в плановой экономике подстраиваться под потребности общества? У общества все равно других вариантов нет.
А как бы поступила в этом случае плановая экономика, столкнувшись с падением спроса на какой-либо товар? Ну вот вышла новая модель "Жигулей" и все захотели ее, а не "Москвич"? Как быстро бы прекратилось производство автомобилей на АЗЛК и, соответственно, расширилось бы производство на ВАЗ? Или же плановая экономика продолжила бы штамповать Москвичи, так как куда девать завод, станки и рабочих? А вот расширять ВАЗ бы не стали, иначе ж с учётом москвичей перепроизводство случится?
Так речь не о сложности тех. процесса производства этой игрушки, а о сложности удовлетворения взрывного спроса на неё. Продажи этой игрушки за год выросли в 10 раз на волне внезапно возникшей популярности. Плановая экономика в принципе бы не смогла удовлетворить такой взрывной спрос. Вот в чем суть. Как вы в течение года масштабируете производство в 10 раз? С учётом того, что через год все эти дополнительные рабочие места возможно будут не нужны, так как интерес к игрушке пропадет. Я напомню, что речь идёт не о малом бизнесе, а корпорации масштаба Газпрома.
Потребность общества в этих игрушках. Общество - это люди. Люди покупают игрушки, чтобы удовлетворить свою потребность, причем здесь владелец фабрики?
И даже такой момент, что значительную долю покупок этой игрушки будут осуществлять взрослые люди для своих личных потребностей (не для детей) - как бы это плановая экономика могла учесть?
А почему вы считаете, что кто-то другой (плановик) может знать о моих хотелках лучше меня? Или почему мои личные хотелки должны быть менее важными, чем хотелки другого человека? У меня вот потребность в Лабубу, у другого, возможно, в палатке. Почему кто-то будет решать, что Лабубу - фигня, давай лучше сделаем две палатки? Я честным трудом заработал деньги и хочу их потратить на Лабубу. Судя по продажам этой игрушки, таких людей много. Так почему же в плановой экономике нам скажут: "товарищи, не занимайтесь ерундой, берите палатки".
А как и кто будет оценивать его эффективность? Вот вы считаете, что это норм не удовлетворять потребности несознательных граждан на всякую ерунду, ну его начальник так же посчитает. В рамках рыночной экономики вообще производится много всякой ерунды, без которой при грамотном планировании граждане вполне могут обходиться. Все эти спинеры, тату-салоны - ерунда же полная. Так?
В былые годы переход от ч/б телевидения к цветному был мегадостижением. А вы тут массовое распространение возможности смотреть видео по запросу на экране телефона сомнению подвергаете. Каршеринг, чат-боты на ИИ - это ж все распространилось совсем недавно. Рыночная экономика - это как раз про масштабирование и внедрение в быт. Толку, что технология была раньше изобретена. Благодаря рыночной экономике она стала массовой реальностью здесь и сейчас.
Методом сравнения - съездить в страну с плановой экономикой и оценить как там обстоят дела с медуслугами, льготной ипотекой, автомобилями и т.д. Либо обратиться к историческому опыту. А вот, касаемо инфраструктуры и трубопроводов - это, как правило, субъекты естественной монополии - какая там конкуренция?
Мы говорим о сроке службы товара в контексте его качества. Не знаю как вас, но меня в этом случае интересует на какой период времени я могу быть уверенным, что производитель бесплатно устранит любой дефект, допущенный при его производстве. Это период называется гарантийным сроком. Если же вас интересует срок службы в контексте Закона о защите прав потребителя - да, это иной срок, со своими обязанностями производителя, но на него я при выборе товара ориентироваться не буду, уж лучше буду выбирать на основе репутации бренда.
Ну почему же не делят - ряд функций выводится на аутсорсинг. Автотранспортное обеспечение зачастую лучше возложить на такси, нежели содержать внутри себя. Да и вся промышленная кооперация - это же по сути аутсорсинг, вынесение производства каких-то комплектующих или сырья смежникам.
Ну вы бы хоть пояснили, что вас не устраивает в этом тезисе. Что люди заслуживают большего? Так такие предложения на рынке тоже есть, хоть по 1000 кв.м. При плановой экономике они бы и 15 кв.м не смогли получить (их бы не строили), но и на что-то большее не могли бы претендовать, так как стояли бы в очереди.
Так этой чачи и не должно было быть на рынке, это ж уголовщина чистой воды. Понятное дело, что под некачественным товаром мы понимаем товар, удовлетворяющий действующим требованиям безопасности, но по своим характеристикам далёкий от лучших образцов на рынке. Роль государства как регулятора рыночной экономики никто не оспаривает.
Что-то не замечал проблем как с ремонтом телефонов, так и с каким-то небывалым ростом цен на них. А вот технические характеристики действительно постоянно улучшаются.
Что касается СССР - многие виды товаров были в дефиците, это факт. Но мы тут не то, чтобы про СССР со своими недостатками кроме плановости экономики, а в целом про невозможность, ну или затруднительность спонтанных покупок при плановой экономике.
Кто подпишется под таким решением? Прекратить строительство больниц, направить ресурсы на выпуск Лабубу! Это же немыслимо в плановой экономике.
Потому что такова потребность общества, и общество не должно эту потребность как то доказывать и обосновывать. Вот хочу Лабубу и всё тут. А в рамках плановой экономики кто-то совершенно никак не мотивированный на риск должен сначала взять на себя ответственность произвести эту Лабубу, да ещё и в сверхнормативных количествах. Это просто нереально.
В своё время обычные джинсы стали чуть ли не символом вожделенного западного образа жизни. Вопрос то не в айфонах, вопрос в системе, которая не способна удовлетворять абсолютно нелогичный спрос общества.
Что-то я не припоминаю, чтобы за предварительный заказ вместо покупки автомобиля из наличия приходилось страдать. Скорее наоборот, автомобиль в наличии могли продать со скидкой. Вопрос бы больше не в цене, а в возможности индивидуально подобрать комплектацию заказываемого автомобиля.