Глобально все упирается в ограниченность земных ресурсов. Даже если бы всеобщее благоденствие было целью, 8 млрд населения без текущего расслоения уровня жизни сточили бы ресурсы буквально за несколько десятилетий. Да, с развитием технологий мы бы могли частично компенсировать увеличение потребления за счет повышения извлекаемости, но ресурсы все равно оставались бы ограниченными.
Следующий момент - люди на протяжении всей нашей истории были в общем и целом экономически эффективным ресурсом. Чем больше людей было у вождя/феодала/государства, тем большее количество ресурсов и их производных доставалось этому вождю/феодалу/государству. Но теперь картина может и поменяться - если человек перестает быть экономически эффективным средством производства, то зачем такой нахлебник вождю/феодалу/государству? Пока мы были пшеницей - о нас заботились. Но если мы превратимся в плевелы, то какие будут основания не избавиться от нас как от сорняков, впустую расходующих ограниченные ресурсы? В Китае вон одно время безо всякой там роботизации посчитали, что от такого количества людей уже нет проку, и ввели программу депопуляции. Потом, правда, расклад поменялся и все переиграли. Но в целом такие решения принимаются легко и быстро. Суровая прагматичность.
Дальний космос - тоже не особая надежда для человечества. Да, там есть чем поживиться в плане ресурсов, но зачем для этого человек с его хрупким телом, которое ни радиацию, ни отсутствие кислорода перенести не сможет? Зачем вкладываться в системы жизнеобеспечения, если все это эффективнее сделает робот?
В этой связи весьма тревожно читать между строк Илона - если уж и он не находит какого-либо внятного применения человечеству в новую эпоху, значит дело действительно плохо.
Вон оно чего, оказывается работодатели то нынче просят привести не того, кто там в чем-то разбирается и хорошо работает, а того кто уйдет молча и без денег. А если он зарплату просить будет - за это тоже накажут? Или в отпуск вдруг решит пойти? Нет, в принципе можно эти хотелки озвучивать "на берегу", тогда много адекватных людей в принципе к такому работодателю не пойдут. Можно компенсировать эти хотелки повышенной относительно рынка заработной платой (хотя это для работодателя будет в итоге дороже соблюдения закона). Можно еще воспользоватся ситуацией на рынке труда и при наличии избытка рабочей силы выбирать по совокупности профессиональных качеств и лояльности. Но это, в любом случае, не гарантирует, что такого работодателя работники в итоге не принудят к исполнению закона и будут на 100% правы.
Ну и черные списки рабтников, какая-то там испорченная соблюдением закона репутация существует только в компенсаторной иллюзии работодателя, которого, как он искренне полагает, "кинул" нерадивый работник и вселенная теперь его непременно накажет. Ну ОК, не надо только в таких иллюзиях убеждать всех окружающих.
Насчет переоценки важности - это работает в обе стороны. Что работодатель может думать, что является кормящей рукой и работники должны быть ему до гроба благодарны. Что работники могут думать, что без них бизнес рухнет. Это все - эмоции. Есть трудовой договор, есть закон - которые следует соблюдать безо всяких скидок на эмоции.
А ну вот мы и подошли к главному - закон плох, поэтому и соблюдать его не нужно. А кто соблюдает - будем гнобить. Причем, не соблюдать плохие законы мы будем только в отношении "слабой" стороны - работника. Потому что, налоги тоже плохи, но ФНС может и сдачу дать, и будет очень больно.
Плюс та самая переоценка значимости - ежели бы не законы, да нерадивые работники - мы бы страну с колен уже давно подняли. Ну что же, здесь рецепт один - суды. Очень хорошо отрезвляет восстановление на работе через 6-9 месяцев после увольнения с компенсацией среднего заработка и выплатой компенсации за моральный ущерб.
Меня эта ситуация заинтересовала своим историко-психологическим аспектом. Помните, в 90-е, в принципе и заработную плату не платить было ну не нормой, а обыденностью. При этом право на оплачиваемый (скажем так - начисляемый) отпуск все же было на предприятиях в белом-сером секторе экономики незыблимым. Шло время, невыплата заработной платы и даже ее задержка стала каким-то исключительным явлением, достойным хроники преступлений. Теперь вот, видимо, пришел этап переосмысления сокращения персонала. Хотя в доле затрат на персонал расходы на отпуска значительно превышают расходы на сокращения. Но вот первая обязанность воспринимается как норма, а вторую до сих пор многие принимают в штыки. Хотя выходные пособия скорее стандарт в международной практике, нежели их отсутствие. Но вот в головах нашего конкретного общества, даже при формально закрепленной обязанности - они до сих пор не стали стандартной практикой, что интересно. Хорошая тема для социологов-антропологов.
Вы никак не можете понять, что единственный, кто в этой ситуации ведет себя не так - это работодатель. Выплачивать компенсацию при сокращении - это норма, это - закон. Может еще неиспользованные дни отпуска при увольнении простить? Это точно такая же обязанность работодателя. Разница только в голове работодателя - выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за дни до увольнения - это норм; выплатить компенсацию за сокращение - это прихоть. На самом деле, разницы - никакой. Это предписанная законом обязанность работодателя, и если он пытается эту выплату как-то зажать - нет ничего зазорного обратиться в суд и получить с него еще и компенсацию за моральный вред.
Что касается страшилок, о том что репутация работника будет безнадежно испорчена требованием платить положенное по закону - это какие-то пережитки прошлого. В среде таких же наемных работников, которые и будут рекомендовать его - он наоборот будет выглядеть адекватным человеком, наказавшим работодателя - беспредельщика.
Ну и не могу не отметить ваши странные пассажи про кормящую руку. Вы как-то очень странно рассматриваете взаимоотношения работника и работодателя, какой-то барщиной, честно говоря, отдает. У работника, возможно, есть мнение, что он все эти годы на своем горбу ваш бизнес тащил за еду. Это же не дает ему право прихватить с собой какое-нибудь оборудование в знак компенсации за недооцененный труд. Почему же работодатель считает возможным забрать у работника полагающуюся ему компенсацию за сокращение? Работодатель - не благодетель. Работодатель - покупатель трудового ресурса, у которого есть своя цена, в которую в том числе входит компенсация за сокращение.
Понятно, что бизнес стремится оптимизировать расходы. Но есть определенные правила игры: платить налоги, предоставлять оплачиваемые отпуска и т.д. Но вот, почему-то, часть этих расходов бизнесом воспримается нормально, как обязательные к исполнению (налоги например) А часть, как например цивилизованное сокращение персонала по ТК - как нечто, что можно и нужно проигнорировать. Возможно, такое происходит из-за излишней лояльности работников, их правовой неграмотности, отчасти каких-то страхов за дальнейшую репутацию. Но слушать от работодателя в публичном пространстве, что он прав, не предоставляя сокращаемому работнику выплат, положенных по ТК - просто смешно. Давайте еще про налоги расскажите, как они вас душат. Есть правила игры. Если ваш бизнес не может в них существовать - не нужно заниматься бизнесом. Если удается их неким образом обходить - ну что же, повезло, что не столкнулись с последствиями. Но публично призывать не соблюдать закон - ну это такое... А что касается работника - если вы на него перекладываете часть ваших предпринимательских рисков, то с моральной точки зрения будет честным поделиться с ним частью бизнеса и соответственно, частью прибыли. Если такой подход кажется возмутительным - ну вот примерно те же чувства испытывает и работник, когда вы перекладываете на него ваши проблемы в бизнесе. Работника это волнует исключительно с точки зрения его усилий на поиск нового места работы. Новое поколение весьма в этом плане мобильно и каких-то проблем с переходом на новое место не испытывает.
Еще раз: платить сокращаемому работнику компенсацию - это закон. Нарушать закон - плохо. Призывать к нарушению закона - плохо. Бизнес не выживет в таком режиме - ваши проблемы, значит бизнес неконкурентноспособен, это не является оправданием нарушения закона. Все ведь просто, не так ли? Если все равно не просто, представьте на месте работника налогового инспектора, с которым вы пытаетесь рассуждать о целесообразности уплаты законных налогов.
Есть разные юрисдикции, в которых по-разному защищены права работников. Где-то можно уволить в один день просто так. Вероятно, там заниматься бизнесом легче. Но у нас вот такой вот уровень защиты прав работников. И если вы все же начали заниматься бизнесом, зная эти условия - ну что же вы пеняете то на правила по ходу игры. Не надо было ввязывать в нее.
Это ведь проблемы и риски бизнеса - если работы нет. ТК предлагает законный и цивилизованный путь для такой ситуации - сокращение персонала. Предупредите за 2 месяца до увольнения, после увольнения еще два месяца выплачивайте средний заработок. Странно, что это базовое и законное решение отчего то воспринимается как какая-то прихоть. Оплачиваемый отпуск же нормально воспринимается, полный оклад за январь (хотя половину дней отдыхаем) - тоже привыкли, а вот на сокращениях до сих пор какой-то психологический барьер у работодателей.
А формулы в Excel им ревьюить не надо? С учётом того, что особой гарантии, что в соседней ячейке скопировалась одинаковая формула никто не даёт. Это EY такие динозавры или большая неповоротливая контора?
Попросить запрос, которым считается вторая цифра - это и есть самое сложное дело. Потому что вторую цифру считают вторые люди, которые совершенно не хотят оказаться в ситуации, когда их спросят про прошлые отчёты, если вы там вдруг что-то найдете неверное в их алгоритме. В большинстве случаев у вас есть ваши данные, ваша цифра и вторая цифра. И вы параллельно смотрите, где могли ошибиться вы, а где могли ошибиться они. Причем иногда правильной цифры в принципе не существует, потому что качество исходных данных хромает, и каждый их пользователь изобретает свои костыли (корректировочные коэффициенты), чтобы они не противоречили еще какой-нибудь третьей цифре. Сведения о костылях, конечно же, тоже недоступны.
Зачем оптимизировать прошлое? Давайте уже о будущем, когда маршрут каждой (!) поездки будет заранее известен (ну примерно как в такси сейчас), более того на него можно будет влиять (прям как сейчас яндекс.навигатор строит оптимальный маршрут по его собственному мнению). Обладая данными о планируемом маршруте каждого участника дорожного движения и имея возможность влиять на него, можно добиться куда большего эффекта. И приоритеты тогда можно расставлять куда более вариативно. Можно даже подписки ввести для поездки по наиболее быстрому маршруту, а если готовы подождать - добро пожаловать на объездную, но бесплатно. Дивный чудный мир нас ждет, и совсем уже скоро.
Судя по последним удачным запускам, компания Бюро 1440 таки исправила шелкографию. Не так уж и много времени прошло с момента завершения разработки платы до отправки в космос. Хотя может это были абонентские терминалы.
С ростом потока информации уже и визуализация скоро не востребована будет - из всего анализа итоговый вывод нужен: 'все идёт по плану' или 'нужно что-то срочно исправлять'.
Наклеивание шильдика/гравировку названия освоить проще всего. Но в данном случае вроде все действительно местного производства, сами чипы на сайте по 1000р предлагают, в т.ч. крупными партиями. Что ж, молодцы, хорошая работа.
Как микросервисы получают данные из внешних систем - понятно. А как организован обратный поток данных? Как и когда в АБС отражаются операции, проведенные в микросервисах?
Статусы "квалифицированного инвестора", а также тесты для доступа к разного рода инструментам придумывали не для того, чтобы полностью оградить несознательных граждан от обмана , а для того, чтобы в случае обмана у обманутых не было претензий к государству и можно было бы смело сказать, что они сами виноваты.
Вам не кажется, что вы желаете не существующего? Вот есть у товара гарантийный срок, в пределах которого гарантирована его работа. Вы желаете найти такой товар, который гарантированно будет работать за пределами этого срока? Если бы производитель мог (если бы это было для него экономически целесообразно) это гарантировать, он бы повысил гарантийный срок и это стало бы конкурентным преимуществом товара. За пределами гарантии - это в любом случае риск. Да вы можете полагаться на репутацию/отзывы о неком бренде как более качественном, нежели другие. Но это не гарантия.
Магазин уцененных "Москвичей"? Ни разу не слышал. В магазины уцененных вещей попадали товары дефектные и морально устаревшие. Дефектные нас не интересуют. А вот морально устаревшими признавались товары, производство которых уже было прекращено, в силу начала выпуска новых образцов/моделей, пришедших им на замену. Соответственно, пока бы не разработали новую модель Москвича, производство старой никто бы прекращать не стал, и никакие скидки бы ни были возможны в принципе. Ну а продажи обеспечивались за счёт поддержания дефицита в целом на рынке автомобилей - расширять ВАЗ то никто не стал. Ешьте, что дают или оставайтесь голодными, никто под ваши вкусы подстраиваться не будет.
Не так вы делаете то, что распространяете модель своего поведения на других людей. А у них могут быть иные ценности и стиль жизни, не лучше и не хуже ваших.
У отдельного гражданина выбор не стоит между приобретением Лабубу и взносом на строительство больницы. Он эти деньги в любом случае потратит на личное потребление чего-то более приземленного, например колбасы. И точно так же в случае беды будет собирать СМСками пожертвования. Этот непростой выбор возникает при плановой экономике на уровне государства.
Плановую экономику на порядок проще мобилизовать под внезапную задачу, если это реально нужно.
Кто будет принимать решение, что задача реально нужна? Мне вот сложно представить, что кто-то пойдет с серьезным докладом о необходимости масштабного производства игрушек Лабубу.
Это вы завели речь, как хорошо, что у так много ресурсов направилось к какому-то одному предприятию
Я лишь указал, что масштабы этого феномена весьма значительны.
Нет, то что подскочит цена на сахар с кондитеркой, и 80% населения не смогут себе позволить нормальное чаепитие, приемлемым решением не является.
Увеличение цены приводит к дополнительным стимулам для производителей расширить производство, удовлетворив тем самым повышенный спрос. Что не так? Альтернатива - это пустые полки и дефицит.
Даже до капиталистов дошло, что цены на водку и сигареты, например, необходимо повышать, а жизнь любителей подобных удовольствий усложнять.
Лабубу вредно для здоровья?
Если ресурсов на всё не хватает, то в любом случае кто-то будет решать, что производить. Если на дворе рынок, и любитель палаток богаче вас, то произведут палатки, а вы останетесь без Лабубу. Всё.
Да, это справедливый вариант. Принятие решения о производстве исходя из маржинальности бизнеса, а не субъективных представлений о ценностях какого-нибудь чиновника Госплана.
Мне нужно пояснять слово демократия?
Да, поскольку реально эффективно демократия работает в условиях рыночной экономики. Может все же механизмы демократии для оценки действий чиновников по распределению благ в экономике уступают по эффективности механизмам рыночной экономики?
Я не писал, что нормально не удовлетворять потребность на "всякую ерунду". На каком основании вы решили, что плановая экономика - это обязательно про аскетизм?
Тут где-то рядом хороший пример написали про сложный выбор чиновника в плановой экономике между строительством новой больницы или выпуском дополнительной партии Лабубы. Я вот не представляю как бы он при таком раскладе обосновал выпуск Лабубу. А в рыночной экономике - это легко и просто происходит без каких-либо моральных затруднений.
Глобально все упирается в ограниченность земных ресурсов. Даже если бы всеобщее благоденствие было целью, 8 млрд населения без текущего расслоения уровня жизни сточили бы ресурсы буквально за несколько десятилетий. Да, с развитием технологий мы бы могли частично компенсировать увеличение потребления за счет повышения извлекаемости, но ресурсы все равно оставались бы ограниченными.
Следующий момент - люди на протяжении всей нашей истории были в общем и целом экономически эффективным ресурсом. Чем больше людей было у вождя/феодала/государства, тем большее количество ресурсов и их производных доставалось этому вождю/феодалу/государству. Но теперь картина может и поменяться - если человек перестает быть экономически эффективным средством производства, то зачем такой нахлебник вождю/феодалу/государству? Пока мы были пшеницей - о нас заботились. Но если мы превратимся в плевелы, то какие будут основания не избавиться от нас как от сорняков, впустую расходующих ограниченные ресурсы? В Китае вон одно время безо всякой там роботизации посчитали, что от такого количества людей уже нет проку, и ввели программу депопуляции. Потом, правда, расклад поменялся и все переиграли. Но в целом такие решения принимаются легко и быстро. Суровая прагматичность.
Дальний космос - тоже не особая надежда для человечества. Да, там есть чем поживиться в плане ресурсов, но зачем для этого человек с его хрупким телом, которое ни радиацию, ни отсутствие кислорода перенести не сможет? Зачем вкладываться в системы жизнеобеспечения, если все это эффективнее сделает робот?
В этой связи весьма тревожно читать между строк Илона - если уж и он не находит какого-либо внятного применения человечеству в новую эпоху, значит дело действительно плохо.
Вон оно чего, оказывается работодатели то нынче просят привести не того, кто там в чем-то разбирается и хорошо работает, а того кто уйдет молча и без денег. А если он зарплату просить будет - за это тоже накажут? Или в отпуск вдруг решит пойти? Нет, в принципе можно эти хотелки озвучивать "на берегу", тогда много адекватных людей в принципе к такому работодателю не пойдут. Можно компенсировать эти хотелки повышенной относительно рынка заработной платой (хотя это для работодателя будет в итоге дороже соблюдения закона). Можно еще воспользоватся ситуацией на рынке труда и при наличии избытка рабочей силы выбирать по совокупности профессиональных качеств и лояльности. Но это, в любом случае, не гарантирует, что такого работодателя работники в итоге не принудят к исполнению закона и будут на 100% правы.
Ну и черные списки рабтников, какая-то там испорченная соблюдением закона репутация существует только в компенсаторной иллюзии работодателя, которого, как он искренне полагает, "кинул" нерадивый работник и вселенная теперь его непременно накажет. Ну ОК, не надо только в таких иллюзиях убеждать всех окружающих.
Насчет переоценки важности - это работает в обе стороны. Что работодатель может думать, что является кормящей рукой и работники должны быть ему до гроба благодарны. Что работники могут думать, что без них бизнес рухнет. Это все - эмоции. Есть трудовой договор, есть закон - которые следует соблюдать безо всяких скидок на эмоции.
А ну вот мы и подошли к главному - закон плох, поэтому и соблюдать его не нужно. А кто соблюдает - будем гнобить. Причем, не соблюдать плохие законы мы будем только в отношении "слабой" стороны - работника. Потому что, налоги тоже плохи, но ФНС может и сдачу дать, и будет очень больно.
Плюс та самая переоценка значимости - ежели бы не законы, да нерадивые работники - мы бы страну с колен уже давно подняли. Ну что же, здесь рецепт один - суды. Очень хорошо отрезвляет восстановление на работе через 6-9 месяцев после увольнения с компенсацией среднего заработка и выплатой компенсации за моральный ущерб.
Меня эта ситуация заинтересовала своим историко-психологическим аспектом. Помните, в 90-е, в принципе и заработную плату не платить было ну не нормой, а обыденностью. При этом право на оплачиваемый (скажем так - начисляемый) отпуск все же было на предприятиях в белом-сером секторе экономики незыблимым. Шло время, невыплата заработной платы и даже ее задержка стала каким-то исключительным явлением, достойным хроники преступлений. Теперь вот, видимо, пришел этап переосмысления сокращения персонала. Хотя в доле затрат на персонал расходы на отпуска значительно превышают расходы на сокращения. Но вот первая обязанность воспринимается как норма, а вторую до сих пор многие принимают в штыки. Хотя выходные пособия скорее стандарт в международной практике, нежели их отсутствие. Но вот в головах нашего конкретного общества, даже при формально закрепленной обязанности - они до сих пор не стали стандартной практикой, что интересно. Хорошая тема для социологов-антропологов.
Вы никак не можете понять, что единственный, кто в этой ситуации ведет себя не так - это работодатель. Выплачивать компенсацию при сокращении - это норма, это - закон. Может еще неиспользованные дни отпуска при увольнении простить? Это точно такая же обязанность работодателя. Разница только в голове работодателя - выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за дни до увольнения - это норм; выплатить компенсацию за сокращение - это прихоть. На самом деле, разницы - никакой. Это предписанная законом обязанность работодателя, и если он пытается эту выплату как-то зажать - нет ничего зазорного обратиться в суд и получить с него еще и компенсацию за моральный вред.
Что касается страшилок, о том что репутация работника будет безнадежно испорчена требованием платить положенное по закону - это какие-то пережитки прошлого. В среде таких же наемных работников, которые и будут рекомендовать его - он наоборот будет выглядеть адекватным человеком, наказавшим работодателя - беспредельщика.
Ну и не могу не отметить ваши странные пассажи про кормящую руку. Вы как-то очень странно рассматриваете взаимоотношения работника и работодателя, какой-то барщиной, честно говоря, отдает. У работника, возможно, есть мнение, что он все эти годы на своем горбу ваш бизнес тащил за еду. Это же не дает ему право прихватить с собой какое-нибудь оборудование в знак компенсации за недооцененный труд. Почему же работодатель считает возможным забрать у работника полагающуюся ему компенсацию за сокращение? Работодатель - не благодетель. Работодатель - покупатель трудового ресурса, у которого есть своя цена, в которую в том числе входит компенсация за сокращение.
Понятно, что бизнес стремится оптимизировать расходы. Но есть определенные правила игры: платить налоги, предоставлять оплачиваемые отпуска и т.д. Но вот, почему-то, часть этих расходов бизнесом воспримается нормально, как обязательные к исполнению (налоги например) А часть, как например цивилизованное сокращение персонала по ТК - как нечто, что можно и нужно проигнорировать. Возможно, такое происходит из-за излишней лояльности работников, их правовой неграмотности, отчасти каких-то страхов за дальнейшую репутацию. Но слушать от работодателя в публичном пространстве, что он прав, не предоставляя сокращаемому работнику выплат, положенных по ТК - просто смешно. Давайте еще про налоги расскажите, как они вас душат. Есть правила игры. Если ваш бизнес не может в них существовать - не нужно заниматься бизнесом. Если удается их неким образом обходить - ну что же, повезло, что не столкнулись с последствиями. Но публично призывать не соблюдать закон - ну это такое... А что касается работника - если вы на него перекладываете часть ваших предпринимательских рисков, то с моральной точки зрения будет честным поделиться с ним частью бизнеса и соответственно, частью прибыли. Если такой подход кажется возмутительным - ну вот примерно те же чувства испытывает и работник, когда вы перекладываете на него ваши проблемы в бизнесе. Работника это волнует исключительно с точки зрения его усилий на поиск нового места работы. Новое поколение весьма в этом плане мобильно и каких-то проблем с переходом на новое место не испытывает.
Еще раз: платить сокращаемому работнику компенсацию - это закон. Нарушать закон - плохо. Призывать к нарушению закона - плохо. Бизнес не выживет в таком режиме - ваши проблемы, значит бизнес неконкурентноспособен, это не является оправданием нарушения закона. Все ведь просто, не так ли? Если все равно не просто, представьте на месте работника налогового инспектора, с которым вы пытаетесь рассуждать о целесообразности уплаты законных налогов.
Есть разные юрисдикции, в которых по-разному защищены права работников. Где-то можно уволить в один день просто так. Вероятно, там заниматься бизнесом легче. Но у нас вот такой вот уровень защиты прав работников. И если вы все же начали заниматься бизнесом, зная эти условия - ну что же вы пеняете то на правила по ходу игры. Не надо было ввязывать в нее.
Это ведь проблемы и риски бизнеса - если работы нет. ТК предлагает законный и цивилизованный путь для такой ситуации - сокращение персонала. Предупредите за 2 месяца до увольнения, после увольнения еще два месяца выплачивайте средний заработок. Странно, что это базовое и законное решение отчего то воспринимается как какая-то прихоть. Оплачиваемый отпуск же нормально воспринимается, полный оклад за январь (хотя половину дней отдыхаем) - тоже привыкли, а вот на сокращениях до сих пор какой-то психологический барьер у работодателей.
А формулы в Excel им ревьюить не надо? С учётом того, что особой гарантии, что в соседней ячейке скопировалась одинаковая формула никто не даёт. Это EY такие динозавры или большая неповоротливая контора?
Попросить запрос, которым считается вторая цифра - это и есть самое сложное дело. Потому что вторую цифру считают вторые люди, которые совершенно не хотят оказаться в ситуации, когда их спросят про прошлые отчёты, если вы там вдруг что-то найдете неверное в их алгоритме. В большинстве случаев у вас есть ваши данные, ваша цифра и вторая цифра. И вы параллельно смотрите, где могли ошибиться вы, а где могли ошибиться они. Причем иногда правильной цифры в принципе не существует, потому что качество исходных данных хромает, и каждый их пользователь изобретает свои костыли (корректировочные коэффициенты), чтобы они не противоречили еще какой-нибудь третьей цифре. Сведения о костылях, конечно же, тоже недоступны.
Зачем оптимизировать прошлое? Давайте уже о будущем, когда маршрут каждой (!) поездки будет заранее известен (ну примерно как в такси сейчас), более того на него можно будет влиять (прям как сейчас яндекс.навигатор строит оптимальный маршрут по его собственному мнению). Обладая данными о планируемом маршруте каждого участника дорожного движения и имея возможность влиять на него, можно добиться куда большего эффекта. И приоритеты тогда можно расставлять куда более вариативно. Можно даже подписки ввести для поездки по наиболее быстрому маршруту, а если готовы подождать - добро пожаловать на объездную, но бесплатно. Дивный чудный мир нас ждет, и совсем уже скоро.
Судя по последним удачным запускам, компания Бюро 1440 таки исправила шелкографию. Не так уж и много времени прошло с момента завершения разработки платы до отправки в космос. Хотя может это были абонентские терминалы.
А что насчет российских сервисов? Gigachat, Алиса, у них есть халява?
С ростом потока информации уже и визуализация скоро не востребована будет - из всего анализа итоговый вывод нужен: 'все идёт по плану' или 'нужно что-то срочно исправлять'.
Наклеивание шильдика/гравировку названия освоить проще всего. Но в данном случае вроде все действительно местного производства, сами чипы на сайте по 1000р предлагают, в т.ч. крупными партиями. Что ж, молодцы, хорошая работа.
Кто является производителем микрочипа и какой там техпроцесс?
Как микросервисы получают данные из внешних систем - понятно. А как организован обратный поток данных? Как и когда в АБС отражаются операции, проведенные в микросервисах?
Статусы "квалифицированного инвестора", а также тесты для доступа к разного рода инструментам придумывали не для того, чтобы полностью оградить несознательных граждан от обмана , а для того, чтобы в случае обмана у обманутых не было претензий к государству и можно было бы смело сказать, что они сами виноваты.
Вам не кажется, что вы желаете не существующего? Вот есть у товара гарантийный срок, в пределах которого гарантирована его работа. Вы желаете найти такой товар, который гарантированно будет работать за пределами этого срока? Если бы производитель мог (если бы это было для него экономически целесообразно) это гарантировать, он бы повысил гарантийный срок и это стало бы конкурентным преимуществом товара. За пределами гарантии - это в любом случае риск. Да вы можете полагаться на репутацию/отзывы о неком бренде как более качественном, нежели другие. Но это не гарантия.
Магазин уцененных "Москвичей"? Ни разу не слышал. В магазины уцененных вещей попадали товары дефектные и морально устаревшие. Дефектные нас не интересуют. А вот морально устаревшими признавались товары, производство которых уже было прекращено, в силу начала выпуска новых образцов/моделей, пришедших им на замену. Соответственно, пока бы не разработали новую модель Москвича, производство старой никто бы прекращать не стал, и никакие скидки бы ни были возможны в принципе. Ну а продажи обеспечивались за счёт поддержания дефицита в целом на рынке автомобилей - расширять ВАЗ то никто не стал. Ешьте, что дают или оставайтесь голодными, никто под ваши вкусы подстраиваться не будет.
Не так вы делаете то, что распространяете модель своего поведения на других людей. А у них могут быть иные ценности и стиль жизни, не лучше и не хуже ваших.
У отдельного гражданина выбор не стоит между приобретением Лабубу и взносом на строительство больницы. Он эти деньги в любом случае потратит на личное потребление чего-то более приземленного, например колбасы. И точно так же в случае беды будет собирать СМСками пожертвования. Этот непростой выбор возникает при плановой экономике на уровне государства.
Кто будет принимать решение, что задача реально нужна? Мне вот сложно представить, что кто-то пойдет с серьезным докладом о необходимости масштабного производства игрушек Лабубу.
Я лишь указал, что масштабы этого феномена весьма значительны.
Увеличение цены приводит к дополнительным стимулам для производителей расширить производство, удовлетворив тем самым повышенный спрос. Что не так? Альтернатива - это пустые полки и дефицит.
Лабубу вредно для здоровья?
Да, это справедливый вариант. Принятие решения о производстве исходя из маржинальности бизнеса, а не субъективных представлений о ценностях какого-нибудь чиновника Госплана.
Да, поскольку реально эффективно демократия работает в условиях рыночной экономики. Может все же механизмы демократии для оценки действий чиновников по распределению благ в экономике уступают по эффективности механизмам рыночной экономики?
Тут где-то рядом хороший пример написали про сложный выбор чиновника в плановой экономике между строительством новой больницы или выпуском дополнительной партии Лабубы. Я вот не представляю как бы он при таком раскладе обосновал выпуск Лабубу. А в рыночной экономике - это легко и просто происходит без каких-либо моральных затруднений.