Если подозреваете у себя тревожное или депрессивное расстройство, то обращаться надо не к неврологу, а к психиатру или психотерапевту (не психологу)
первичная оценка эффективности через 2-4 недели, а не 3 месяца
синдром отмены даже при резкой отмене, как правило, не очень выраженный, при приеме СИОЗС
большинство современных антидепрессантов (СИОЗС, СИОЗСН, СИОЗН, СИОЗД) вполне совместимы с алкоголем (флувоксамин, три- и тетрациклики - это скорее исключение)
увы, не упомянута психотерапия, хотя она (особенно при легкой степени депрессивного расстройства) в большинстве исследований показывает аналогичную эффективность
Ну и хотелось бы, чтобы про тревожные и депрессивные расстройства писал психиатр, а не невролог, а невролог пусть пишет про БАС, радикулопатию, эпилепсию и т.д.
безусловно, но если для "типиков" - это очень частая побочка, то ее риски от "атипиков" существенно меньше. Хотя для каждого препарата, конечно, эти риски разные.
Который применяют в качестве миорелаксанта, но никак не ноотропа. Да и зависимость от него очень неприятная, с судорожным синдромом во время отмены, делириозными состояниями - приходилось лечить такое пару раз: проще опиатную отмену купировать чем это.
Закономерный вопрос, но как раз на ранних стадиях болезнь Альцгеймера и можно притормозить. Эффективность препаратов (ингибиторы АцХЭ и антагонисты глутаматных рецепторов) значимо выше когда процесс ещё не дошел до состояния деменции.
В статье сначала упоминается как ужасный галоперидол, хотя он до сих пор в возовских протоколах, а потом фуфломицин афобазол. Странная избирательность у автора. Есть (были) препараты значительно хуже галоперидола, взять хотя бы аминазин или мажептил.
Мда, писать статью с кучей ошибок основываясь на препринте 2016 года, даже не прошедшем пир-ревью. Такое себе. Тем более, что есть его (препринта) отредактированная версия. Да и там же авторам указано на множество недочётов. В том числе несопоставимые размеры выборки и много ещё чего.
Ок, если пользоваться вашим термином «ненормальный», то действительно, выраженная акатизия характерна больше для таких людей. Но это не из расстройств шизофренического спектра.
Но и в норме акатизия тоже вполне бывает. Например, когда человек очень сильно тревожится по какому-либо поводу, то часто не может усидеть на месте. Я регулярно вижу это у своих студентов перед экзаменом :)
Акатизия — не признак шизофрении, а побочный эффект нейролептиков 1 поколения. Ожидаемым эффектом она была в СССР. И часть часть психиатров в постСССР до сих пор (плюс экстрапирамидные побочки) так они оценивают достаточность дозы НЛ. Но во всех современных рекомендациях стараются этих побочных эффектов не допустить.
Не очень понимаю, зачем контролировать состав сухого вина или пива, но это на ваше усмотрение, конечно.
А что с онкологическими рисками от повреждения слизистых при употреблении крепких напитков?
Кстати (возможно это не про вас, но кому-то может быть полезно), курение после приема крепких спиртных напитков гораздо более канцерогенно.
В том и дело, что получить смертельную передозировку сухим вином гораздо сложнее, чем водкой, ну и канцерогенное действие на верхний пищеварительный тракт возрастает по мере повышения крепости.
Терапевтический эффект сопутствующих веществ — слабое оправдание употреблению, т.к. все сопутствующие можно получить и без алкоголя.
Да, согласен, хороший психолог может помочь определиться, расстройство ли у человека и направить к врачу.
Выводы содержат ряд неточностей:
Если подозреваете у себя тревожное или депрессивное расстройство, то обращаться надо не к неврологу, а к психиатру или психотерапевту (не психологу)
первичная оценка эффективности через 2-4 недели, а не 3 месяца
синдром отмены даже при резкой отмене, как правило, не очень выраженный, при приеме СИОЗС
большинство современных антидепрессантов (СИОЗС, СИОЗСН, СИОЗН, СИОЗД) вполне совместимы с алкоголем (флувоксамин, три- и тетрациклики - это скорее исключение)
увы, не упомянута психотерапия, хотя она (особенно при легкой степени депрессивного расстройства) в большинстве исследований показывает аналогичную эффективность
Ну и хотелось бы, чтобы про тревожные и депрессивные расстройства писал психиатр, а не невролог, а невролог пусть пишет про БАС, радикулопатию, эпилепсию и т.д.
О, передам главврачу, что его центр упоминают на хабре как источник информации :)
безусловно, но если для "типиков" - это очень частая побочка, то ее риски от "атипиков" существенно меньше. Хотя для каждого препарата, конечно, эти риски разные.
Который применяют в качестве миорелаксанта, но никак не ноотропа. Да и зависимость от него очень неприятная, с судорожным синдромом во время отмены, делириозными состояниями - приходилось лечить такое пару раз: проще опиатную отмену купировать чем это.
Закономерный вопрос, но как раз на ранних стадиях болезнь Альцгеймера и можно притормозить. Эффективность препаратов (ингибиторы АцХЭ и антагонисты глутаматных рецепторов) значимо выше когда процесс ещё не дошел до состояния деменции.
Из фондов которым регулярно требуется помощь:
Фонд Андрея Рылькова;
Гуманитарное действие.
Так его и сейчас в отделениях нет, потому как ничего не лечит.
Там просто психиатрические отделения в общих больницах.
В статье сначала упоминается как ужасный галоперидол, хотя он до сих пор в возовских протоколах, а потом фуфломицин афобазол. Странная избирательность у автора. Есть (были) препараты значительно хуже галоперидола, взять хотя бы аминазин или мажептил.
Для поиска специалиста из сферы психического здоровья есть хороший телеграм-канал
https://t.me/idukvrachu
Мда, писать статью с кучей ошибок основываясь на препринте 2016 года, даже не прошедшем пир-ревью. Такое себе. Тем более, что есть его (препринта) отредактированная версия. Да и там же авторам указано на множество недочётов. В том числе несопоставимые размеры выборки и много ещё чего.
Но и в норме акатизия тоже вполне бывает. Например, когда человек очень сильно тревожится по какому-либо поводу, то часто не может усидеть на месте. Я регулярно вижу это у своих студентов перед экзаменом :)
Акатизия — не признак шизофрении, а побочный эффект нейролептиков 1 поколения. Ожидаемым эффектом она была в СССР. И часть часть психиатров в постСССР до сих пор (плюс экстрапирамидные побочки) так они оценивают достаточность дозы НЛ. Но во всех современных рекомендациях стараются этих побочных эффектов не допустить.
Не очень понимаю, зачем контролировать состав сухого вина или пива, но это на ваше усмотрение, конечно.
А что с онкологическими рисками от повреждения слизистых при употреблении крепких напитков?
Кстати (возможно это не про вас, но кому-то может быть полезно), курение после приема крепких спиртных напитков гораздо более канцерогенно.
В том и дело, что получить смертельную передозировку сухим вином гораздо сложнее, чем водкой, ну и канцерогенное действие на верхний пищеварительный тракт возрастает по мере повышения крепости.
Терапевтический эффект сопутствующих веществ — слабое оправдание употреблению, т.к. все сопутствующие можно получить и без алкоголя.
Да, все верно. Это проявление здоровой психики — жизнь не в полярном мире.
Да, норм, если нет язвы. Важно, чтобы не парацетамол — он сильно повышает вероятность гепатита и цирроза.
От уксуса в желудке до уксуса в митохондрии гепатоцитов или миоцитов оооочень долгий путь. Не надо путать организм с пробиркой в химлабора ории.