Из какого материала сделан диффузор в оригинале? Если это силикон или резина (т.е. имеется внутреннее демпфирование), то конечно он способен поглотить вибрации корпуса. Вопрос в том, услышит ли слушатель эти вибрации и стоит ли их устранение потраченных на эту штуковину денег? Слово «фрактальный» тут просто маркетинг, чтоб продать подороже.
А по моему это нормально. С++ остается высокопроизводительным языком, и нагружать его лишними проверками не стоит. Если нужны все проверки и защита от дурака, то есть более высокоуровневые языки. А тут остаются предупреждения компилятора, и если уж программист использует switch() для булевой переменной и игнорирует предупреждения — сам виноват.
Это если совсем старый C. Начиная с C99 bool это нативный тип и компилятор умеет к нему приводить, поэтому вашем примере if(var == true) проверка пройдет.
Может вы правы, у меня GCC не ругается и не предупреждает если записать
bool var = 10;
Возможно он сразу приводит ее к «true» дополнительной инструкцией. Но если в коде нет явной инициализации, то нет и приведения, и в ячейке хранится любое число. Неявное приведение к int в switch() видимо не настолько «умное» чтобы его преобразовать к true/false, а скорее всего лишние проверки не добавляются по соображениям производительности: в конце-концов, Undefined behaviour лежит на совести программиста, а не компилятора. Он может толкьо предупредить.
Может быть, потому что switch() работает с целыми числами, а true и false заменяются typedef-ами на 1 и 0 при компиляции? В неинициализированной переменной может быть любой мусор. Условие if(!var) сработает только если значение 0 или false, а вот switch() уже нет, там нужно точное совпадение.
Очень уж сложный проект вы выбрали. Доминирующие игроки для его осуществления имели многомилиионные инвестиции и опыт, а у вас только DIY проект за спиной и группа энтузиастов. При развитии опен-сорс софта выход на этот рынок конечно упростится, но тут и китайцы подтянутся, а они хорошо умеют копировать и по цене с ними конкурировать невозможно.
Нужно понимать, что мавик это чисто любительский аппарат, потому что камера на нем очень посредственная. 4К есть но это только номинально, картинка не сильно отличается от 1080, и артефакты компрессии там достаточно неприятные в любом режиме. Матрица убогая по цветовому охвату. Система линз тоже не сильно высокого качества — постоянно ловит засветку в большо диапазоне углов на солнце. Но в целом он достаточно крут и стоит своих денег 100%.
«Более компромиссный вариант eastrightcloudexplore куда более криптостойкий при легкости запоминания: 21*4.7004 = 99 бит энтропии.» — не согласен. Энтропии тут гораздо меньше чем 21*4.7, если перебирать распространеные слова, помноженные на их количество. Такой подсчет энтропии не учитывает зависимость между символами. В любом мнемоническом пароле она существенно снижается.
Есть же еще математические сопроцессоры (FPU). Например, в STM32 вычисление квадратного корня занимает 14 тактов, что не так много. Деление — еще 14. Так что если нужен обратный квадратный корень — лучше взять этот алгоритм, если прямой — лучше вычислить на FPU.
А в чем интерес собирать самый обычный классический полочник, когда за эту цену есть выбор на любой вкус и цвет? Конструктор особенно интересен, если дает что-то новое, что нельзя купить. Почему бы не добавить цифровой кроссовер, усилитель высокого качества, DSP, безпроводной аудиолинк? Все это в себестоимости стоит не так дорого, но повысит интерес к продукту на порядок. Но это, конечно, немного сложнее чем взять технологии прошлого века, упаковать их в коробочку и накрутить 100% за труды.
Каким образом решение пользователя позволит избежать такой проблемы? Он же не знает заранее, что прошивка косячная, а производитель настоятельно рекомендует ее обновлять, т.к. это нормалный способ закрывать найденные уязвимости и расширять функционал.
Ничего особенно нового по сравнению с ресиверами 5-10 летней давности. 4к, атмос — преимущества разве что для очень увлеченных людей. Чем мне нравится Denon — это их система автонастройки Audissey. Очень неплохо настраивает акустику под помещение, не приходится вручную эквалайзером крутить, выставлять все расстояния и уровни. Интересно, что добавили в новых моделях в плане цифровой обработки звука.
По ссылке очень неплохая обработка, чтобы так сделать — нужно иметь вкус и владеть фотошопом на высоком уровне. Обработанные фотки и правда отличаются от оригиналов в лучшую сторону. Ну что же, ждем появления новых поколений фильтров в инстаграмме и смартфонах. Мы все ближе к волшебной кнопке «снять шедевр».
Тема передачи вибраций немного сложенее, чем изложена в статье. Во первых, передача энергии и распространение вибраций на разных частотах разная, и нужно принимать это во внимание. Во вторых, постулат сохранения энергии тут применен некорректно. Энергия вибраций может переходить в тепловую, это то что нам нужно. И тут шипы РАБОТАЮТ, что бы ни думал автор. Но работают не на всяком основании. Лучше всего — на мягком, например на ковре. В этом случае они концентрируют энергию в точку, соотношение сила/сопротивление материала повышается, и энергия более эффективно преобразуя в тепло за счет внутреннго трения при не-упругой деформации. Если бы на ковре стояла вся колонка целиком, он бы более эффективно передал ее дальше в пол, так как деформации нет и трения тоже.
Но с этой же точки зрения — простые войлочные пятаки на паркете/ламинате работать будут не хуже чем шипы из закаленной стали с пятаками из аллюминия.
Зря они разбили зону на разное разрешение. Все таки глаз не статичен, и не всегда смотрит прямо по центру. Логичнее сделать матрицу однородной, а вот разрешение сигнала менять в зависимости от того, куда смотрит глаз. В итоге актиная зона получится не такая уж и большая, даже в HDMI стандарт 4k можно попробовать уложиться.
Не вижу тут проблем вообще. Покупать такой девайс самому — да даже за 200 баксов не вижу смсысла обладать такой вещью, по крайней мере пока нет широкого спектра применений. А сходить поиграть в клуб и отдать за это пару тысяч в месяц, пока не надоест — это могут позволить себе очень многие. Для клуба цена в 1000$ нормальная.
«Момент инерции крыла растет в четвертой степени линейного размера, а прочность в второй, т.е. существует точка после которой махолет не может существовать» поясните, почему? Момент инерции легко компенсировать переводом кинетической энергии в потенциальную (сжатия пружин), и обратно. Думаю это и используется птицами, сухожилия растягиваются и накапливают энергию. Да и при беге аналогичная ситуация. Так что тут я не вижу особых проблем, по крайней мере ситуация не хуже, чем в самолетах, а там нет ограничений на размер.
Не удивляйтесь что развивается что-то одно. Так проще — сосредоточить все силы в одном направлении и использовать накопленный опыт, довести проект до совершенства. Нет орнитолетов, нет автожиров, зато самолеты сегодня летают с удивительно высокой надежностью. Но это не значит что другие направления отметены окончательно и бесповоротно. Некоторые получают второе дыхание при появлении новых технологий.
bool var = 10;
Возможно он сразу приводит ее к «true» дополнительной инструкцией. Но если в коде нет явной инициализации, то нет и приведения, и в ячейке хранится любое число. Неявное приведение к int в switch() видимо не настолько «умное» чтобы его преобразовать к true/false, а скорее всего лишние проверки не добавляются по соображениям производительности: в конце-концов, Undefined behaviour лежит на совести программиста, а не компилятора. Он может толкьо предупредить.
Но с этой же точки зрения — простые войлочные пятаки на паркете/ламинате работать будут не хуже чем шипы из закаленной стали с пятаками из аллюминия.