Всегда стОит объявлять переменные в позитивном ключе, а потом их отрицать
Честно говоря, не понимаю в чем проблема. Что так корректно с точки зрения языка, что так. Но с инверсией эту самую инверсию легко не заметить. Если переменная используется только в одном значении, то нет никакого смысла в таком наименовании
Автору статьи не удалось придумать более подходящее имя, чтобы оно помогало понять код, а не запутывало.
Любое имя длиннее двух букв помогало бы. Например multiply, multiplyDelefate, multiplyAndFloor
Применение функции не ко всем её параметрам, а лишь к первым называется каррированием.
По-моему не самая лучшая формулировка - функция-то в любом случае применяется ко всем параметрам. Это скорее получение новой функции из старой с помощью фиксации определённых параметров
Вообще впечатление от языка такое, будто это bash. Есть какая-то причина для динамической типизации в языке?
Во-первых - в них что, много кто играет? И особенно по своей воле
Во-вторых - там есть задачи, заставляющие думать? Просто способ набить руку на определённый тип задач. Любая олимпиада с нестандартными, ранее не встречаемыми задачами даст больше пользы
А, да? А можно мне CPU будет код писать? Я же инженер, а не рабочий!
А вообще интересный вопрос, кто является конструктором, а кто рабочим (хотя я размышлял в терминологии заказчик - исполнитель). И ответ на этот вопрос кроется в интересуемом уровне абстракции.
Например: начальник дал задание, программист его выполняет. Кто заказчик, кто исполнитель - понятно. А потом программист даёт задание компьютеру. Кто заказчик, кто программист - тоже понятно. Так и кто в итоге программист-то?..
Только представьте: приходит в себя человек (как обсуждалось выше, вероятно, пьяный) и видит рядом похоронный фургончик с траурной аттрибутикой и группу строго одетых людей, смотрящих на него с невыразимой скорбью...
А я рассказывал шутку про RARP?
А машина вас что ли только раз отвозит?
А где?
Я на фотографии вижу только мачете, садовые ножницы, фонарик, совок, ножовку и кирку
Ни в коем случае не спорю. bash вызывает скорее неприятные воспоминания, а F# - уже полноценный язык
Честно говоря, не понимаю в чем проблема. Что так корректно с точки зрения языка, что так. Но с инверсией эту самую инверсию легко не заметить. Если переменная используется только в одном значении, то нет никакого смысла в таком наименовании
Да, каюсь, она неявная
Почему такой упор на сложность? Да, это сложно. Разве не должно быть? И статья как раз призвана упростить обучение
Не важно, хрупкая вы девушка на каблуках и с маникюром, тяжелоатлет или механик со стажем - запаска в багажнике всегда только плюс
Любое имя длиннее двух букв помогало бы. Например multiply, multiplyDelefate, multiplyAndFloor
По-моему не самая лучшая формулировка - функция-то в любом случае применяется ко всем параметрам. Это скорее получение новой функции из старой с помощью фиксации определённых параметров
Вообще впечатление от языка такое, будто это bash. Есть какая-то причина для динамической типизации в языке?
О, так за N лет ничего не поменялось
А никого не напрягает эта постоянная анафора в репликах? ИИ учит тропы?
Я думаю, я думаю, я думаю, я думаю, я думаю...
Ты никогда, ты никогда, ты никогда, ты никогда, ты никогда...
Во-первых - в них что, много кто играет? И особенно по своей воле
Во-вторых - там есть задачи, заставляющие думать? Просто способ набить руку на определённый тип задач. Любая олимпиада с нестандартными, ранее не встречаемыми задачами даст больше пользы
Раз уж вы стольких победили, не могли бы ещё и GitHub победить? Было бы интересно весь код посмотреть
Только, пока он случайно не победил вас, предупрежу - не опубликуйте токены, посмотрите в сторону .gitignore
Не могу не добавить, что Чубакка - это исковерканные русское "собака"
Отличный шанс поднасрать потомкам
В смысле непереводимо? Ещё как переводимо!
Почему компьютер простыл? Потому что у него открыты окна!
И другую тоже можно адаптировать:
Зачем компьютер пошёл в бар? Он захотел обновить ПивО!
А умеющих-то нет...
Если владелец один, как у упомянутого ПВОЛС, то по идее да
Но куда интереснее другой вопрос - как быть, если кабель соединяет с десяток стран?..
А, да? А можно мне CPU будет код писать? Я же инженер, а не рабочий!
А вообще интересный вопрос, кто является конструктором, а кто рабочим (хотя я размышлял в терминологии заказчик - исполнитель). И ответ на этот вопрос кроется в интересуемом уровне абстракции.
Например: начальник дал задание, программист его выполняет. Кто заказчик, кто исполнитель - понятно. А потом программист даёт задание компьютеру. Кто заказчик, кто программист - тоже понятно. Так и кто в итоге программист-то?..
И какая профилактика подобных случаев!
Только представьте: приходит в себя человек (как обсуждалось выше, вероятно, пьяный) и видит рядом похоронный фургончик с траурной аттрибутикой и группу строго одетых людей, смотрящих на него с невыразимой скорбью...
А могла бы многое рассказать и понять о себе