То, что подчёркивание однопиксельное вне зависимости от размера шрифта: огромный респект. Только оно пока слишком прилипшее к тексту, было бы хорошо опустить на пиксель в приведённом ваме примере.
В Опере дело в том, что табом может быть не только сайт, но и рсс-читалка, и клиент почты, и история, и irc чат, и менеджер закачек, и ещё всякое другое.
По этому табы над адрестой строкой — в опере единственный логичный вариант. Да и вообще это логично, а табы под адресной — нелогично, но более привычно благодаря ИЕ и ФФ. Но логики в этом ноль.
А у меня табы вообще в самом низу, прямо над виндусовской панелькой задач :) Вообще слабо понимаю почиму они должны быть где-то вверху.
Люди, я совсем не втыкаю, откуда такая сказочная эйфория? Что вы в этом браузере нашли, чего нет в ФФ, Опере, Сафари, даже в ИЕ?!
Хорошо, Гугл молодцы, что выдвинули свой браузер, идею я приветствую и поддерживаю, и новость хорошая, да.
Но криков «дайте мне жесты мышью и я забуду оперу!», «не хватает только АдБлок плагина и я к чёрту стераю ФФ», и т.д. и т.п. я просто не понимаю. Хром пока ну ничем не лучше любого другого браузера сравнительной новизны.
Закрытие сервиса должно, в моём понимании, «остудить» нынешних пользователей, чтобы следующую версию все восприняли как концептуально новую, а не пытались «перепевать старую песню на новый лад».
Я уверен, что специально для этого нынешние скайпкасты были закрыты, а не обновлены или улучшены на ходу.
Если они действительно решили перезапустить концепт в том виде, к каком он должен был появиться сразу уже в первой версии, то я это решение поддерживаю. Пользоваться этим сервисом было действительно нереально. Точнее,, зная, куда идти, всё работало нормально, но именно сама организация скайпкастов, поиск, и т.п. были неюзабельны. И использовалось это всё более чем странно, и ужасно неорганизовано.
Я очень надеюсь, что концепт будет перезапущен в правильном виде.
Не согласен. Если они заметили, что продукт растёт не в том направлении, то как раз правильное решение закрыть и начать движение с нуля, но уже в правильно избранном курсе,, нежели отпускать старый полудырявый корабль в свободное плавание под уже устоявшимся «неправильным ветром», и при этом всё ещё пытаться причалить к нужному берегу.
Это относится исключительно к тому сценарию, если они действительно решили перезапустить концепт с нуля, но в правильном и улучшенном виде.
Если они решили не продвигать это дело дальше, а слухи о «новом продукте» пускают просто для успокоения общественности — то да, это обидно, могли бы действительно поступить так, как описали вы.
О! Это очень приятно видеть! Значит, это нововведение в Суперхабре. Странно, что о нём не гудели во все бубны, т.к. в предыдущем хабре это являлось большим недостатком.
По-моему, нужен блог «Вопросы», в котором все смогут спросить что угодно на любую околоайтишную тему. Из каждого маленького вопросика делать статью — глупо, т.к. у спрашивающего может просто не быть желания или времени писать Войну и мир из несогласовынных комментариев-ответов о том, «как к опере прикрутить такой-то скрипт».
К тому же, к моменту «критичности массового знания» статься в 99 случаев из ста устареет, и даже если каким-то чудом наберёт 25 баллов, то попадёт на главнуб уже только в середину третьей страницы. Ибо статьи на главной появляются в порядке времени первоначального создания, а не в порядке «хронологической захабренности», если я ясно выразился.
Но просто блог «Вопросы», без всяких обязательств — правильная штука. Только тут возникает проблема, что все «великие умы» будут безжалостно минусить все новые статьи с вопросами, которые их великому уму покажутся несерьёзными. Чисто потому, что таких кретинов здесь дофига.
Я не хочу устраивать холивар по поводу онлайновых/оффлайновых читалок, т.к. это действительно персональный выбор (что лично меня касается, то я пользуюсь Google Reader’ом).
Я просто не совсем понимаю сам концепт оффлайновой рсс читалки (нашёл что-то интересное, начал читать, кликнул на линк — et voila — открылся браузер), и — раз уж вам этот вариат подходит больше — очень интересуюсь узнать: а почему? Нет, не ради переубеждения — спрашиваю чисто ради интереса.
Полностью согласен. Работают люди не в том направлении. Нужно не безпроводное электричество изобретать, а какой-нибудь супер-энерго-ёмкий аккумулятор. Это хотя бы теоретически возможно.
В линке у вас пробел — не грузится. Без пробела — тоже. Но я уже и так понял, что был не прав. Точнее, понял я это ещё не до конца, но я узнал, что был не прав.
Сейчас вот стараюсь и понять.
По этому табы над адрестой строкой — в опере единственный логичный вариант. Да и вообще это логично, а табы под адресной — нелогично, но более привычно благодаря ИЕ и ФФ. Но логики в этом ноль.
А у меня табы вообще в самом низу, прямо над виндусовской панелькой задач :) Вообще слабо понимаю почиму они должны быть где-то вверху.
Хорошо, Гугл молодцы, что выдвинули свой браузер, идею я приветствую и поддерживаю, и новость хорошая, да.
Но криков «дайте мне жесты мышью и я забуду оперу!», «не хватает только АдБлок плагина и я к чёрту стераю ФФ», и т.д. и т.п. я просто не понимаю. Хром пока ну ничем не лучше любого другого браузера сравнительной новизны.
Где там сейчас мёдом то намазано?!
Я уверен, что специально для этого нынешние скайпкасты были закрыты, а не обновлены или улучшены на ходу.
Я очень надеюсь, что концепт будет перезапущен в правильном виде.
Это относится исключительно к тому сценарию, если они действительно решили перезапустить концепт с нуля, но в правильном и улучшенном виде.
Если они решили не продвигать это дело дальше, а слухи о «новом продукте» пускают просто для успокоения общественности — то да, это обидно, могли бы действительно поступить так, как описали вы.
Но из Новых на главную посты выводились в хронологическом порядке их создания, а не в порядке их захабривания.
К тому же, к моменту «критичности массового знания» статься в 99 случаев из ста устареет, и даже если каким-то чудом наберёт 25 баллов, то попадёт на главнуб уже только в середину третьей страницы. Ибо статьи на главной появляются в порядке времени первоначального создания, а не в порядке «хронологической захабренности», если я ясно выразился.
Но просто блог «Вопросы», без всяких обязательств — правильная штука. Только тут возникает проблема, что все «великие умы» будут безжалостно минусить все новые статьи с вопросами, которые их великому уму покажутся несерьёзными. Чисто потому, что таких кретинов здесь дофига.
Движение в правильном направлении!
Я просто не совсем понимаю сам концепт оффлайновой рсс читалки (нашёл что-то интересное, начал читать, кликнул на линк — et voila — открылся браузер), и — раз уж вам этот вариат подходит больше — очень интересуюсь узнать: а почему? Нет, не ради переубеждения — спрашиваю чисто ради интереса.
Сейчас вот стараюсь и понять.