Ну, как я уже сказал, к таким случаям опрос не относится.
А вообще, если сайт без www. не открывается, это говорит многое о его админах и их отношению к сайту. Это точно так же, как иметь кошку, но никогда её не вычёсывать, «потому что и так жива и здорова».
Ну в таких случаях вопрос не стоит, т.к. сайт всё-таки посетить хочется :)
Лично я вот не понимаю, зачем «www.» нужно, зачем его до сих пор используют, зачем некоторые сайты автоматически редайрэктуют на «www.сайт», если ты набираешь просто «сайт», и тем более не могу понять, каким кретином нужно быть, чтобы допустить, чтобы твой сайт вообще не находился, если не впечатать «www.».
Пост хороший, но извините, давать ссылку «читать дальше» только для того, чтобы через несколько предложений опять дать ссылку на «читать дальше», уже на другом ресурсе, это просто издевательство какое-то!
СУКА! Опять хабр убил 90% сообщения из-за символа УМНОЖИТЬ!!!!
Короче, что я там сказал, перескажу коротко: браузинг на маленьком (240х320) экране не может быть полноценным, и это не софтвэрное ограничение, а аппаратное.
Не соглашусь. Oper’а старается стереть, — и тут, и там используется один движок, даже закладки и спид дайл телепортируются отсюда-туда. Но какой бы сказочной не была интеграция между мобилой и десктопом, и каким волшебны не был бы браузер на мобиле (а Opera Mini действительно волшебна), полноценным сёрфинг на экране 240
Вы знаете, как он сам себя называет — нас с вами, не касается, и, я очень надеюсь, не коснётся. Он инвалид, но сильный духом, и он имеет право над собой смеяться, т.к. смех над собой — это вливание в нормальную жизнь. Не может челоек всю жизнь быть жалким, потому что у него нет ног. Вот он добивается многово, и смеётся над собой! И я рад за него!
Из уст полностью зорового же человека, «киборг» или «терминатор» звучит как высмеивание.
Вы пояснили ситуацию, по этому я извинюсь, если я вас обидел. Но я остаюсь при своей точке зрение — так говорить нельзя, т.к. это звучитлибо как хамское высмеивание, либо как непостижимое по своей тупости непонимание.
Дам пример. Негры, относящиеся к определённым немалоизвестным уличным культурам, спокойно называют себя и своих друзей «черножопыми» («nigga»). Но это не даёт права нам, белым, говорить на того же негра «черножопый», и использовать это выражение в серьёзных статьях. Точно так же, как и тот самый nigga не имеет права написать такое слово, скажем, в газете, даже если он сам себя так называет.
Не, критики отсутствия графического мусора и не было — иначе сразу минус, одноздачно :)
Просто каждый второй говорил: «получилось хорошо, но как-то слишком по-лебедевски» или что-то подобное. Потому что дикари просто не видели грамотного нелебедевского сайта.
Сообщений я не читал, т.к. меня не просили оценить литературную/умственную/поэтическую/филосовскую нагрузку содержимого, и глубокость мысли. Просили оценить дизайн, что я и сделал.
Что же его — дизана — касается, то он — как справедливо заметил автор — не имеет никакого отношения к содержимому. Разделения меджу сообщениями совсем нормальное, уж не знаю, как вы смотрите.
Конечно, можно было бы поэкспериментировать, и добавить между сообщениями по ещё одной пустой строке, но это могло бы привести к слишком большим «провалам» между короткими постами. Мне это сложно представить в голове, нужно глазами увидеть. Возможно, будет наоборот намного лучше. Мне кажется, что проверить стоит, т.к. сообщение всё-таки как-то очень близко друг к другу расположены.
Но возвращаясь к вашей главной мысли — сам факт, что автор ведёт не ЖЖ, и что его посты даже нельзя комментрировать, говорит о том, что скорее всего, автор ведёт дневник в первую очередь для себя.
Прочитав всех комментаторов, создаётся впечателние, что им всем кажется, что если сайт выглядит чисто, аккуратно, не загружен тупой визуальной, извините, х**нёй — то это по-лебедевски.
Ну и они, в принципе, правы: лебедь — птица красивая, воздушная, элегантная, чистая, в каком-то плане даже «простая» (т.к. имеет свои уникальные легкоузнаваемые черты).
Разве что только в этом плане комментаторы и правы — получилось по-лебедевски :)
Ну а если серьёзно, друзья, то у вас такое впечатление складывается только потому, что у Лебедева на данный момент просто нет конкурентов, т.к. почти все остальные дизайн-студии делают откровенную х**ню, и по «масштабам производства» (как это правильно назвать в отношении к веб-дизайну?) даже близко не подходят.
Была бы ещё хотя бы одна студия сравнительной популярности и качества работ, не было бы и подобных стереотипов.
+1, но: при нормальном разрешении (1280 в ширину) колонка с текстом как раз хорошего размера, но при уменьшении ширины онка она становится заметно уже. В данном случае место нужно было бы «отбирать» не у колонки с текстом, а у неиспользованного пустого белого куска слева, сохраняя ширину колонки с текстом нетронутой как можно дольше.
А, и ещё — забыл — я бы отделил меню от контента блога ещё одной пустой строкой. А то по сторонам у вас так пусто, чисто, а меню словно на текст налазит.
А вообще, если сайт без www. не открывается, это говорит многое о его админах и их отношению к сайту. Это точно так же, как иметь кошку, но никогда её не вычёсывать, «потому что и так жива и здорова».
Меня раздражают опросы без варианта про НЛО, т.к. это говорит о том что человек просто невнимателен к традициям на этом ресурсе.
Лично я вот не понимаю, зачем «www.» нужно, зачем его до сих пор используют, зачем некоторые сайты автоматически редайрэктуют на «www.сайт», если ты набираешь просто «сайт», и тем более не могу понять, каким кретином нужно быть, чтобы допустить, чтобы твой сайт вообще не находился, если не впечатать «www.».
Короче, что я там сказал, перескажу коротко: браузинг на маленьком (240х320) экране не может быть полноценным, и это не софтвэрное ограничение, а аппаратное.
Из уст полностью зорового же человека, «киборг» или «терминатор» звучит как высмеивание.
Вы пояснили ситуацию, по этому я извинюсь, если я вас обидел. Но я остаюсь при своей точке зрение — так говорить нельзя, т.к. это звучит либо как хамское высмеивание, либо как непостижимое по своей тупости непонимание.
Дам пример. Негры, относящиеся к определённым немалоизвестным уличным культурам, спокойно называют себя и своих друзей «черножопыми» («nigga»). Но это не даёт права нам, белым, говорить на того же негра «черножопый», и использовать это выражение в серьёзных статьях. Точно так же, как и тот самый nigga не имеет права написать такое слово, скажем, в газете, даже если он сам себя так называет.
Capiche?
Если сравнивать доли браузеров, то нужно рабить рынок на два — мобильный и десктопный.
Посмотрел бы я, как вам бы было приятно если бы у вас и ног не было, и про вас бы так писали.
Это минус. Однозначно. А в следующий раз сразу в карму.
Просто каждый второй говорил: «получилось хорошо, но как-то слишком по-лебедевски» или что-то подобное. Потому что дикари просто не видели грамотного нелебедевского сайта.
Что же его — дизана — касается, то он — как справедливо заметил автор — не имеет никакого отношения к содержимому. Разделения меджу сообщениями совсем нормальное, уж не знаю, как вы смотрите.
Конечно, можно было бы поэкспериментировать, и добавить между сообщениями по ещё одной пустой строке, но это могло бы привести к слишком большим «провалам» между короткими постами. Мне это сложно представить в голове, нужно глазами увидеть. Возможно, будет наоборот намного лучше. Мне кажется, что проверить стоит, т.к. сообщение всё-таки как-то очень близко друг к другу расположены.
Но возвращаясь к вашей главной мысли — сам факт, что автор ведёт не ЖЖ, и что его посты даже нельзя комментрировать, говорит о том, что скорее всего, автор ведёт дневник в первую очередь для себя.
Ну и они, в принципе, правы: лебедь — птица красивая, воздушная, элегантная, чистая, в каком-то плане даже «простая» (т.к. имеет свои уникальные легкоузнаваемые черты).
Разве что только в этом плане комментаторы и правы — получилось по-лебедевски :)
Ну а если серьёзно, друзья, то у вас такое впечатление складывается только потому, что у Лебедева на данный момент просто нет конкурентов, т.к. почти все остальные дизайн-студии делают откровенную х**ню, и по «масштабам производства» (как это правильно назвать в отношении к веб-дизайну?) даже близко не подходят.
Была бы ещё хотя бы одна студия сравнительной популярности и качества работ, не было бы и подобных стереотипов.
На счёт заголовка — +1, ниже я подробнее это описал.
RSS — это маст, да!!!