Я не пользуюсь аской из принципа, потому что такого говна я не видел нигде.
Но это очень неудобно — с некоторыми людьми из-за этого не получается общаться.
Сейчас прочёл эту статью, захотел попробовать Джаббер. Проблема в том, что автор статьи никак не помог «тупому пользователю, решившему перейти» — я до сих пор не понял, как туда залогиниться моим gmail аккаунтом, и как добвлять себе в лист контакты из аськи (вижу, все пишут про какие-то «транспорты», но ни хера не понимаю… «Транспорт» это случайно не НЛО?).
Автор пишёт о IT темах на хабре, а точнее — об Опере в блоге Оперы. Что вас смущяет?
Лично мне полностью по барабану, где и сколько раз в интернете была какая-либо статья. Если она интересная, и её не было на Хабре — милости прошу, постите её.
Как видно по голосованиям и комментариям — людям это интересно. Мне это тоже интересно.
К тому же, мне кажется что Shpankov не просто «копипэйстит» всё подряд, а пишет и переводит статьи специально и для своего сайта, и как раз и для тех 25000 посетителей хабра, за что ему и спасибо.
Вот именно, что год назад. Тогда ещё отказались от экстра кнопок слева.
И этот вариант «прожил» всего несколько недель, практически сразу вернулись к цветному варианту с экстра клавишами.
К тому же, заявлеие это было сделано на девелопмент блоге, и я не понимаю как информацию, сделанную на девелопмент блоге, можно через год считать достоверной.
Вот тут я с вами не согласен. Не хочу вас никаким образом оскорблять, но вы рассуждаете как фанатик, холиварщик. По крайней мере, со стороны это выглядит никак иначе.
Такое мышление особенно свойственно на хабре фанатам Эппла, чуть реже — Лисы. А вот фаны Оперы наоборот, всегда наболее умеренно учавствуют в подобного рода передрягах.
Это напоминает басьню про Моську и слона — Моськи, Жучки, Шарики тявкаются, друтся, не успокаиваются, в то время как слон медленно но верно идёт своей дорогой, вообще не замечая дворняжек.
Так вы, поклонник Оперы — будьте слоном. То, что вы пишите в ваших комментариях тут — «мне как-то фиолетово на их мнение ;)», «новость писал для опероманов, остальные - факультативно» — это всё тявканье.
Забудьте.
Просто наслаждайтесь своим выбором, так же как им налаждаются все.
P.S. К тому же, я вообще не отрицаю того, что для какого-то индивидума Фаерфокс с тысячей полагинов и подойдёт лучше по вкусу, чем тоненькая и быстрая Опера. У каждого свои потребности, я лично рад Оперой.
1) Лебедев в принципе не первый, кто такое придумал, это раз. Во вторых, «порвёт» — это явный признак какого-то подросткового максимализма; Эппл — это тебе не кто-то там с подворотни, у них юристы есть, и не слабые.
2) Где сказано, что этот патент на что-то чёрно-белое?
3) Где сказано, что такая клавиатура не пойдёт под винды?
Иными словами, всё вышесказанное — полная чушь.
Несмотря на то, что я не сомниваюсь в том, что Оптимус по-любому будет жить.
Просто удобство работы с компьютером для меня заключается в том, чтобы часто используемые функции можно было на равне выполнять и только мышью, и только клавиатурой. Это одна из причин, почему я так люблю Оперу — когда одна рука занята чашкой кофе, или (более часто) — подпиранием подбородка, то очень клёво (почти) полностью управлять браузером с помощью mouse gestures. Когда, например, печатаешь доклад по какому-то предмету, и нужно быстренько что-то найти в интернете — удобнее пользоваться только клавиатурой.
И только мышью, и только клавой допускается практически полное управление браузером, и это очень кайфово.
Виндоус же сильно ориентирован на работу с мышкой, а Lounchy дополняет и удобное использование клавиатуры. Я попробовал пожить без значков в quick launch, но понял, что это неудобно. Когда подбородок лежит на ладони левой руки, удобно срернуть все окна, просто куда-то нажав мышкой, без освобождения рук. Точно так же, удобно и залезть в интернет и браузить по любимым сайтам, не выпуская тёплой кружки кофе из левой руки.
Остальные значки я, вроде, использую не так часто.
Конечно, очевидно. Но тут нужно подумать над оформлением. Ответ можно написать белым текстом, так что он будет виден только при выделении. После броского заголовка можно оставить 3 пустые строки (или наоборот, заполнить их (предупредительным) текстом, где-то в середине которого будет неброский ответ), можно в конце концов дать ссылку на ресурс, с которого первоначално взята задача и где точно есть правильный ответ, и т.д. и т.п.
Много раз искал информацию о каком-то фильме на Википедии, и предупредительный текст: «Внимание, в следующем разделе дано содержиние фильма и раксрывается концовка» (или что-то в этом роде) вовсе не мешал мне найти нужную информацию, без того чтобы я прочитал ненужное.
Но судя по портфоли, это было почти 5 лет назад (т.е. около 4 лет до росторжения контракта), а за это время сайт Нокии успел полностью поменяться (возможно, не один раз), так что более новые версии nokia.ru делалисть по-любому не Студией Лебедева. Или я снова ошибаюсь?
Вовсе нет. Если я хочу подумать над задачей, то я над ней подумаю. Допустим я получил ответ, и хочу его проверить?
А может быть, я не хочу думать над задачей, а просто хочу получить ответ? — Моё на то право!
В обоих случаях, меня ожидают неудобства — либо придётся гуглить, либо просматривать сто комментариев. В любом случае, я быстро получу ответ, но с неудобствами. Зачем неудобства в XXI веке?
Если перед ответом броско прудупредить, что сейчас будет ответ, и мне захочется решить самому, то его присутствие меня нисколько не искушит его прочитать, точно также как меня не искушит Гугл к поиску ответа.
Ну а если мне просто интересен ответ сразу, потому что лень думать — то он будет под рукой.
И не будет такой ситуации, как у вас — что вы зайдёте прочитать комментарии, в поиске подсказки или ещё чего-то другого, и наткнётесь сразу на правильный ответ во втором комментарии, без предупреждения.
Что вас смущает?!
К тому же, эта запись и не находится в блоге Оперы.
Косвенная связб всё же частично есть.
Но это очень неудобно — с некоторыми людьми из-за этого не получается общаться.
Сейчас прочёл эту статью, захотел попробовать Джаббер. Проблема в том, что автор статьи никак не помог «тупому пользователю, решившему перейти» — я до сих пор не понял, как туда залогиниться моим gmail аккаунтом, и как добвлять себе в лист контакты из аськи (вижу, все пишут про какие-то «транспорты», но ни хера не понимаю… «Транспорт» это случайно не НЛО?).
Лично мне полностью по барабану, где и сколько раз в интернете была какая-либо статья. Если она интересная, и её не было на Хабре — милости прошу, постите её.
Как видно по голосованиям и комментариям — людям это интересно. Мне это тоже интересно.
К тому же, мне кажется что Shpankov не просто «копипэйстит» всё подряд, а пишет и переводит статьи специально и для своего сайта, и как раз и для тех 25000 посетителей хабра, за что ему и спасибо.
Не нравится — не читайте блог «Опера».
И этот вариант «прожил» всего несколько недель, практически сразу вернулись к цветному варианту с экстра клавишами.
К тому же, заявлеие это было сделано на девелопмент блоге, и я не понимаю как информацию, сделанную на девелопмент блоге, можно через год считать достоверной.
Бывает :-)))
Такое мышление особенно свойственно на хабре фанатам Эппла, чуть реже — Лисы. А вот фаны Оперы наоборот, всегда наболее умеренно учавствуют в подобного рода передрягах.
Это напоминает басьню про Моську и слона — Моськи, Жучки, Шарики тявкаются, друтся, не успокаиваются, в то время как слон медленно но верно идёт своей дорогой, вообще не замечая дворняжек.
Так вы, поклонник Оперы — будьте слоном. То, что вы пишите в ваших комментариях тут — «мне как-то фиолетово на их мнение ;)», «новость писал для опероманов, остальные - факультативно» — это всё тявканье.
Забудьте.
Просто наслаждайтесь своим выбором, так же как им налаждаются все.
P.S. К тому же, я вообще не отрицаю того, что для какого-то индивидума Фаерфокс с тысячей полагинов и подойдёт лучше по вкусу, чем тоненькая и быстрая Опера. У каждого свои потребности, я лично рад Оперой.
Представьте, что сейчас первым делом сделают холеварщики, которые фанаты файрфокса?
2) Где сказано, что этот патент на что-то чёрно-белое?
3) Где сказано, что такая клавиатура не пойдёт под винды?
Иными словами, всё вышесказанное — полная чушь.
Несмотря на то, что я не сомниваюсь в том, что Оптимус по-любому будет жить.
Проверяйте слухи, перед тем, как постить их публично за правду.
Просто удобство работы с компьютером для меня заключается в том, чтобы часто используемые функции можно было на равне выполнять и только мышью, и только клавиатурой. Это одна из причин, почему я так люблю Оперу — когда одна рука занята чашкой кофе, или (более часто) — подпиранием подбородка, то очень клёво (почти) полностью управлять браузером с помощью mouse gestures. Когда, например, печатаешь доклад по какому-то предмету, и нужно быстренько что-то найти в интернете — удобнее пользоваться только клавиатурой.
И только мышью, и только клавой допускается практически полное управление браузером, и это очень кайфово.
Виндоус же сильно ориентирован на работу с мышкой, а Lounchy дополняет и удобное использование клавиатуры. Я попробовал пожить без значков в quick launch, но понял, что это неудобно. Когда подбородок лежит на ладони левой руки, удобно срернуть все окна, просто куда-то нажав мышкой, без освобождения рук. Точно так же, удобно и залезть в интернет и браузить по любимым сайтам, не выпуская тёплой кружки кофе из левой руки.
Остальные значки я, вроде, использую не так часто.
Много раз искал информацию о каком-то фильме на Википедии, и предупредительный текст: «Внимание, в следующем разделе дано содержиние фильма и раксрывается концовка» (или что-то в этом роде) вовсе не мешал мне найти нужную информацию, без того чтобы я прочитал ненужное.
Но судя по портфоли, это было почти 5 лет назад (т.е. около 4 лет до росторжения контракта), а за это время сайт Нокии успел полностью поменяться (возможно, не один раз), так что более новые версии nokia.ru делалисть по-любому не Студией Лебедева. Или я снова ошибаюсь?
А может быть, я не хочу думать над задачей, а просто хочу получить ответ? — Моё на то право!
В обоих случаях, меня ожидают неудобства — либо придётся гуглить, либо просматривать сто комментариев. В любом случае, я быстро получу ответ, но с неудобствами. Зачем неудобства в XXI веке?
Если перед ответом броско прудупредить, что сейчас будет ответ, и мне захочется решить самому, то его присутствие меня нисколько не искушит его прочитать, точно также как меня не искушит Гугл к поиску ответа.
Ну а если мне просто интересен ответ сразу, потому что лень думать — то он будет под рукой.
И не будет такой ситуации, как у вас — что вы зайдёте прочитать комментарии, в поиске подсказки или ещё чего-то другого, и наткнётесь сразу на правильный ответ во втором комментарии, без предупреждения.