Спасибо за ссылку! Плохой перевод, что сказать. Мне тогда 17 лет было. Но даже тогда я переводил в сто раз лучше, чем автор.
Ну, чё? Я сперва добился! Пруфлинк в вашем же комментарии!
Google прекратил сообщать насколько он велик, по крайней мере, как мы смогли выяснить, около четырех лет назад в их документах 2009 или 2010 SEC.
Будет что?
После того, как сравнимая конструкция встретилась мне пятый раз на третьей минуте чтения — ушёл смотреть оригинал.
И что вам сказать? Нормальная прямая речь. Дикция чувака, есс-но, оставляет желать лучшего, но это сугубо мой недостаток, что я не все слова улавливаю. Многие американцы говорят намного неразборчивее, и это известно всем, кто хоть раз смотрел современный боевик не в Гоблинском переводе. И ничего, все их понимают.
Совет переводчику: как минимум читайте текст сами перед публикацией, если пользовались Гугл Транслейтом (а вы пользовались).
Совет юзерам: я понимаю, что Биг Дата — это очень интересный топик, но нельзя выводить в топ перевод, где ошибка в каждом втором предложении.Со временем это снизит качество контента на Хабре. Блин, уже.
Вы что, серьёзно? Зачем вам удобно читать весь интеренет с одного сайта, и получать последние новости на интересующие вас темы прямо в мобильник, прямо в момент публикации, с любого сайта? Вам это серьезно нужнее, чем лабиринт с шариком, катающийся по логотипу?
Видимо человекочасы, которые Гугл якобы сэкономил на Ридере, теперь можно тратить та такой вот ништяк! Круто! Вот этого мне реально не хватало в браузере!
Вы упустили один маленький, но очень важный нюанс. Художник Федя, обладающий фотографической памятью, может рассказать кому-то, что он видел в сортире, что у Васи маленький писюн. Но потом придёт Вася, и скажет, что маленький писюн — у Феди. И будет слово Феди против слова Васи.
Если же у Феди есть, простите, видео- и аудиозапись писюна Васи, то это несколько меняет ситуацию. Равносильно как и значительно расширяет круг лиц, с которыми Федя может поделиться этой информацией.
Но в целом я с вами польностью согласен. Этот нюанс должен регулироваться не запретами на устройства, а чётким законодательством, жёстко диктующим границы того, что, где, и как можно снимать, и что с этим потом можно делать. Нарушителям — гражданская или уголовная ответственность, в зависимости от последствий.
Установленное на вашем ПК. Оно имеет доступ ко всем вашим файлам, да и к сетевому трафику при желании.
К сожалению, такой риск имеется, да. Именно поэтому я думаю трижды перед тем, как что-то устанавливать. Но стоит так же оговориться, что в большинстве случаев я буду защищён от непредвиденого поведения приложения благодаря встроеному антивирусу, фаерволу и анти-мэлвэру (Windows 8). Ну, и на моём компьютере на самом деле очень мало чего интересного. «Моё самое святое» как раз в онлайне.
Но это стандартная практика.
Вот именно это меня и настораживает. Спросите меня, готов ли я дать польный контроль над всем, что я делаю в браузере (или в социальной сети) взамен на возможность посетить веб-сайт (или подоить осла на ферме) — я искренне офигею и пошлю вас куда подальше.
Спросите то же самое это у стандартного пользователя, и он ответит: «Да, конечно, доступ к моему акаунту и так уже есть у Феди и у Лёшы, так почему бы и Васе не дать? Приложение же работать не будет!».
На такие вопросы должны вылупляться глаза, и очень грустно видеть, что для большинства пользователей это «стандартная практика». Для меня нет.
Блин, да любое нативное приложение имеет у вас доступ ко всему святому!
Не совсем понял вас. Что вы имеете в виду под «нативным приложением»? И как оно имеет доступ к моему самому святому?
А если уж действительно параноите
Я не «параною», а даю себе хороший отчёт в том, каким лицам какую информацию я доверяю. И только полный дебил со мной несогласится.
используйте приватный режим браузера, там расширения не работают
Спасибо, но я лучше просто не буду инсталлировать расширения, которые просят больше, чем могут мне вернуть удобства. И буду использовать режим Инкогнито по назначению.
За многие удобства приходится платить безопасностью.
Опять-таки, тут дело в адекватной оценке цены и услуги. Я, как и вы, готов разрешить Гуглу сохранять мою поисковую историю, которая будет использовано для моего же блага, и заметьте — которая де-факто известна Гуглу. Но вот зачем РСС-читалке знать мои банковские операции, историю моей болезни и личную переписку — я не совсем представляю. Так же, не имею и малейшего представления, как эта информация может использоваться для моего блага.
Чисто дружеский совет ;-)
Спасибо за ссылку! Плохой перевод, что сказать. Мне тогда 17 лет было. Но даже тогда я переводил в сто раз лучше, чем автор.
Ну, чё? Я сперва добился! Пруфлинк в вашем же комментарии!
Кстати, разве я когда-то публиковал перевод? Прикольно! Можно ссылку? Просто интересно стало.
После того, как сравнимая конструкция встретилась мне пятый раз на третьей минуте чтения — ушёл смотреть оригинал.
И что вам сказать? Нормальная прямая речь. Дикция чувака, есс-но, оставляет желать лучшего, но это сугубо мой недостаток, что я не все слова улавливаю. Многие американцы говорят намного неразборчивее, и это известно всем, кто хоть раз смотрел современный боевик не в Гоблинском переводе. И ничего, все их понимают.
Совет переводчику: как минимум читайте текст сами перед публикацией, если пользовались Гугл Транслейтом (а вы пользовались).
Совет юзерам: я понимаю, что Биг Дата — это очень интересный топик, но нельзя выводить в топ перевод, где ошибка в каждом втором предложении.
Со временем это снизит качество контента на Хабре. Блин, уже.\Public, не обладающая никакими волшебными свойствами, ровно как и\Trololo-folder.Странный вы.
Постараюсь поменьше :-)
Если же у Феди есть, простите, видео- и аудиозапись писюна Васи, то это несколько меняет ситуацию. Равносильно как и значительно расширяет круг лиц, с которыми Федя может поделиться этой информацией.
Но в целом я с вами польностью согласен. Этот нюанс должен регулироваться не запретами на устройства, а чётким законодательством, жёстко диктующим границы того, что, где, и как можно снимать, и что с этим потом можно делать. Нарушителям — гражданская или уголовная ответственность, в зависимости от последствий.
Вот именно это меня и настораживает. Спросите меня, готов ли я дать польный контроль над всем, что я делаю в браузере (или в социальной сети) взамен на возможность посетить веб-сайт (или подоить осла на ферме) — я искренне офигею и пошлю вас куда подальше.
Спросите то же самое это у стандартного пользователя, и он ответит: «Да, конечно, доступ к моему акаунту и так уже есть у Феди и у Лёшы, так почему бы и Васе не дать? Приложение же работать не будет!».
На такие вопросы должны вылупляться глаза, и очень грустно видеть, что для большинства пользователей это «стандартная практика». Для меня нет.
Я не «параною», а даю себе хороший отчёт в том, каким лицам какую информацию я доверяю. И только полный дебил со мной несогласится.
Спасибо, но я лучше просто не буду инсталлировать расширения, которые просят больше, чем могут мне вернуть удобства. И буду использовать режим Инкогнито по назначению.
Опять-таки, тут дело в адекватной оценке цены и услуги. Я, как и вы, готов разрешить Гуглу сохранять мою поисковую историю, которая будет использовано для моего же блага, и заметьте — которая де-факто известна Гуглу. Но вот зачем РСС-читалке знать мои банковские операции, историю моей болезни и личную переписку — я не совсем представляю. Так же, не имею и малейшего представления, как эта информация может использоваться для моего блага.