Допустим, демон существует, он просчитал будущее вперед, но через 10 секунд происходит случайное квантовое событие(туннелирование какое-нибудь), которое в долгосрочной перспективе по эффекту бабочки изменит будущее вообще всей вселенной и будет абсолютно не таким, как предсказывает демон.
При аналогии с мозгом - из-за квантовой случайности какая-то одна клетка повела себя не так как предсказывалось и это приведет к изменению поведения всей схемы мозга, и нужно будет просчитывать все заново каждый раз, когда на какую-то одну клетку повлияла какая-то неопределенность.
Таким образом, мы получаем точное предсказание только на какое-то время x, дальше опять все нужно пересчитывать с учетом возникновения случайных изменений в системе. По этому и есть мнение, что предсказывать будущее гипотетически можно, но только вероятностное, а не точное.
Дело не в технологиях. Автор изобрел демона Лапласа, но как известно, его созданию мешают несколько фундаментальных штуковин: принцип неопределенности и теорема о запрете клонирования.
У нас есть два препятствия: физический ключ для режима программирования и acl по маку, как же нам их обойти? А никак, по этому мы взламываем человека, который тупо льет зловреда на su - профит. Просто супер взлом.
Нет таких доказательств, как и опровержений. Просто пока математиков устраивает рандом из квантовых процессов, а физики пока не выяснили как они работают)
Наличие эталона не говорит о том, что измеряемая величина является сравнительной характеристикой. Эталон метра не обязательно определять через время и скорость. Можно отпилить брусок 76 сантиметров, и сказать "Теперь это - метр, и точка".
В любую секунду линейка будет указывать на часть пространства, оставить её под кроватью или положить под стекло и в рамочку - каждый раз линейка, или отпиленый брусок произвольной длинны, будет указывать непосредственно на часть пространства, в котором он находится. Можно даже обойтись руками: развести по шире, и сказать "воооот такой язь вчера поймал!"
Нет, ни линейка, ни брусок, ни что либо другое не будут указывать на одну и ту же часть пространства одного и того же размера каждую секунду, ведь каждую секунду у них меняется размер и положение из-за постоянного движения, изменения и взаимодействия частиц, а пространство-время еще и искривляться умеет. Так что, получается, три других измерения тоже нельзя измерить.
Поймать частицы за шкирку, выложить на стол и посчитать их - не хватает технической возможности, но сама гипотетическая возможность это сделать - есть
Интересно, о каком именно способе идет речь?
так как частица это вполне реальный объект, значит подлежит пересчёту, как и его воздействие на другие объекты.
Но так электричество не измерить.
Нет реального объекта "скорость", или "время", это лишь характеристики процесса.
Точно так же, как и нет объектов "длина", "ширина", "высота".
Есть еще одна условная ситуация: с человеком что случается. Кома, инвалидность или вообще смерть. Что будет происходить с его телефоном? Да, может быть, родственники могли бы позаботиться, но будет ли это так? Может они забудут, может просто не разбираются и им и в голову это не придет, а в итоге номер попадает в оборот, кому-то достается и этот кто-то, теоретически, может много куда заиметь доступ. Я не о банках, а о множестве других сервисов.
Но людей, по крайней мере сейчас, переделать нельзя.
Осталось только дать кратные шансы на восстановление, а то сегодня смерть человека необратима, в отличии от смерти робота.
1. ИНС не обязана быть на аппаратном уровне, а если и будет, алгоритмы, работающие с ней, нельзя назвать «прокладкой» между нейронами.
2. Мышление этим и занимается.
3. Да что там кефир, сердце может просто взять и встать. А знаете сколько бактерий в кишечнике?.. Только я понять не могу, к чему это?)
«Первый сильный ИИ», ясно дело, не будет превосходить человека, он же только «родился» ему нужно будет подучиться и т.д… Его не нужно «доведить до ума», иначе — это уже не сильный ИИ.
Возможен и другой вариант развития событий. ИИ наверняка будет в состоянии помочь нашему виду «модернизироваться» (собственно, за этим он нам и нужен), остается только найти способ убедить его это сделать.
А знаете почему в статье нет ссылок на источник? Потому что это копипаста статьи двухлетней давности и там не все так радужно
https://habr.com/ru/amp/publications/712640/
Что-то я не понял, почему не изменится?
Допустим, демон существует, он просчитал будущее вперед, но через 10 секунд происходит случайное квантовое событие(туннелирование какое-нибудь), которое в долгосрочной перспективе по эффекту бабочки изменит будущее вообще всей вселенной и будет абсолютно не таким, как предсказывает демон.
При аналогии с мозгом - из-за квантовой случайности какая-то одна клетка повела себя не так как предсказывалось и это приведет к изменению поведения всей схемы мозга, и нужно будет просчитывать все заново каждый раз, когда на какую-то одну клетку повлияла какая-то неопределенность.
Таким образом, мы получаем точное предсказание только на какое-то время x, дальше опять все нужно пересчитывать с учетом возникновения случайных изменений в системе. По этому и есть мнение, что предсказывать будущее гипотетически можно, но только вероятностное, а не точное.
Но квантовые флуктуации и другие эффекты то никуда не денутся, так что с точностью до детерминизма - не получится.
Дело не в технологиях. Автор изобрел демона Лапласа, но как известно, его созданию мешают несколько фундаментальных штуковин: принцип неопределенности и теорема о запрете клонирования.
Вы хотите сказать, что доказали детерминированность? Ну и где ваша нобелевка?
Stuxnet случился, как раз потому, что физический ключ мог управляться программно, а тут так не получится.
Просветите пожалуйста, вот этот факт, подтвержден каким-то исследованием?
У нас есть два препятствия: физический ключ для режима программирования и acl по маку, как же нам их обойти? А никак, по этому мы взламываем человека, который тупо льет зловреда на su - профит. Просто супер взлом.
Stuxnet, конечно, покруче был.
Можно оплачивать через эппловский app store. Да, не для всех, но работает без танцев.
Нет таких доказательств, как и опровержений. Просто пока математиков устраивает рандом из квантовых процессов, а физики пока не выяснили как они работают)
Нет, ни линейка, ни брусок, ни что либо другое не будут указывать на одну и ту же часть пространства одного и того же размера каждую секунду, ведь каждую секунду у них меняется размер и положение из-за постоянного движения, изменения и взаимодействия частиц, а пространство-время еще и искривляться умеет. Так что, получается, три других измерения тоже нельзя измерить.
Интересно, о каком именно способе идет речь?
Но так электричество не измерить.
Точно так же, как и нет объектов "длина", "ширина", "высота".
А как же циркадный ритм? Эндогенность подтвердили.
Поздравляю, Вы придумали Принцип самосогласованности Новикова :)
Есть еще одна условная ситуация: с человеком что случается. Кома, инвалидность или вообще смерть. Что будет происходить с его телефоном? Да, может быть, родственники могли бы позаботиться, но будет ли это так? Может они забудут, может просто не разбираются и им и в голову это не придет, а в итоге номер попадает в оборот, кому-то достается и этот кто-то, теоретически, может много куда заиметь доступ. Я не о банках, а о множестве других сервисов.
Осталось только дать кратные шансы на восстановление, а то сегодня смерть человека необратима, в отличии от смерти робота.
2. Мышление этим и занимается.
3. Да что там кефир, сердце может просто взять и встать. А знаете сколько бактерий в кишечнике?.. Только я понять не могу, к чему это?)