Сложновато изложено для школьников, сухо и без драйва. Школьники всё-таки, хоть и математики.
Формул и спец. обозначений многовато для темы, где нужно максимум примеров и минимум формул.
Дык давно женат, растёт сын, но ощущения как у автора топика, жуткая скука. Вероятно просто не хватает новых идей.
Любой новый материал съедается уже на подлёте и в процессе освоения успевает наскучить.
Слишком много всего такого уже было. Слишком похоже на всё остальное. Скука.
Это вероятно не относится к тем, кто не так любит разработку для себя в свободное время.
Та же ботва.
В начале карьеры хотел выучить все языки и научиться работать со всеми платформами.
Сменил кучу мест работы, в попытке объять всё что можно.
Сейчас наступило пресыщение, просто жутчайшее.
Хотя судя по моей востребованности скука моя может быть высокооплаченной. :)
Сейчас пробую всё подряд, от своих проектов вплоть до изобретений, до участия в авантюрах в сторонних проектах.
Время бы ещё побольше, чем 24 часа в сутки минус сон…
На PyCon.ru 2013 товарищ Протасов довольно подробно с рабочим примером написанным на лету рассказал про связку Nginx+Lua, при этом уложившись в пять(!) минут. Есть даже видеозапись этого выступления. Всё довольно просто и понятно, как и всё в Nginx.
Какой контейнер мне нужно использовать если мне нужна модель copy-on-write?
Никакой. STL-контейнеры копируют все свои элементы при присвоении и передаче по значению, причём неявно.
Особенно критично это для контейнера std::basic_string, которого нет в этой схеме.
Бесконечные строки, которые порождаются, копируются, выделяют данные в куче.
Тот же QString намного более человеколюбивый контейнер.
Между тем для массива байт куда удачнее идея использовать std::string, чем std::vector, куда я попаду по схеме.
std::vector поэлементно копирует свои данные, неявно приводя их к разрядности системы при присвоении, из-за чего простая операция копирования затягивается почти вдвое.
Так что надо ещё развилку для std::string, если нужно хранить и копировать байты.
Контейнеры std::multiset и std::multimap пишутся слитно. Опять же, если они вам понадобились и «ключи» у вас не уникальные, значит что что-то пошло совсем неоптимально в вашем алгоритме и надо его пересмотреть. Не-уникальные «ключи» как правило не возникают на пустом месте. Возможно где-то сэкономили на времени разработки на первой итерации алгоритма, если есть возможность, нужно вернуться и поправить так, чтобы можно было использовать уникальные ключи, вероятно на шаг раньше, при их наборе.
Не хватает Python — конструктора без лишних деталей, где как ни старайся, всё равно всё соберёшь правильно.
Не хватает Java — конструктора, живущего собственной жизнью, пожирающего память ребёнка и питающееся забытыми деталями других конструкторов.
Не хватает чистого и незамутнённого Си — конструктора из коробков и спичек, где верёвочками пользуются только новички.
Нет Хаскеля с шестимерными деталями, каждая из которых физически не существует, а только что-то делает, детали невозможно складывать, потому что их нет, с другой стороны они уже сложены и надо понять как это понять.
Нету Эрланга, конструктора из самоклеющихся шаров в гигантский вакуумный шар, в котором болтается сферический конь.
Нет ДжаваСкрипта, конструктора лего-дупло для детей 3-5 лет.
… и в августе начинается метеоритный дождь…
Аминь.
Что потом делать с нарушенной системой шаров, хаотически сталкивающихся со всяким хламом и друг с другом?
Вообще Никола Тесла не пошёл бы к этим придуркам. Они ему не нужны. Научное сообщество связано с силиконщиной только на уровне микроэлектроники, а это лишь микроскопический аспект физики, точнее микроскопический аспект её прикладной части.
www.lua.org/pil/26.html — запускаешь процесс с нужной логикой из новой функции, которую напишешь на Си, передашь в него что нужно, а скрипт благополучно сведётся к одной недорогой команде, после чего завершится. Потом можно периодически опрашивать процесс через сообщения например или пайпы.
Макрос без фигурных скобок на пару с if убил насмерть. Они это тестом явно не покрыли. Вы ведь понимаете, что TVariant в результате от Currency* инициализируется с ошибкой для nullptr.
Формул и спец. обозначений многовато для темы, где нужно максимум примеров и минимум формул.
Любой новый материал съедается уже на подлёте и в процессе освоения успевает наскучить.
Слишком много всего такого уже было. Слишком похоже на всё остальное. Скука.
Это вероятно не относится к тем, кто не так любит разработку для себя в свободное время.
Та же ботва.
В начале карьеры хотел выучить все языки и научиться работать со всеми платформами.
Сменил кучу мест работы, в попытке объять всё что можно.
Сейчас наступило пресыщение, просто жутчайшее.
Хотя судя по моей востребованности скука моя может быть высокооплаченной. :)
Сейчас пробую всё подряд, от своих проектов вплоть до изобретений, до участия в авантюрах в сторонних проектах.
Время бы ещё побольше, чем 24 часа в сутки минус сон…
Никакой. STL-контейнеры копируют все свои элементы при присвоении и передаче по значению, причём неявно.
Особенно критично это для контейнера std::basic_string, которого нет в этой схеме.
Бесконечные строки, которые порождаются, копируются, выделяют данные в куче.
Тот же QString намного более человеколюбивый контейнер.
Между тем для массива байт куда удачнее идея использовать std::string, чем std::vector, куда я попаду по схеме.
std::vector поэлементно копирует свои данные, неявно приводя их к разрядности системы при присвоении, из-за чего простая операция копирования затягивается почти вдвое.
Так что надо ещё развилку для std::string, если нужно хранить и копировать байты.
Контейнеры std::multiset и std::multimap пишутся слитно. Опять же, если они вам понадобились и «ключи» у вас не уникальные, значит что что-то пошло совсем неоптимально в вашем алгоритме и надо его пересмотреть. Не-уникальные «ключи» как правило не возникают на пустом месте. Возможно где-то сэкономили на времени разработки на первой итерации алгоритма, если есть возможность, нужно вернуться и поправить так, чтобы можно было использовать уникальные ключи, вероятно на шаг раньше, при их наборе.
Не хватает Java — конструктора, живущего собственной жизнью, пожирающего память ребёнка и питающееся забытыми деталями других конструкторов.
Не хватает чистого и незамутнённого Си — конструктора из коробков и спичек, где верёвочками пользуются только новички.
Нет Хаскеля с шестимерными деталями, каждая из которых физически не существует, а только что-то делает, детали невозможно складывать, потому что их нет, с другой стороны они уже сложены и надо понять как это понять.
Нету Эрланга, конструктора из самоклеющихся шаров в гигантский вакуумный шар, в котором болтается сферический конь.
Нет ДжаваСкрипта, конструктора лего-дупло для детей 3-5 лет.
Аминь.
Что потом делать с нарушенной системой шаров, хаотически сталкивающихся со всяким хламом и друг с другом?
Хотя может чего-то путаю, давно было.