Хотелось бы проясниться!
В данном посте, почему-то, основное внимание уделяется принятой поправке в Статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве», в которой написано о запрете выращивать импорт, т.к. написано «ввозить и использовать», а не «ввозить или использовать». Т.е. если «и»/«или» равнозначны, тогда конечно, «Горшочек, не вари».
Однако, http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102074303&intelsearch=%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9+%E7%E0%EA%EE%ED+%EE%F2+10.01.2002+N+7-%D4%C7 (интересно, это офф сайт? Зачем тогда консультант+ нужен :D?), Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ, [ в ред. Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 104-ФЗ — Собрание
законодательства Российской Федерации, 2016, N 15, ст. 2066], статья 50 1. Запрещаются производство, разведение и использование растений, животных и других организмов, не свойственных естественным экологическим системам, а также созданных искусственным путем, без разработки эффективных мер по
предотвращению их неконтролируемого размножения, положительного заключения государственной экологической экспертизы, разрешения федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих
государственное управление в области охраны окружающей среды, иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией и законодательством Российской Федерации.
Т.е. в этом законе уже конкретно сказано, что любое гмо выращивать нельзя. Почему тогда ключевым законом обсуждения не стал именно обновленный закон Об охране окружающей среды?
Однако, объективности ради, мне кажется, стоит добавить, что в обновленном законе Об охране окружающей среды запрещено выращивание без сертификатов и всяких предотвращений по размножению (хотя, опять же, на сколько бредовы подобные сертификации и как они характеризуют компетентность людей, эти сертификаты принявшие и какими гостами и нормативами руководствуются " государственная экологическая экспертиза для положительного заключения" — отдельный вопрос). Т.е. чисто вот по буквам, как таковое, выращивание не запрещено.
Простите неуча, а там разве не внешний ип будет показан? Который после ната и т.п? Или будет серый внешний, а они по этому внешнему сделают запрос провайдеру?
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Статья 4
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Т.е. федеральный закон — это (простыми словами) как бы дополнение к Конституции? И он должен не противоречить Конституции. Получается, даже без ратификации конвенции ПЧ, в Конституции есть статьи о свободе информации и тогда федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» нарушает Конституцию, верно?
И если еще дальше подумать, то сколько миллионов погибнет, пока доберется до яйцеклетки… Стоит ли тогда жизнь одного-двух младенцев жизней миллионов сперматозоидов…
«информацию, размещенную на сайте iHerb, запрещенной к распространению в России».
Информация, запрещенная к распространению в России… Статья 29? Не, не слышали.
Скажите, а почему варианты набранного слова можно листать только после того, как начнешь писать следующее? Странная штука, написал, нажал пробел, начал следующее, хочешь выбрать готовое из базы, но нет, сначала снова пробел, потом выбирай…
Вообще-то, полиция имеет на это право при определенных условиях. Нельзя просто потребовать паспорт. Нет такой статьи об «Обязаности удостоверять свою личность», и это правильно, т.к. обратное было бы нарушением конституции.
Удостоверение (процесс) личности должны иметь под собой основание, например — административное правонарушение, по которому должен быть составлен протокол.
Я читаю гиктаймс. Вы на нем публикуете комментарии. Ну, раз вы согласны с реформой, значит, вы должны идентифицироваться. Напишите, пожалуйста, ФИО, номер паспорта, кем выдан, год и прописку, если есть (потому что именно этот набор может идентифицировать гаражданина).
Вы согласны с тем, что прежде, чем открывать свой рот, вы должны выполнять какие-то условия? Это слушателю нужно решать на сколько правомерны, правдивы, верифицированы данные, как и их источник. Гаечки начались с 3000. Газетам, кстати, до того, люди верили по репутации, наработанной годами. А всё сделано для того, чтобы как можно плотнее контролировать информацию.
«Где в статье указано, что размещение приведет к немедленной публикации ваших личных данных?» — какой-то странный вопрос. Вы там писали «Я думаю, что боязнь у народа в основном в том, что ТЕПЕРЬ придется отвечать за свои слова, а не прятаться за масками. Написал или нагадил, будь готов. Это есть хорошо.» — что значит «отвечать»? Отвечать за что?
Кстати, может, это просто вам кажется, что «мамка твоя такая-то» это оскорбление, а на самом деле — это древний язык макаронного монстра и правильно пишется «миамака таивоя шаляиюха», что означает «Нарежь тавотного шальдерея»?
Будь моя воля, вообще поубирал бы все эти статьи об словесных оскорблениях и оставил бы только физические надругательства и порчу имущества, как оскорбление достоинства. По 128.1 оставил бы только 5, потому что по ней оклеветенному могут быть реальные проблемы, вроде ареста и т.д. Если же кто-то из окружения реагирует на клевету, ничем не подтвержденную, ну, наверное, не нужно быть с таким окруженим. Это очевидный маркер быдла, мне кажется.
Глядишь, меньше было бы молчуний, перенесших изнасилование, но не сообщающих в полицию в страхе осуждения окружающими, да мейзулиных, трактующих «мораль» как им удобно. Когда-нибудь, общество дойдет до этого. Надеюсь.
Неужели у вас граница между битами в ethernet и реальностью совсем потерлась? Как вы не понимаете, что 20.1. говорит о реальной жизни, где вам мешают физически, матерятся вслух и т.п.
В виртуальной жизни никто не заставляет вас читать всё, что о вас пишут. Не хотите — не читайте. На каждом сайте нормы регулируются либо сообществом, либо владельцами ресурса, государство — не владелец частного хостинга.
Если тов П скажет вам, что за называние своей жены грязной сучкой во время бурного полового акта вы будете квалифицироваться по 20.1, вы согласитесь с этим? А полиция, вообще-то, будет должна среагировать, даже если ваша жена не будет писать на вас заявление.
Наш разум и наши мысли то немного, что действительно принадлежит только нам. Неужели вы согласны лишаться этого?
Окажитесь в 1984, мне кажется, и будете с большой тоской вспоминать того идиота, кто называл вашу мамку распутницей.
В данном посте, почему-то, основное внимание уделяется принятой поправке в Статью 21 Федерального закона от 17 декабря 1997 года № 149-ФЗ «О семеноводстве», в которой написано о запрете выращивать импорт, т.к. написано «ввозить и использовать», а не «ввозить или использовать». Т.е. если «и»/«или» равнозначны, тогда конечно, «Горшочек, не вари».
Однако, http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102074303&intelsearch=%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%FB%E9+%E7%E0%EA%EE%ED+%EE%F2+10.01.2002+N+7-%D4%C7 (интересно, это офф сайт? Зачем тогда консультант+ нужен :D?), Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ, [ в ред. Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 104-ФЗ — Собрание
законодательства Российской Федерации, 2016, N 15, ст. 2066], статья 50 1. Запрещаются производство, разведение и использование растений, животных и других организмов, не свойственных естественным экологическим системам, а также созданных искусственным путем, без разработки эффективных мер по
предотвращению их неконтролируемого размножения, положительного заключения государственной экологической экспертизы, разрешения федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих
государственное управление в области охраны окружающей среды, иных федеральных органов исполнительной власти в соответствии с их компетенцией и законодательством Российской Федерации.
Т.е. в этом законе уже конкретно сказано, что любое гмо выращивать нельзя. Почему тогда ключевым законом обсуждения не стал именно обновленный закон Об охране окружающей среды?
Однако, объективности ради, мне кажется, стоит добавить, что в обновленном законе Об охране окружающей среды запрещено выращивание без сертификатов и всяких предотвращений по размножению (хотя, опять же, на сколько бредовы подобные сертификации и как они характеризуют компетентность людей, эти сертификаты принявшие и какими гостами и нормативами руководствуются " государственная экологическая экспертиза для положительного заключения" — отдельный вопрос). Т.е. чисто вот по буквам, как таковое, выращивание не запрещено.
Поправьте, кто может.
Статья 15
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Статья 4
2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.
Статья 29
1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Т.е. федеральный закон — это (простыми словами) как бы дополнение к Конституции? И он должен не противоречить Конституции. Получается, даже без ратификации конвенции ПЧ, в Конституции есть статьи о свободе информации и тогда федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» нарушает Конституцию, верно?
Информация, запрещенная к распространению в России… Статья 29? Не, не слышали.
Удостоверение (процесс) личности должны иметь под собой основание, например — административное правонарушение, по которому должен быть составлен протокол.
Вы согласны с тем, что прежде, чем открывать свой рот, вы должны выполнять какие-то условия? Это слушателю нужно решать на сколько правомерны, правдивы, верифицированы данные, как и их источник. Гаечки начались с 3000. Газетам, кстати, до того, люди верили по репутации, наработанной годами. А всё сделано для того, чтобы как можно плотнее контролировать информацию.
«Где в статье указано, что размещение приведет к немедленной публикации ваших личных данных?» — какой-то странный вопрос. Вы там писали «Я думаю, что боязнь у народа в основном в том, что ТЕПЕРЬ придется отвечать за свои слова, а не прятаться за масками. Написал или нагадил, будь готов. Это есть хорошо.» — что значит «отвечать»? Отвечать за что?
Кстати, может, это просто вам кажется, что «мамка твоя такая-то» это оскорбление, а на самом деле — это древний язык макаронного монстра и правильно пишется «миамака таивоя шаляиюха», что означает «Нарежь тавотного шальдерея»?
Будь моя воля, вообще поубирал бы все эти статьи об словесных оскорблениях и оставил бы только физические надругательства и порчу имущества, как оскорбление достоинства. По 128.1 оставил бы только 5, потому что по ней оклеветенному могут быть реальные проблемы, вроде ареста и т.д. Если же кто-то из окружения реагирует на клевету, ничем не подтвержденную, ну, наверное, не нужно быть с таким окруженим. Это очевидный маркер быдла, мне кажется.
Глядишь, меньше было бы молчуний, перенесших изнасилование, но не сообщающих в полицию в страхе осуждения окружающими, да мейзулиных, трактующих «мораль» как им удобно. Когда-нибудь, общество дойдет до этого. Надеюсь.
В виртуальной жизни никто не заставляет вас читать всё, что о вас пишут. Не хотите — не читайте. На каждом сайте нормы регулируются либо сообществом, либо владельцами ресурса, государство — не владелец частного хостинга.
Если тов П скажет вам, что за называние своей жены грязной сучкой во время бурного полового акта вы будете квалифицироваться по 20.1, вы согласитесь с этим? А полиция, вообще-то, будет должна среагировать, даже если ваша жена не будет писать на вас заявление.
Наш разум и наши мысли то немного, что действительно принадлежит только нам. Неужели вы согласны лишаться этого?
Окажитесь в 1984, мне кажется, и будете с большой тоской вспоминать того идиота, кто называл вашу мамку распутницей.