Но все же удивляет, что на хабре как вы сказали "отрицателей" так много.
Рейтинг недавней статьи высмеивающей "вайбкодинг" - меня сильно удивил. Конечно, многое можно списать на шутливый тон статьи, написана она талантливо. Но при чтении возникла четкая картинка посиделок клуба кучеров высмеивающих первые автомобили:)
С одной стороны - это понятно, тут много людей которые реально понимают сложность построения действительно больших систем и как далеко до них современным LLM.
С другой - удивляет популярность этого скепсиса, когда ИИ год за годом продолжает удивлять, а многие люди вместо попытки прогноза цепляются за все более мнимые его недостатки, не замечая, что их возражения все больше напоминают мем "вы находитесь здесь"...
Дело тут даже ведь не в том, сделал ли это все ИИ агент, в данном конкретном случае. А в том мог ли сделать? И опыт подсказывает, что очень даже мог. Ничего необычного тут нет, ИИ много раз видел, что люди делают так, и сделал так же адаптировав текст под свою ситуацию.
Я вообще не очень понимаю почему такое удивление? Весьма вероятно, что подобных событий скоро станет очень много... IMHO, отрицание это может вызывать только у людей традиционно занижающих успехи LLM, считающих что "пузырь" скоро лопнет, все разочаруются в этой "ерунде" и вернуться к "правильному" программированию, рисованию, сочинению и вообще "поведению". Ну-ну)
А в чем проблема? Мощность излучения Солнца на орбите Земли ~1,5кВт/м³, чтобы из излучить нужно (по вашим словам) ~3.6 м³, а всего за такой панелью, как выше посчитали можно спрятать ~57 м³.
Кроме того, спутник будет каждые несколько десятков минут прятаться за планетой и дополнительно остывать.
Так что конкретно здесь нестыковок нет.
Не говоря о том, что кто бы, что не говорил про Маска, но откровенной ерунды в техническом плане он не говорит. Все бы СЕО были также инженерно подкованы, мы бы, вероятно, жили совсем в другом мире.
Интересная зависимость: чем более человек известен/популярен - тем больше он полезен для обучения ИИ, но и тем больше он уже (извините за цинизм) заработал на этой своей известности, что делает его претензии не сильно этичными. А чем менее популярен человек (и обоснованнее его претензии) - тем меньше в нем конкретно смысла для ИИ...
Если взять абстрактную "звезду" (чтобы без имен) - то она уже неплохо так заработала и если сравнить с кем то кому повезло меньше - то кажется ей то стоило бы проявить благодарность к зрителям, а не устраивать скандалы.
Понять людей конечно можно, но что-то сочувствия вызывают не так чтобы очень.
Да, не сохранились фотки после финальной настройки положения пламени (а также общие планы печи). Там через resolume масками было сделано чтобы огонь был именно на поленьях.
Так как мнимое изображение локализовано в том же месте где дрова - то при перемещении оно визуально почти не сдвигается.
На счет "«сарайной» карты Галактики" - это реально результат измерений или все же художественная интерпретация? Написано вроде однозначно, что это результат работы оборудования, но сложно поверить, что такая точность и детализация в принципе достижимы.
Если второе - было бы очень интересно увидеть реальную карту измерений (облако точек).
Просто ТВ - не так интересно, огонь выглядит плоским, видно что картинка.
Интереснее если добавить наклонное стекло, а ТВ расположить сверху. Тогда в "камин" можно положить реальные дрова и горшки, и есть эффект, что огонь накладывается на них.
На фотках "русская печь", делали для одного музея.
Интересно почему было выбрано именно заднее колесо?
Со стороны диванного эксперта - передний привод в таком форм-факторе выглядит интереснее: маленький привод легко закрепить на передней вилке, АКБ - на раме, рядом руль куда легко вывести управление и мониторинг, легко совместить с крылом (да и переднее крыло в верхней части меньше нужно), нет проблем совмещения усилия мотора и педалей, естественный износ передней шины обычно меньше, ну и т.п.
Это просто момент смены парадигмы. Промышленный робот сейчас действительно "должен выполнять операции предсказуемо, быстро и точно", но не потому что это лучший способ производства, а потому что это лучший способ производства сейчас.
Смысл таких "быстрых и точных" роботов в атомарных действиях которые они выполняют, и в том, что все производство построено на таких атомарных действиях (конвейер). И это действительно лучший из известных способов организации производства если у вас в распоряжении люди и классические роботы/манипуляторы. Но далеко не факт, что этот способ лучший вообще.
Конвейер возник потому (упрощая), что человек лучше и быстрее делает 10000 раз одну операцию чем один раз 10000 операций. Но с роботами нового типа это правило не факт, что будет работать. А конвейерная организация труда имеет не только плюсы но и минусы, различные для разных производств.
Сильно упрощая можно представить, что вместо конвейера длиной в километр можно оборудовать 200 рабочих мест на каждом из которых отдельный робот будет собирать полностью готовое устройство... Это просто пример, возможно абсурдный, но призван показать принцип. И напомнить, что "производства" это не только про машины или айфоны, а например про игрушки, пошив одежды, сборку простых конструкций, создание мебели и так далее.
Суть в том, что "темный цех" где все абсолютно точно и автоматизировано - это конечно круто и "идеально", но далеко не для всех задач. И универсальный робот, пусть не такой быстрый/точный/предсказуемый, но универсальный, безопасный и главное не требующий специальной организации производства, а адаптирующийся к ситуации на ходу - способен действительно перевернуть ситуацию в огромном числе задач на производстве и не только.
Иными словами: вы описали требования к роботу в уже идеально организованной под него среде. Универсальные роботы интересны тем, что уменьшают необходимость делать среду идеальной.
также работает с Qualcomm над реализацией полностью локальной обработки
Лучше бы они работали вот с этими ребятами для создания автономной оптической системы.
Только 3 часа и работа только в облаке - никому не нужно.
Эта штука должна стать "визуальным диктофоном для жизни" - т.е. записывать весь день 180 видео, и превращать в "выжимку" с которой уже могут работать (по запросу) другие агенты типа того же gpt. Но для этого она должна быть полностью локальной. Если китайцы в той статье не врут - это возможно.
Интересно, если столкновение спутников вызовет каскад обломков из тысяч спутников и на десятилетия "закроет" космос, но (предположим) не затронет космонавтов так как не достанет до МКС - это будет катастрофой, аварией или поломкой?:)
LLM учили на миллионах примеров использования классических инструментов и перебить это "интуитивное понимание" системной инструкций - очень сложно.
Это еще один "перевертыш" - большинство ожидали, что ИИ будет использовать самые современные разработки, а он предпочитает поговорку "старый конь борозды не испортит" :)
Полностью согласен.
Но все же удивляет, что на хабре как вы сказали "отрицателей" так много.
Рейтинг недавней статьи высмеивающей "вайбкодинг" - меня сильно удивил. Конечно, многое можно списать на шутливый тон статьи, написана она талантливо. Но при чтении возникла четкая картинка посиделок клуба кучеров высмеивающих первые автомобили:)
С одной стороны - это понятно, тут много людей которые реально понимают сложность построения действительно больших систем и как далеко до них современным LLM.
С другой - удивляет популярность этого скепсиса, когда ИИ год за годом продолжает удивлять, а многие люди вместо попытки прогноза цепляются за все более мнимые его недостатки, не замечая, что их возражения все больше напоминают мем "вы находитесь здесь"...
Похоже на стадию отрицания:)
Дело тут даже ведь не в том, сделал ли это все ИИ агент, в данном конкретном случае. А в том мог ли сделать? И опыт подсказывает, что очень даже мог. Ничего необычного тут нет, ИИ много раз видел, что люди делают так, и сделал так же адаптировав текст под свою ситуацию.
Я вообще не очень понимаю почему такое удивление? Весьма вероятно, что подобных событий скоро станет очень много... IMHO, отрицание это может вызывать только у людей традиционно занижающих успехи LLM, считающих что "пузырь" скоро лопнет, все разочаруются в этой "ерунде" и вернуться к "правильному" программированию, рисованию, сочинению и вообще "поведению". Ну-ну)
В той же степени в какой домашний VPN является ютубом, гуглом и чатом гпт.
Уж лучше "Гарри Поттер и Методы рационального мышления"
А в чем проблема? Мощность излучения Солнца на орбите Земли ~1,5кВт/м³, чтобы из излучить нужно (по вашим словам) ~3.6 м³, а всего за такой панелью, как выше посчитали можно спрятать ~57 м³.
Кроме того, спутник будет каждые несколько десятков минут прятаться за планетой и дополнительно остывать.
Так что конкретно здесь нестыковок нет.
Не говоря о том, что кто бы, что не говорил про Маска, но откровенной ерунды в техническом плане он не говорит. Все бы СЕО были также инженерно подкованы, мы бы, вероятно, жили совсем в другом мире.
Интересная зависимость: чем более человек известен/популярен - тем больше он полезен для обучения ИИ, но и тем больше он уже (извините за цинизм) заработал на этой своей известности, что делает его претензии не сильно этичными. А чем менее популярен человек (и обоснованнее его претензии) - тем меньше в нем конкретно смысла для ИИ...
Если взять абстрактную "звезду" (чтобы без имен) - то она уже неплохо так заработала и если сравнить с кем то кому повезло меньше - то кажется ей то стоило бы проявить благодарность к зрителям, а не устраивать скандалы.
Понять людей конечно можно, но что-то сочувствия вызывают не так чтобы очень.
Вот, я же его тогда, в 2006, и нашел. Простите...
Вам стоит поправить промпт.
Вопросы и непонятности начинает комментировать вместо перевода, можно подставиться если переводишь на незнакомый язык.
Да, не сохранились фотки после финальной настройки положения пламени (а также общие планы печи). Там через resolume масками было сделано чтобы огонь был именно на поленьях.
Так как мнимое изображение локализовано в том же месте где дрова - то при перемещении оно визуально почти не сдвигается.
На счет "«сарайной» карты Галактики" - это реально результат измерений или все же художественная интерпретация? Написано вроде однозначно, что это результат работы оборудования, но сложно поверить, что такая точность и детализация в принципе достижимы.
Если второе - было бы очень интересно увидеть реальную карту измерений (облако точек).
Просто ТВ - не так интересно, огонь выглядит плоским, видно что картинка.
Интереснее если добавить наклонное стекло, а ТВ расположить сверху. Тогда в "камин" можно положить реальные дрова и горшки, и есть эффект, что огонь накладывается на них.
На фотках "русская печь", делали для одного музея.
схема и фото поближе
Интересно почему было выбрано именно заднее колесо?
Со стороны диванного эксперта - передний привод в таком форм-факторе выглядит интереснее: маленький привод легко закрепить на передней вилке, АКБ - на раме, рядом руль куда легко вывести управление и мониторинг, легко совместить с крылом (да и переднее крыло в верхней части меньше нужно), нет проблем совмещения усилия мотора и педалей, естественный износ передней шины обычно меньше, ну и т.п.
Это просто момент смены парадигмы. Промышленный робот сейчас действительно "должен выполнять операции предсказуемо, быстро и точно", но не потому что это лучший способ производства, а потому что это лучший способ производства сейчас.
Смысл таких "быстрых и точных" роботов в атомарных действиях которые они выполняют, и в том, что все производство построено на таких атомарных действиях (конвейер). И это действительно лучший из известных способов организации производства если у вас в распоряжении люди и классические роботы/манипуляторы. Но далеко не факт, что этот способ лучший вообще.
Конвейер возник потому (упрощая), что человек лучше и быстрее делает 10000 раз одну операцию чем один раз 10000 операций. Но с роботами нового типа это правило не факт, что будет работать. А конвейерная организация труда имеет не только плюсы но и минусы, различные для разных производств.
Сильно упрощая можно представить, что вместо конвейера длиной в километр можно оборудовать 200 рабочих мест на каждом из которых отдельный робот будет собирать полностью готовое устройство... Это просто пример, возможно абсурдный, но призван показать принцип. И напомнить, что "производства" это не только про машины или айфоны, а например про игрушки, пошив одежды, сборку простых конструкций, создание мебели и так далее.
Суть в том, что "темный цех" где все абсолютно точно и автоматизировано - это конечно круто и "идеально", но далеко не для всех задач. И универсальный робот, пусть не такой быстрый/точный/предсказуемый, но универсальный, безопасный и главное не требующий специальной организации производства, а адаптирующийся к ситуации на ходу - способен действительно перевернуть ситуацию в огромном числе задач на производстве и не только.
Иными словами: вы описали требования к роботу в уже идеально организованной под него среде. Универсальные роботы интересны тем, что уменьшают необходимость делать среду идеальной.
Лучше бы они работали вот с этими ребятами для создания автономной оптической системы.
Только 3 часа и работа только в облаке - никому не нужно.
Эта штука должна стать "визуальным диктофоном для жизни" - т.е. записывать весь день 180 видео, и превращать в "выжимку" с которой уже могут работать (по запросу) другие агенты типа того же gpt. Но для этого она должна быть полностью локальной. Если китайцы в той статье не врут - это возможно.
Интересно, если столкновение спутников вызовет каскад обломков из тысяч спутников и на десятилетия "закроет" космос, но (предположим) не затронет космонавтов так как не достанет до МКС - это будет катастрофой, аварией или поломкой?:)
Скорее их "зовет" обучающая выборка.
LLM учили на миллионах примеров использования классических инструментов и перебить это "интуитивное понимание" системной инструкций - очень сложно.
Это еще один "перевертыш" - большинство ожидали, что ИИ будет использовать самые современные разработки, а он предпочитает поговорку "старый конь борозды не испортит" :)
Вначале не понял где на фотографии "пластиковый выступ" с "компактной схемой управления"... А потом как понял... :)
"Кряк", сказала японская бензопила...
В gpt отдельно тарифицируются текстовые токены и аудио-токены. На практике 1$ это пара минут разговора.
Если тут будет минут 10 - это уже сильно лучше, но все еще слишком много для большинства применений.