"продавать результат работы станка" - это не цель, а лишь средство, вынужденная мера, чтобы поддерживать сложную экономику, способную создавать очень сложный, высокотехнологичный продукт. Основным драйвером потребности в котором была и остаётся гонка вооружений. Если ИИ сможет заменить значимую часть работников умственного труда, это полностью изменит структуру экономики. Средний класс перестанет существовать за ненадобностью, общество значительно поляризуется, на одном полюсе - владеющая ресурсами элита с неограниченным потреблением благ, на другом - плебеи. Причём с развитием робототехники и дронов даже традиционный социальный лифт "армия" перестанет работать, не только лифт "образование".
В теории - да. Но человек - животное социальное и подобная изоляция на деле может стать достаточно болезненной. Это как одиночная камера, вроде "о, классно, никто мешать не будет", а по факту суровое наказание. )
Данная "новость" - отличная иллюстрация того, что меня жутко бесит в современном ПО. Такое впечатление, что люди совсем забыли, что hardware - это что-то фиксированное, что трудно или нельзя изменить, а software - это что-то гибкое и легко изменяемое. Почему, блин, я не могу выбрать, какие часы я хочу видеть, цифровые, аналоговые, с секундами или без? Это мои часы на моём устройстве! И нет, не через настройку закопанную глубоко в реестре или гигантском текстовом конфиге с необходимостью перезагрузки или пересборки ядра. В то время как нейросети отлично понимают запрос и рисуют "дракона с кошачьей головой, в памперсе, катающегося на винтажном велосипеде на пляже в калифорнии", гигантская софтверная корпорация не может сделать так, чтобы часы показывались в удобном пользователю виде. Проблема на самом деле глобальная, повсюду, и в вебе, и на десктопе, и в мобилках - "мы решили, что большинству пользователей удобно видеть свои данные в таком виде, поэтому будет только так"
Шутки - шутками, но это соврешенно за гранью моего понимания. Как можно выкидывать чужие вещи, да ещё будучи в чужом доме? Я во время уборки в детской спрашиваю у детей про каждую мелочь, будь то сломанная игрушка или даже пустая коробка. Может, это для меня просто пустая коробка, а у им она зачем-то нужна?
Насколько я вижу, автоматизация интеллектуального труда приведёт просто к большей концентрации ресурсов в руках крупных владельцев бизнесов. Средний класс уже сейчас отчётливо демонстрирует тенденции к сокращению, а если забрать "беловоротничковые" работы, которые исторически его в значительной мере формировали, то получим ещё большее расслоение общества на ультра богатых и на банально бедных.
В принципе, что-то подобное уже происходило во времена промышленной революции. Новые владельцы "мануфактур" и "фабрик" могут использовать сколько угодно ресурсов на статусное потребление и постройку условных дворцов. Да, изменится структура производства и потребления, но проблемы с недостатком потребления не будет.
Полагаю, он и свой ужин в ресторане или тренировку в спортзале считает работой потому что он в это время думал о компании и, в частности, о том, как заставить сотрудников работать 60 часов в неделю.
Но ведь речь не про "экземпляр произведения", а про то, что генерируют пользователи с использованием вашего продукта, так? На эти результаты вы едва ли имеете авторские права. По-моему, то, о чём вы пишете, можно назвать "watermark".
Ну зачем так сгущать краски, есть же ещё MAID (medical assistance in dying) aka эвтаназия! ) Пока это мало где встречается и имеет ряд существенных ограничений, но я уверен, что в последующие несколько десятилетий по мере того как половозрастная пирамида радикально изменяется, превращаясь в хм.. половозрастное веретено, добровольная "помощь пенсионной системе" непременно станет [почти] повсеместно доступной и распространённой практикой.
Согласен со всем сказанным, но если вернуться к моему первому комментарию, станет понятно, что мы говорим о разном. Там шла речь совсем не про LLM в их текущем виде, а про гипотетический инструмент. В который можно как часть неформальной спецификации передать "reference design" для сохранения той самой преемственности дизайна. Вы однозначно можете так сделать с живым программистом, попросив переписать программу сохранив UI/UX. Да, задача неформализуема, но именно в решении подобных задач мы сейчас наблюдаем существенный прогресс.
Поэтому не вижу никаких противоречий с моей исходной мыслью - если бы разработка ПО стала принципиально дешевле (по времени и финансам), то смысл в дополнительных абстракциях и заделах "на будущее" попросту исчез бы. Просто потому что модель разработки сменилась бы от "проектируем максимально универасльный скелет и потом весь срок жизни проекта пытаемся впихнуть новый функционал в его прокрустово ложе" до "переписываем каждый раз заново с учётом текущих требований". Где "текущие требования" вполне могут включать в себя "оставить UI как есть".
Что характерно, картинка эта (по крайней мере её предыдущая версия) появились в те времена, когда про LLM или ChatGPT никто и слышать не мог, так что проблема, скажем, не нова. ))
Аналогия с домом очень странная, не путаете software и hardware? Отличительная особенность первого - лёгкость обновления. Вот только сегодня винда обновлялась и никакие вещи выносить не пришлось. Что касается "привыкать каждый раз к новому" - то почему вы решили, что каждый раз должно произвольно генерироваться что-то совершенно новое и уникальное? Пока требования не меняются, интерфейсы (как программные, так и пользовательские) должны оставаться неизменными. Например, добавление кэширования из вашего же примера выше никаким образом UI не изменит.
Справедливости ради, если бы у нас был инструмент, способный быстро и дёшево генерировать готовый код приложения по неформальной спецификации, то никакой нужды в этих заделах "на будущее" (если вдруг переедем на другую базу, если вдруг нагрузка вырастет в сто тыщ миллионов раз, если вдруг придётся принимать входящие запросы голубиной почтой на фарси и так далее) просто не было бы. Если что-то поменялось и сломалось - просим перегенерировать код с учётом новых требований. И никаких лишних абстракций "на всякий случай", простой и конкретный код, никакого легаси. Тогда, вероятно, и селект можно было бы прямо в код. Жаль только жить в эту пору прекрасную...
Они определённо социальные. Какие именно и как они работают - это тема для размышлений и дискуссии. Но то что былые факторы в виде болезней, голода или хищников устранены полностью или сильно ограничены в своём влиянии - это очевидно.
PS роль высокого интеллекта, который когда-то вывел homo sapiens на вершину, в сегодняшних условиях довольно неоднозначна.
Изменяются факторы отбора, но сам отбор никуда не исчезает. У живых существ в разных экологических нишах разные преобладающие факторы отбора, это нормально. Судите сами, если бы не было совсем никакого отбора, то размножались бы все особи одинаково, просто исходя из определения понятия отбора. Что-то я подобного совсем не наблюдаю в современном человеческом обществе.
Рост популярности онлайн знакомств вызван совершенно объективными причинами: уменьшение возможностей для знакомства оффлайн. Особенно было видно во времена ковида: все сидят дома, как найти пару? Гормоны-то играют. Да и без ковида: знакомиться на улице нынче не принято, в барах девушек снимать тоже не очень.
А вы уверены, что не путаете причину со следствием? Это не онлайн знакомства стали доминировать из-за невозможности познакомиться оффлайн, а оффлайн стал почти невозможен из-за засилья онлайна.
Насчёт геймификации тоже не очень понял.
Тут как раз всё понятно. Вы сегодня получили X ответов и Y просмотров анкеты, на x и y больше, чем вчера. Посвайпайте полчаса чтобы нафармить ещё больше лайков. А можете сразу оплатить премиум и получить больше ачивок. Это не геймификация разве?
Что, Walmart? Это же сеть супермаркетов эконом-класса или очень близкая к тому. Заяц за $100+ там просто никому не нужен. Почему не etsy? Там как раз продаются всякие хэнд-мейд штуки, с претензией на индивидуальность и эксклюзивность.
Это даже не "гуртовщики мыши", это выглядит как запредельный уровень галлюцинаций при переводе. По ссылке это два предложения в разных параграфах. Как их можно было так скомпилировать?
"As a doctoral candidate, she was one of the first researchers to look into silicon-on-insulator (SOI) technology, a then unproven technique for increasing transistors' efficiency by building them atop layers of an insulating material.
After joining IBM in 1995, Su played a critical role in integrating copper connections into semiconductor chips, solving the problem of copper impurities contaminating the devices during production, which led to significantly faster chip speeds."
"В бытность аспирантом(?), она была одной из первых исследователей, изучавших технологию кремний-на-изоляторе (SOI) — тогда еще непроверенную методику, предназначенную для повышения эффективности транзисторов за счет их создания поверх слоя изоляционного материала.
После прихода в IBM в 1995 году Су сыграла ключевую роль во внедрении медных соединений в полупроводниковые чипы, решив проблему примесей в меди, загрязненявших устройства в процессе производства, что привело к значительному увеличению скорости работы чипов."
Так может это не год, а отсылка к "уловке 22"? Тогда всё становится понятно.
"продавать результат работы станка" - это не цель, а лишь средство, вынужденная мера, чтобы поддерживать сложную экономику, способную создавать очень сложный, высокотехнологичный продукт. Основным драйвером потребности в котором была и остаётся гонка вооружений.
Если ИИ сможет заменить значимую часть работников умственного труда, это полностью изменит структуру экономики. Средний класс перестанет существовать за ненадобностью, общество значительно поляризуется, на одном полюсе - владеющая ресурсами элита с неограниченным потреблением благ, на другом - плебеи. Причём с развитием робототехники и дронов даже традиционный социальный лифт "армия" перестанет работать, не только лифт "образование".
В теории - да. Но человек - животное социальное и подобная изоляция на деле может стать достаточно болезненной. Это как одиночная камера, вроде "о, классно, никто мешать не будет", а по факту суровое наказание. )
Данная "новость" - отличная иллюстрация того, что меня жутко бесит в современном ПО. Такое впечатление, что люди совсем забыли, что hardware - это что-то фиксированное, что трудно или нельзя изменить, а software - это что-то гибкое и легко изменяемое. Почему, блин, я не могу выбрать, какие часы я хочу видеть, цифровые, аналоговые, с секундами или без? Это мои часы на моём устройстве! И нет, не через настройку закопанную глубоко в реестре или гигантском текстовом конфиге с необходимостью перезагрузки или пересборки ядра. В то время как нейросети отлично понимают запрос и рисуют "дракона с кошачьей головой, в памперсе, катающегося на винтажном велосипеде на пляже в калифорнии", гигантская софтверная корпорация не может сделать так, чтобы часы показывались в удобном пользователю виде.
Проблема на самом деле глобальная, повсюду, и в вебе, и на десктопе, и в мобилках - "мы решили, что большинству пользователей удобно видеть свои данные в таком виде, поэтому будет только так"
Шутки - шутками, но это соврешенно за гранью моего понимания. Как можно выкидывать чужие вещи, да ещё будучи в чужом доме? Я во время уборки в детской спрашиваю у детей про каждую мелочь, будь то сломанная игрушка или даже пустая коробка. Может, это для меня просто пустая коробка, а у им она зачем-то нужна?
Тот неловкий момент, когда у гордого естественного интеллекта чувство прекрасного хуже, чем у бездушного трансформера...
Насколько я вижу, автоматизация интеллектуального труда приведёт просто к большей концентрации ресурсов в руках крупных владельцев бизнесов. Средний класс уже сейчас отчётливо демонстрирует тенденции к сокращению, а если забрать "беловоротничковые" работы, которые исторически его в значительной мере формировали, то получим ещё большее расслоение общества на ультра богатых и на банально бедных.
В принципе, что-то подобное уже происходило во времена промышленной революции. Новые владельцы "мануфактур" и "фабрик" могут использовать сколько угодно ресурсов на статусное потребление и постройку условных дворцов. Да, изменится структура производства и потребления, но проблемы с недостатком потребления не будет.
Полагаю, он и свой ужин в ресторане или тренировку в спортзале считает работой потому что он в это время думал о компании и, в частности, о том, как заставить сотрудников работать 60 часов в неделю.
Но ведь речь не про "экземпляр произведения", а про то, что генерируют пользователи с использованием вашего продукта, так? На эти результаты вы едва ли имеете авторские права. По-моему, то, о чём вы пишете, можно назвать "watermark".
Ну зачем так сгущать краски, есть же ещё MAID (medical assistance in dying) aka эвтаназия! ) Пока это мало где встречается и имеет ряд существенных ограничений, но я уверен, что в последующие несколько десятилетий по мере того как половозрастная пирамида радикально изменяется, превращаясь в хм.. половозрастное веретено, добровольная "помощь пенсионной системе" непременно станет [почти] повсеместно доступной и распространённой практикой.
Согласен со всем сказанным, но если вернуться к моему первому комментарию, станет понятно, что мы говорим о разном. Там шла речь совсем не про LLM в их текущем виде, а про гипотетический инструмент. В который можно как часть неформальной спецификации передать "reference design" для сохранения той самой преемственности дизайна. Вы однозначно можете так сделать с живым программистом, попросив переписать программу сохранив UI/UX. Да, задача неформализуема, но именно в решении подобных задач мы сейчас наблюдаем существенный прогресс.
Поэтому не вижу никаких противоречий с моей исходной мыслью - если бы разработка ПО стала принципиально дешевле (по времени и финансам), то смысл в дополнительных абстракциях и заделах "на будущее" попросту исчез бы. Просто потому что модель разработки сменилась бы от "проектируем максимально универасльный скелет и потом весь срок жизни проекта пытаемся впихнуть новый функционал в его прокрустово ложе" до "переписываем каждый раз заново с учётом текущих требований". Где "текущие требования" вполне могут включать в себя "оставить UI как есть".
Ну вряд ли совсем "само", наверняка было новое требование от стейкхолдеров проекта сделать обновленный UI.
Что характерно, картинка эта (по крайней мере её предыдущая версия) появились в те времена, когда про LLM или ChatGPT никто и слышать не мог, так что проблема, скажем, не нова. ))
Аналогия с домом очень странная, не путаете software и hardware? Отличительная особенность первого - лёгкость обновления. Вот только сегодня винда обновлялась и никакие вещи выносить не пришлось.
Что касается "привыкать каждый раз к новому" - то почему вы решили, что каждый раз должно произвольно генерироваться что-то совершенно новое и уникальное? Пока требования не меняются, интерфейсы (как программные, так и пользовательские) должны оставаться неизменными. Например, добавление кэширования из вашего же примера выше никаким образом UI не изменит.
Справедливости ради, если бы у нас был инструмент, способный быстро и дёшево генерировать готовый код приложения по неформальной спецификации, то никакой нужды в этих заделах "на будущее" (если вдруг переедем на другую базу, если вдруг нагрузка вырастет в сто тыщ миллионов раз, если вдруг придётся принимать входящие запросы голубиной почтой на фарси и так далее) просто не было бы. Если что-то поменялось и сломалось - просим перегенерировать код с учётом новых требований. И никаких лишних абстракций "на всякий случай", простой и конкретный код, никакого легаси. Тогда, вероятно, и селект можно было бы прямо в код. Жаль только жить в эту пору прекрасную...
Они определённо социальные. Какие именно и как они работают - это тема для размышлений и дискуссии. Но то что былые факторы в виде болезней, голода или хищников устранены полностью или сильно ограничены в своём влиянии - это очевидно.
PS роль высокого интеллекта, который когда-то вывел homo sapiens на вершину, в сегодняшних условиях довольно неоднозначна.
Изменяются факторы отбора, но сам отбор никуда не исчезает. У живых существ в разных экологических нишах разные преобладающие факторы отбора, это нормально. Судите сами, если бы не было совсем никакого отбора, то размножались бы все особи одинаково, просто исходя из определения понятия отбора. Что-то я подобного совсем не наблюдаю в современном человеческом обществе.
А вы уверены, что не путаете причину со следствием? Это не онлайн знакомства стали доминировать из-за невозможности познакомиться оффлайн, а оффлайн стал почти невозможен из-за засилья онлайна.
Тут как раз всё понятно. Вы сегодня получили X ответов и Y просмотров анкеты, на x и y больше, чем вчера. Посвайпайте полчаса чтобы нафармить ещё больше лайков. А можете сразу оплатить премиум и получить больше ачивок. Это не геймификация разве?
Что, Walmart? Это же сеть супермаркетов эконом-класса или очень близкая к тому. Заяц за $100+ там просто никому не нужен. Почему не etsy? Там как раз продаются всякие хэнд-мейд штуки, с претензией на индивидуальность и эксклюзивность.
Это даже не "гуртовщики мыши", это выглядит как запредельный уровень галлюцинаций при переводе.
По ссылке это два предложения в разных параграфах. Как их можно было так скомпилировать?
"As a doctoral candidate, she was one of the first researchers to look into silicon-on-insulator (SOI) technology, a then unproven technique for increasing transistors' efficiency by building them atop layers of an insulating material.
After joining IBM in 1995, Su played a critical role in integrating copper connections into semiconductor chips, solving the problem of copper impurities contaminating the devices during production, which led to significantly faster chip speeds."
"В бытность аспирантом(?), она была одной из первых исследователей, изучавших технологию кремний-на-изоляторе (SOI) — тогда еще непроверенную методику, предназначенную для повышения эффективности транзисторов за счет их создания поверх слоя изоляционного материала.
После прихода в IBM в 1995 году Су сыграла ключевую роль во внедрении медных соединений в полупроводниковые чипы, решив проблему примесей в меди, загрязненявших устройства в процессе производства, что привело к значительному увеличению скорости работы чипов."