Ну это то понятно, что не будет…
IE встраивается в конкретное приложение и на форме приложения выводит интерфейс.
Приложение писано не нами и нет внятных перспектив, что IE поменяют на что то ещё…
Не пользуюсь. Специфика моего JS в том, что он запускается в IE разных версий и в некоторых версиях ещё не поддерживается…
Когда столкнулся со стрелочной функцией в чужом коде, довольно долго втыкал, что это такое… Хоть концепция лямбд мне и была знакома, но в JS она как — то слишком лаконична мне показалась…
«Экономика Сталина» Катасонова. Но многие моменты в этой книге мне не нравятся. Особо не нравится приплетение православия в книгу. Ну и надо отчетливо понимать, что автор восхваляет ту систему.
Другой источник — лекции А. Сафронова. Есть в ютубе и в ВК. Тут автор на много более компетентен и объективен. Его однозначно рекомендую. Но это не книга и даже не статьи — это слушать и смотреть…
Можно я просто оставлю ссылочку на длинное видео, потому как опровергать всё в тексте мне лень, а там человек раскладывает всё по полочкам с пруфами и примерами… www.youtube.com/watch?v=Eyl9c_QH0EM
А иногда и не могли.
Рекомендую к изучению «Почему Россия не Америка» и лекции А. Сафронова об экономике СССР в целом и о поздних этапах её развития в частности.
У вас в голове не возникает противоречия между «больше рынка» и «меньше монополий»?
Не рыночная ли система формирует самовозрастающий капитал и монополизацию этих рынков?
Глобальная цель изменений мне видится в решении нарастающих противоречий в обществе. Если копнуть хоть на пол штыка, то этих противоречий выявится много. И они тормозят развитие как человечества в целом, так и ухудшают жизнь отдельным индивидуумам в массе. Причиной этих противоречий является разрастание и всё более глубокое проникновение товарно-денежных отношений во все слои общества и сферы деятельности. И нет — это не плохо и не хорошо — это объективный исторический процесс. И пытаться его остановить/затормозить, ну как толкать руками воду в надежде остановить реку.
Одни из самых явных противоречий: Перепроизводство (или возможность обеспечить) еды, одежды, жилья и при этом наличие голодных и бездомных.
Дикое неравенство в обществе, которое продолжает расти.
Стремление капиталистов одновременно нарастить спрос на свою продукцию и стремление уменьшить оплату труда, что влечёт к уменьшению спроса.
Это и противоречия авторского права. (Распространение информации по сути бесплатно, но модель распространения до сих пор действует, как будто каждая копия изготавливается из дерева, бумаги или металла мастеровым...)
И т.д.
В рамках капиталистической системы эти противоречия не решаются.
Утопические штуки а ля «либертарианство», «анархизм» и т.д. не имеют хотя бы в общих штрихах программы достижения этих «измов» и зачастую не устойчивы.
«Коммунизм» — тоже перспектива очень туманная. Никто вам сегодня не сможет дать ответ на вопрос, как именно там будет рассчитываться доля общественного дохода какого-нибудь отдельного программиста. Есть только общие наброски системы и некое прикидочное моделирование, что это стабильное и гармоничное общество. Но, помимо этого есть и наброски пути к этому строю через социализм.
Таким образом, социализм — не самоцель, а средство и промежуточный этап. Попытка хоть малость подойти к научному, разумному, рациональному решению накапливающихся противоречий.
Отдельно про инвесторов…
На сегодняшний день стоимость — это овеществленный человеческий труд + экологическое влияние на экосистемы. Деньги — эквивалент стоимости. Накапливая деньги, вы как бы накапливаете труд.
Вкладывая деньги и получая прибыль согласно марксистской философии вы изымаете часть труда тех, кто на вас работает в свою пользу. В какой то момент вы получаете возможность жить за счет чужого труда и не вкладывать собственный труд в общественную пользу и развитие. Таким образом, в обществе рождаются иждивенцы, перерастающие в гипериждевенцев (тратящих ресурсы на то, что им не нужно только лишь для подтверждения собственного статуса. Яхты и дворцы олигархов тому пример...)
С другой стороны, по мере развития автоматизации, труда на единицу продукции нужно всё меньше. В пределе можно представить ситуацию, когда человек вкладывает небольшое количество своего труда и получает большую отдачу в ресурсах. И направляет эти ресурсы на развитие общества. В том числе и на увеличение степени автоматизации. Но человек в этой модели по прежнему вкладывает свой труд в общественную пользу.
На ранних стадиях построения социализма от рынка никуда не деться. В той или иной форме рынок (обузданный сильнее или слабее в разные периоды) существовал и в СССР на протяжении всей его истории.
Поэтому, если нет какой-то четкой приоритетной цели (победа в войне, решение вопроса голода или другие глобальные задачи), то вопросы приоритета использования дефицитных ресурсов могут быть решены и рыночным путем в том числе.
Что же касается зарплат директора, маркетолога, охранника, то эти люди выполняют работу. Согласно социалистическому лозунгу, оплата должна производится по труду. Оценка труда маркетолога или директора и вообще людей умственного труда — задача действительно не тривиальная.
Но подходы к её решению тоже есть… при том есть уже сейчас. В корпоративных структурах, например, есть вполне себе набор KPI разной степени качества, которые, может и частично, но отражают результат работы тех или иных людей…
Есть подходы и к оценке инженерной деятельности и к оценке научной деятельности ученых и т.д.
Вообще, у каждого в голове свой социализм…
Тут вот какое дело, теоретически, социализм от капитализма имеет лишь одно коренное отличие: Запрет частной собственности на средства производства.
Вытекает ли из этого такие явления, как срок за тунеядство, отмена денег, отсутствие рычагов давления на власть, бесправность, гулаги, дефициты, репрессии и вот это вот всё? Строго говоря нет. Всё очень сильно зависит от реализации.
Что значит для работника «отмена частной собственности на средства производства»? Значит работник не сможет получать доходы от ренты и прибыль от чужого труда. А сможет получать трудовые доходы. (Как их определить для программиста, например, отдельный и сложный вопрос. На начальных стадиях, вероятно, его всё так же будет решать рынок...) Если его производительность такова, что он за год заработает себе на 2 года вперёд и будет отдыхать? Why not?
И отсутствие рычагов давления на власть тоже не является неотъемлемым признаком социализма. Зависит от реализации политической системы и от общественного самосознания.
Ещё в Союзе с такими же проблемами сталкивались. На что кинуть основные силы? На производство товаров группы «А» или группы «Б» или в каком соотношении запланировать их развитие? Развивать группу «А» — это долговременные инвестиции. Задел того, что в будущем будет хорошо. Но не в ближайшем будущем. Развивать группу «Б» — удовлетворять потребности населения здесь и сейчас. Но чрезмерные инвестиции в «ширпотреб» приведут к замедленному стратегическому развитию…
В этом плане, (про экономику СССР в разные годы) советую послушать лекции А. Сафронова (есть на ютубе и в ВК). Опыт предков из прошлого столетия в вопросах экономики надо изучать и улучшать…
Тема эксплуатации наёмного труда не раскрыта.
Не все же птицы установили монополию на перья. Некоторые скупают пастбища, нанимают буренок и продают молоко…
На сколько я понял, вселенная не успеет сколлапсировать в бесконечно-малую точку. При уплотнении вещества множественные объединения ЧД будут происходить чаще, что вызовет эффект отталкивания и выталкнет вещество обратно из БЧД. Если этот процесс имеет инерционность, то мы получаем периодическое поведение. Расширение, сокращение частоты объединений черных дыр, сжатие, увеличение частоты столкновений ЧД отталкивание и расширение снова. И т.д.
Хохмы ради: Через сотню лет экологи буду трубить о том, что низкоорбитальные самоподдерживающие орбиту спутники ускоряют истечение атмосферы в космос. И если рост группировки спутников продолжится в том же объеме, то безопасной атмосферы нам хватит на X лет. А дальше всех поджарит ультрафиолет. Или же ионизированный и разогнанный газ не будет покидать магнитное поле Земли?
По теме фантастики, мне понравилась концепция межзвездного перемещения в повести "Три, четыре, пять, я иду искать" автор Шумил Павел. Там корабли ныряли в звезды, чтобы мгновенно оказаться в соседней звездной системе. При этом остальные аспекты более менее соответствуют твердой нф.
Кроме того, даже фоновый контент стараюсь выбирать сам. Запускю подкасты Радио-т, включаю лекции Сурдина, Казанцевой, Панчина и других популяризаторов науки. Хорошо заходят видео Пучкова (Гоблина). Слушаю в фоне стримеров по играм. Неплохо заходят аудиокниги. Отдирать обои на кухне намного веселее под начитывание "Марсианина" Вейра.
Телевизора нет, однако при подключении провайдер поставил программу для просмотра ТВ каналов на компьютере. Изредка включаю и почти сразу выключаю. Найти что то интересное мне почти нереально. Либо какая то ересь про экстрасенсов и прочую эзотерику. Либо политические шоу, где все перебивают друг друга. Либо одинаковые сериалы про ментов и бандитов. Либо попадаешь на какой то фильм, но как правило уже на середину фильма… И постоянное засилие рекламы. Глупой рекламы, которую просто противно смотреть.
Штука в том, что свойства элементарных частиц пораждают не непрерывный спектр возможных форм барионной материи, а дискретный. Из законов природы и свойств нейтронов, протонов и электронов вытекают разрешенные (стабильные) состояния вещества. В частности, таблица Менделеева. Я так понял, речь об этом
IE встраивается в конкретное приложение и на форме приложения выводит интерфейс.
Приложение писано не нами и нет внятных перспектив, что IE поменяют на что то ещё…
Когда столкнулся со стрелочной функцией в чужом коде, довольно долго втыкал, что это такое… Хоть концепция лямбд мне и была знакома, но в JS она как — то слишком лаконична мне показалась…
Есть записи в ВК
vk.com/wall-79603209_113
Другой источник — лекции А. Сафронова. Есть в ютубе и в ВК. Тут автор на много более компетентен и объективен. Его однозначно рекомендую. Но это не книга и даже не статьи — это слушать и смотреть…
www.youtube.com/watch?v=Eyl9c_QH0EM
Рекомендую к изучению «Почему Россия не Америка» и лекции А. Сафронова об экономике СССР в целом и о поздних этапах её развития в частности.
Не рыночная ли система формирует самовозрастающий капитал и монополизацию этих рынков?
Одни из самых явных противоречий: Перепроизводство (или возможность обеспечить) еды, одежды, жилья и при этом наличие голодных и бездомных.
Дикое неравенство в обществе, которое продолжает расти.
Стремление капиталистов одновременно нарастить спрос на свою продукцию и стремление уменьшить оплату труда, что влечёт к уменьшению спроса.
Это и противоречия авторского права. (Распространение информации по сути бесплатно, но модель распространения до сих пор действует, как будто каждая копия изготавливается из дерева, бумаги или металла мастеровым...)
И т.д.
В рамках капиталистической системы эти противоречия не решаются.
Утопические штуки а ля «либертарианство», «анархизм» и т.д. не имеют хотя бы в общих штрихах программы достижения этих «измов» и зачастую не устойчивы.
«Коммунизм» — тоже перспектива очень туманная. Никто вам сегодня не сможет дать ответ на вопрос, как именно там будет рассчитываться доля общественного дохода какого-нибудь отдельного программиста. Есть только общие наброски системы и некое прикидочное моделирование, что это стабильное и гармоничное общество. Но, помимо этого есть и наброски пути к этому строю через социализм.
Таким образом, социализм — не самоцель, а средство и промежуточный этап. Попытка хоть малость подойти к научному, разумному, рациональному решению накапливающихся противоречий.
Отдельно про инвесторов…
На сегодняшний день стоимость — это овеществленный человеческий труд + экологическое влияние на экосистемы. Деньги — эквивалент стоимости. Накапливая деньги, вы как бы накапливаете труд.
Вкладывая деньги и получая прибыль согласно марксистской философии вы изымаете часть труда тех, кто на вас работает в свою пользу. В какой то момент вы получаете возможность жить за счет чужого труда и не вкладывать собственный труд в общественную пользу и развитие. Таким образом, в обществе рождаются иждивенцы, перерастающие в гипериждевенцев (тратящих ресурсы на то, что им не нужно только лишь для подтверждения собственного статуса. Яхты и дворцы олигархов тому пример...)
С другой стороны, по мере развития автоматизации, труда на единицу продукции нужно всё меньше. В пределе можно представить ситуацию, когда человек вкладывает небольшое количество своего труда и получает большую отдачу в ресурсах. И направляет эти ресурсы на развитие общества. В том числе и на увеличение степени автоматизации. Но человек в этой модели по прежнему вкладывает свой труд в общественную пользу.
Поэтому, если нет какой-то четкой приоритетной цели (победа в войне, решение вопроса голода или другие глобальные задачи), то вопросы приоритета использования дефицитных ресурсов могут быть решены и рыночным путем в том числе.
Что же касается зарплат директора, маркетолога, охранника, то эти люди выполняют работу. Согласно социалистическому лозунгу, оплата должна производится по труду. Оценка труда маркетолога или директора и вообще людей умственного труда — задача действительно не тривиальная.
Но подходы к её решению тоже есть… при том есть уже сейчас. В корпоративных структурах, например, есть вполне себе набор KPI разной степени качества, которые, может и частично, но отражают результат работы тех или иных людей…
Есть подходы и к оценке инженерной деятельности и к оценке научной деятельности ученых и т.д.
Тут вот какое дело, теоретически, социализм от капитализма имеет лишь одно коренное отличие: Запрет частной собственности на средства производства.
Вытекает ли из этого такие явления, как срок за тунеядство, отмена денег, отсутствие рычагов давления на власть, бесправность, гулаги, дефициты, репрессии и вот это вот всё? Строго говоря нет. Всё очень сильно зависит от реализации.
Что значит для работника «отмена частной собственности на средства производства»? Значит работник не сможет получать доходы от ренты и прибыль от чужого труда. А сможет получать трудовые доходы. (Как их определить для программиста, например, отдельный и сложный вопрос. На начальных стадиях, вероятно, его всё так же будет решать рынок...) Если его производительность такова, что он за год заработает себе на 2 года вперёд и будет отдыхать? Why not?
И отсутствие рычагов давления на власть тоже не является неотъемлемым признаком социализма. Зависит от реализации политической системы и от общественного самосознания.
В этом плане, (про экономику СССР в разные годы) советую послушать лекции А. Сафронова (есть на ютубе и в ВК). Опыт предков из прошлого столетия в вопросах экономики надо изучать и улучшать…
Не все же птицы установили монополию на перья. Некоторые скупают пастбища, нанимают буренок и продают молоко…
На сколько я понял, вселенная не успеет сколлапсировать в бесконечно-малую точку. При уплотнении вещества множественные объединения ЧД будут происходить чаще, что вызовет эффект отталкивания и выталкнет вещество обратно из БЧД. Если этот процесс имеет инерционность, то мы получаем периодическое поведение. Расширение, сокращение частоты объединений черных дыр, сжатие, увеличение частоты столкновений ЧД отталкивание и расширение снова. И т.д.
Хохмы ради: Через сотню лет экологи буду трубить о том, что низкоорбитальные самоподдерживающие орбиту спутники ускоряют истечение атмосферы в космос. И если рост группировки спутников продолжится в том же объеме, то безопасной атмосферы нам хватит на X лет. А дальше всех поджарит ультрафиолет. Или же ионизированный и разогнанный газ не будет покидать магнитное поле Земли?
Отсылка к роману "Младший брат" Кори Доктороу?
По теме фантастики, мне понравилась концепция межзвездного перемещения в повести "Три, четыре, пять, я иду искать" автор Шумил Павел. Там корабли ныряли в звезды, чтобы мгновенно оказаться в соседней звездной системе. При этом остальные аспекты более менее соответствуют твердой нф.
Кроме того, даже фоновый контент стараюсь выбирать сам. Запускю подкасты Радио-т, включаю лекции Сурдина, Казанцевой, Панчина и других популяризаторов науки. Хорошо заходят видео Пучкова (Гоблина). Слушаю в фоне стримеров по играм. Неплохо заходят аудиокниги. Отдирать обои на кухне намного веселее под начитывание "Марсианина" Вейра.
Телевизора нет, однако при подключении провайдер поставил программу для просмотра ТВ каналов на компьютере. Изредка включаю и почти сразу выключаю. Найти что то интересное мне почти нереально. Либо какая то ересь про экстрасенсов и прочую эзотерику. Либо политические шоу, где все перебивают друг друга. Либо одинаковые сериалы про ментов и бандитов. Либо попадаешь на какой то фильм, но как правило уже на середину фильма… И постоянное засилие рекламы. Глупой рекламы, которую просто противно смотреть.
Штука в том, что свойства элементарных частиц пораждают не непрерывный спектр возможных форм барионной материи, а дискретный. Из законов природы и свойств нейтронов, протонов и электронов вытекают разрешенные (стабильные) состояния вещества. В частности, таблица Менделеева. Я так понял, речь об этом