All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
1
0
RagA @RagA

User

Send message
Автор, спасибо.
И то, и другое — сектантство.
Некорректный вопрос. Иногда все 90%, иногда 10%. И это дело сильно зависит от множества факторов. Самочувствие, количество заданий, настроение, наличие начальства рядом… да, погода, в конце концов.
Заглавные не похожи. А на клаве обычно именно они.
«Посмотрев несколько интервью с The Setup (кстати, похожая рубрика есть и в русскоязычном сообществе Lifehacker), можно убедиться, что профи используют самые различные конфигурации: от маленьких ноутбуков до рабочих станций с тремя 24-дюймовыми мониторами. Каждому свое.»

Ну надо же. Ктобы мог подумать.
Не совсем понимаю, как относится к вашему комментарию. Вообще вторая часть комментария, которая про запретное слово — она не вам адресована, а кармадрочерам, которые любят поминусовать при любом её упоминании.

Ну и глядя на мою карму, вы должны были понять, что уж меня то как раз карма волнует меньше всего.

Я как бы это всё к тому, что я не какой-то там ниибический борец за чистоту Хабры. А к тому, что срань в комментариях, она везде срань. В том числе и та, про которую вы ничего не слышали. В идеале хотелось бы. конечно, каждый комментарий — хоть на камне высекай, но это недостижимо. Так что хотябы обычных дельных комментариев или общения на тему торпика — этого было бы уже достаточно.
А где я сказал, что я напрягаюсь? Просто мнение высказываю. Вы на мою карму посмотрите )).
Ах, ой ой ой. Я сказал запретное слова «карма». Ну тогда, пользуясь случаем хочу сказать…
кармакармакармакамрма
Думаю, это не я переоцениваю, а вы недооцениваете. Хотя я бы вам столько минусов за ваш комментарий не ставил.
Я получил в ВУЗе специальность, по которой уже работал.
Если в каждом посте в комментариях дублировать то, что уже было, да ещё и не по теме, потому что кто-то мог не увидеть, комментарии превратятся в мусорку.
«или же они были просто кровожадными, до такой степени что не задумывались о безопасности ведь сколько людей наступило в свое время на это чудо инженерной мысли =)»
Те, кто сконструировал мышеловки, озабочены тем, чтобы мыши не вернулись туда, откуда их унесли в ведре. А они это замечательно могут. Особенно, если там, откуда их унесли, много еды или же потомство осталось.
Крайне интересно мнение прохожих, на которых мощным потоком ветра будут сдуваться потоки дождя.
Нет, нет. Фраза: «Но сюжетом он не так силен, как я того бы хотел.» говорит о том, что вы не просто хотели вкусно поесть, а хотели вкусно поесть чего-то конкретного. То есть, если вы съедаете плов, а потом говорите, что вроде ничего, только вот макаронов бы вместо риса, а вместо баранины — свинины, то вы просто другого блюда хотели. Глупо хотеть чего-то от готового законченного продукта. Вы или заказываете то, что вы конкретно хотите, или кушаете какое-то блюдо и решаете, нравится оно вам, или нет без всяких «я бы в этом блюде хотел». Иначе это сродни сетованию на то, что в рыбе мало вкуса курицы. Рыба — это рыба. И она уже такая, какая она есть. Она или нравится, или нет.
Вот и я не знаю. Глупо, правда?
Естественно, только спецэффекты в нём видят только дураки. Фильм — полноценное художественное произведение с множеством собвственных преимуществ. Но таки сюжет в нём очень далёк от оригинального. Это уже показывалось ни один раз. Просто обёртка новая. И в нашем случае обёртка настолько уникальна в своём роде (так ещё никто не снимал), что посмотреть кино хотя бы раз в кинотеатре стоит даже ради неё.

Вообще, любой фильм должен расцениваться, как полноценный продукт, который состоит из множества составляющих. И каждая эта составляющая играет огромную роль в восприятии всей картины в целом. По-этому рассматривать кино по частям глупо. Особенность кинематогрофа в том, что любой сюжет (даже плохой и избитый) при хорошем сценарии, съёмках, игре актёров, визуальном ряде и прочих вкусностях может превратиться в хороший фильм. И так же при самом интересном оригинальном и глубоком сюжете можно снять чудовищное говно с трясущейся камерой, ужасным монтажём, плохим звуком, грязной картинкой, которое может понравиться только любителям артхауса.
Ой, блядь, так вы же дурак. А я то с первых строчек и не заметил. Да и смотрели всё жопой.
Ну я вот тоже суслика не вижу, а он есть.

Дрочить на Аватар и правда не стоит, а вот посмотреть хотя бы раз в кино — стоит. Даже не синефилам.
Вы знаете, в вареной рыбе не так много от вкуса жареной курицы, как я бы того хотел.

Очень славненько, что Кэмерон снимает не так, как вы бы того хотели, а так, как он задумал.
Господа, вы сейчас обсуждаете вопросы, которые уже очень давно и муторно мусолятся обществом. Их поднимали и до Home, и до Кэмерона с его Аватаром. Секрет успеха Аватара именно в технологиях, а не в той теме, которую фильм подымает. То есть, Кэмерон, конечно, обыграл всё очень хорошо, грамотно использовал далеко не новые сюжеты, и если бы он сделал такой же фильм, но без применения всех этих технологий, то получилось бы крепкое качественное кино. Но именно технологии, и то, как их использует режисёр, делают Аватар огромным событием в мире киноиндустрии.

Пандора — она ведь настоящая. Я сам видел.
Благодаря Кэмерону именно для Аватара разработана техника и технологии, которые пока что нигде, кроме Аватара не применялись. Тупо потому что это были технологии, которые решали те проблемы, с которыми Кэмерон столкнутся именно при съёмках Аватара.

Information

Rating
Does not participate
Location
Латвия
Date of birth
Registered
Activity