Ну, вообще, в экономике обычно считается, что это не баг, а фича. Каждый специализируется на тех отраслях экономики, где он более конкурентоспособен - и в итоге все одновременно богаче становятся за счет этой специализации.
При этом повышается взаимозависимость стран, и как-то даже было мнение, что это снижает риски больших войн (зачем воевать, если гораздо выгоднее всем вместе богатеть?). Правда, в последнее время эта гипотеза как-то уже выглядит не очень надежной. И с точки зрения стратегической безопасности взаимозависимость уже тревожит: начнешь тут воевать со страной, а она тебя отрежет от какой-нибудь жизненно-важной продукции.
Поэтому, наверное, крупным странам и альянсам было бы логично иметь свое собственное производство стратегически важных вещей (см., к примеру, чипы) - и там сочетание разных мер, в том числе и точечных тарифов, выглядит ок. Но вот так вот одним махом бороться со всей международной торговлей в принципе - это выглядит странно.
Да, вот этот стрёмный бумерский стикерпак теперь запрещен. Возможно, за преступление против чувства вкуса?
Эх, опростоволосился я с этим моментом, конечно. Зумеры наперебой мне пишут в личку, что Yellow Boi - это на самом деле ультра-стильный метаироничный прикол, который не понимают только скуфы-бумеры вроде меня. =(
Я не биолог и ничего не понимаю в генетической модификации организмов. Но если вы аргументированно обоснуете, что конкретно нужно поменять в тексте, и почему - то я, конечно, поправлю.
Как раз за налоги. За мошенничество судят Аяза только, насколько я помню - там совсем другой состав. А этих всех за уклонение от налогов + легализация средств последующая.
Подписчик в чате нашего ТГ-канала прокомментировал дополнительно по Блиновской/Митрошиной, процитирую тут:
Опция откосить от уголовки есть. Ст. 28.1 УПК РФ. Но только по налогам. Митрошина, Чекалины, Блиновская - единственные три предпринимателя, которым в довесок докинули 174.1 УК РФ (отмывание денег), которая методологически туда не вяжется, но ее все же как-то привязали.
У Блиновской вышел срок давности по налогам, срок ей дали за отмывание.
Митрошина воспользовалась опцией и закрыла уклонение от уплаты налогов оплатой, но ее по прибытии взяли за отмывание. Которое не имеет такой опции. Потому что если Ты отмываешь деньги то возникает вопрос кому и какой ущерб Ты нанес, чтобы его возместить и отползти?
Ст. 174.1 УК РФ - это легализация полученных преступным путем денег. Самая частая статья к которой ее лепят - 228 ук рф. С налогами не может быть такой статьи, потому что полученные деньги не являются преступно полученными. Это легально полученная выручка. Там не надо дополнительного придания легальности. Поэтому отмывание с уклонением от уплаты налогов не может быть в принципе. Ну, кроме блоггеров, разумеется)))
Чтобы мне после уплаты налога в 3% от рекламной выручки получать те же деньги, что и раньше, мне надо не к старой цене прибавлять 3% сверху - а делить сумму на 0,97. Иначе будет меньше на руках оставаться.
Ну, вообще, в экономике обычно считается, что это не баг, а фича. Каждый специализируется на тех отраслях экономики, где он более конкурентоспособен - и в итоге все одновременно богаче становятся за счет этой специализации.
При этом повышается взаимозависимость стран, и как-то даже было мнение, что это снижает риски больших войн (зачем воевать, если гораздо выгоднее всем вместе богатеть?). Правда, в последнее время эта гипотеза как-то уже выглядит не очень надежной. И с точки зрения стратегической безопасности взаимозависимость уже тревожит: начнешь тут воевать со страной, а она тебя отрежет от какой-нибудь жизненно-важной продукции.
Поэтому, наверное, крупным странам и альянсам было бы логично иметь свое собственное производство стратегически важных вещей (см., к примеру, чипы) - и там сочетание разных мер, в том числе и точечных тарифов, выглядит ок. Но вот так вот одним махом бороться со всей международной торговлей в принципе - это выглядит странно.
Я не нашел официального сорса к этому скриншоту и решил, что это какой-то фейк)
Спасибо за уточнение, добавлю пояснение - я тут не докопал, получается.
thanks! Первый как-то более в тему получился)
Может, они вначале просят друг друга, типа "Vladimir, please wave your hand in front your face first..."
Была непубличная сделка. Проверить со стороны невозможно, но FT обычно неплохо фактчекают такие вещи.
По-настоящему волнующий вопрос - это "сколько их уже
работаетне работает?"Год-то не указан. Возможно, надо в 2026-м ждать!
Эх, опростоволосился я с этим моментом, конечно. Зумеры наперебой мне пишут в личку, что Yellow Boi - это на самом деле ультра-стильный метаироничный прикол, который не понимают только скуфы-бумеры вроде меня. =(
Спасибо, посмотрю!
Я не биолог и ничего не понимаю в генетической модификации организмов. Но если вы аргументированно обоснуете, что конкретно нужно поменять в тексте, и почему - то я, конечно, поправлю.
Нет, спецы подтверждают, что это не CGI)
Как раз за налоги. За мошенничество судят Аяза только, насколько я помню - там совсем другой состав. А этих всех за уклонение от налогов + легализация средств последующая.
Не думаю, что у них у всех одновременно какая-то похожая "теневая деятельность" была.
Подписчик в чате нашего ТГ-канала прокомментировал дополнительно по Блиновской/Митрошиной, процитирую тут:
Опция откосить от уголовки есть. Ст. 28.1 УПК РФ. Но только по налогам. Митрошина, Чекалины, Блиновская - единственные три предпринимателя, которым в довесок докинули 174.1 УК РФ (отмывание денег), которая методологически туда не вяжется, но ее все же как-то привязали.
У Блиновской вышел срок давности по налогам, срок ей дали за отмывание.
Митрошина воспользовалась опцией и закрыла уклонение от уплаты налогов оплатой, но ее по прибытии взяли за отмывание. Которое не имеет такой опции. Потому что если Ты отмываешь деньги то возникает вопрос кому и какой ущерб Ты нанес, чтобы его возместить и отползти?
Ст. 174.1 УК РФ - это легализация полученных преступным путем денег. Самая частая статья к которой ее лепят - 228 ук рф. С налогами не может быть такой статьи, потому что полученные деньги не являются преступно полученными. Это легально полученная выручка. Там не надо дополнительного придания легальности. Поэтому отмывание с уклонением от уплаты налогов не может быть в принципе. Ну, кроме блоггеров, разумеется)))
Ну да, поэтому тезис "это не математика, это арифметика" выглядит misleading)
Разве арифметика - это не математика? 🤔
Тут просто математика, без мема.)
Чтобы мне после уплаты налога в 3% от рекламной выручки получать те же деньги, что и раньше, мне надо не к старой цене прибавлять 3% сверху - а делить сумму на 0,97. Иначе будет меньше на руках оставаться.
Кстати, да! Почти все рекламодатели удивляются, когда я "наценку 6% на налог" считаю как "/ 0,94", а не "x 1,06". =)
Главное, в курсе ли этого сам избиратель!