Я вот никогда не понимал такого подхода — сначала заведомо учиться делать неправильно, а потом переучиваться. Какой в этом смысл?
Я могу объяснить. Может быть конкретно в этом случае это неприменимо, но суть подхода такова: нельзя научить водить формулу один человека, который только пришел в автошколу. Если человек испытывает проблемы с синтаксисом языка - проблемы безопасности как влетели в его голову, так и вылетят.
Обучение - процесс итеративный. Копание в деталях - это прерогатива тех, кто уже знает базу. Задача любого обучения - дать базу, а деталями проникаешься всегда уже на реальных проектах. Именно поэтому существуют джуны. Именно поэтому над ними ставят более подготовленных разработчиков.
В данном случае база - нужно экранировать входные данные перед тем, как отправлять их в базу. Как это делать - это детали. Первое же ревью на реальном проекте под присмотром матёрого разраба научит вчерашнего студента, что он сделал не так.
Я согласен, что это должны были сделать преподаватели на курсе, но правда в том, что они могли просто проглядеть сие ввиду того, что им приходится иметь очень много дела с реально плохим кодом и глаз банально замыливается. Полагаю, когда год только и делаешь, что ревьювишь плохой код, более менее сносному доверяешь больше. Так что типичный человеческий фактор.
Выгод кому? Пользователю или провайдеру услуг? Сомневаюсь, что лозунг в стиле "дайте нам денег, но если что, вы сами за всё в ответе" - это хорошая бизнес-стратегия.
Но я не понимаю, какой приватности? Если в web2 кто-то получил доступ к каким-то моим приватным данным, он получил доступ к ним и только к ним. Если в web3 кто-то получил доступ к моим данным, то он получил доступ и во всей истории этих данных. Причем гарантированно достоверной.
Получается риски для приватности только повышаются.
Но и не так чтобы живут) На секундочку, с 2010 по 2017 буквально у каждого появился смартфон, разработка сместилась на mobile first, целая индустрия случилась) Про web 3.0 я слышу регулярно, но как-то вот всё ещё его не вижу.
Не так давно глянул фильм с неприметным названием "Все, везде и сразу". Рекомендую. Первый час кажется комедией в стиле "самый лучший фильм", но во второй половине из этого разворачивается приятная драма)
Будет проведен гастрономический и лингвистический анализ, в специально организованной группе экспертов. О результатах каждой проверки вас уведомят письменно по почте, отправленной на адрес регистрации...
Я могу объяснить. Может быть конкретно в этом случае это неприменимо, но суть подхода такова: нельзя научить водить формулу один человека, который только пришел в автошколу. Если человек испытывает проблемы с синтаксисом языка - проблемы безопасности как влетели в его голову, так и вылетят.
Обучение - процесс итеративный. Копание в деталях - это прерогатива тех, кто уже знает базу. Задача любого обучения - дать базу, а деталями проникаешься всегда уже на реальных проектах. Именно поэтому существуют джуны. Именно поэтому над ними ставят более подготовленных разработчиков.
В данном случае база - нужно экранировать входные данные перед тем, как отправлять их в базу. Как это делать - это детали. Первое же ревью на реальном проекте под присмотром матёрого разраба научит вчерашнего студента, что он сделал не так.
Я согласен, что это должны были сделать преподаватели на курсе, но правда в том, что они могли просто проглядеть сие ввиду того, что им приходится иметь очень много дела с реально плохим кодом и глаз банально замыливается. Полагаю, когда год только и делаешь, что ревьювишь плохой код, более менее сносному доверяешь больше. Так что типичный человеческий фактор.
Говорял Javascript умещается на кружке) К сожалению, это не делает язык универсальным)
А я утверждал иное? Я просто скорее поинтересовался, почему обещание данное в названии, перестаёт быть обещанием?
.
И как одно, противоречит другому?
Ставлю на апатию и потерю интереса к друг другу, миссии, вселенной и вообще.
В конечном итоге -fsanitize=address:)
Господи, сколько воды По делу буквально пара абзацев.
Люди делают ошибки потому что им плевать на последствия, или этих послествий вообще не следует. В худшем случае, они не осознают последствий.
А кто эти люди: программисты или таксисты - дело десятое.
Выгод кому? Пользователю или провайдеру услуг? Сомневаюсь, что лозунг в стиле "дайте нам денег, но если что, вы сами за всё в ответе" - это хорошая бизнес-стратегия.
Чёт я не очень понял, кто мешает сделать такое же на web2?
Но я не понимаю, какой приватности? Если в web2 кто-то получил доступ к каким-то моим приватным данным, он получил доступ к ним и только к ним. Если в web3 кто-то получил доступ к моим данным, то он получил доступ и во всей истории этих данных. Причем гарантированно достоверной.
Получается риски для приватности только повышаются.
Так если плохой код не компилируется - это же вроде как уже хорошо. Уже повод задуматься: "а всё ли я делаю правильно?" :)
Не будут платить, их отключат от солнца?
Если бы студент хотел призадуматься, он бы не писал вопрос на SO :)
P.S.
Проверять лень, но я уверен, что -Wall -Wextra -Werror решили бы проблему не хуже PVS Studio)
Но и не так чтобы живут) На секундочку, с 2010 по 2017 буквально у каждого появился смартфон, разработка сместилась на mobile first, целая индустрия случилась) Про web 3.0 я слышу регулярно, но как-то вот всё ещё его не вижу.
Не так давно глянул фильм с неприметным названием "Все, везде и сразу". Рекомендую. Первый час кажется комедией в стиле "самый лучший фильм", но во второй половине из этого разворачивается приятная драма)
Будет проведен гастрономический и лингвистический анализ, в специально организованной группе экспертов. О результатах каждой проверки вас уведомят письменно по почте, отправленной на адрес регистрации...
Я это скорее к тому, что если бизнес не зарабатывает - он умирает. Если государство не зарабатывает - есть варианты :)
Государство не бизнес) Оно деньги не зарабатывает, оно их собирает и тратит.
По ходу IT - это новые нанотехнологии. Вольют кучу бабла с нулевым выхлопом...