Проблема

Описание

• инкапсулирование запроса в виде объекта для последующего протоколирования/логирования и т.п.
• наделение сущности “вызов метода объекта” свойствами самостоятельного объекта;
• объектно-ориентированный обратный вызов (callback);
  
  

Содержание

• Трюки с URL
• Горячие клавиши
• Тикеты и пулл-реквесты
• Github markdown
• Аккаунт
• Работа с репозиториями
• Поиск кода
• Командная строка и Github
• User scripts
• Github-вандализм
• Дополнительные Github-ресурсы
• Полезные ссылки

Компания Microsoft не оставляет попыток победить в бесконечной войне с эксплоитописателями, раз за разом реализуя новые техники по защите приложений. На сей раз разработчики операционной системы Windows подошли к решению данного вопроса более фундаментально, переведя свой взгляд на корень проблемы. Работа почти каждого эксплоита так или иначе нацелена на перехват потока исполнения приложения, следовательно, не помешало бы "научить" приложения следить за этим моментом.
Концепия Control Flow Integrity (целостность потока исполнения) была описана еще в 2005 году. И вот, 10 лет спустя, разработчики из компании Microsoft представили свою неполную реализацию данного концепта — Control Flow Guard.

Что такое Control Flow Guard

Control Flow Guard (Guard CF, CFG) — относительно новый механизм защиты Windows (exploit mitigation), нацеленный на то, чтобы усложнить процесс эксплуатации бинарных уязвимостей в пользовательских приложениях и приложениях режима ядра. Работа данного механизма заключается в валидации неявных вызовов (indirect calls), предотвращающей перехват потока исполнения злоумышленником (например, посредством перезаписи таблицы виртуальных функций). В сочетании с предыдущими механизмами защиты (SafeSEH, ASLR, DEP и т.д.) являет собой дополнительную головную боль для создателей эксплоитов.

• быть USB хостом для клавиатуры, которая к ней подключается,
• быть клавиатурой для ПК, чтобы либо перенаправлять сообщения от реальной клавиатуры, либо самой быть клавиатурой,
• быть дисковым накопителем, чтобы можно было редактировать базу данных паролей в удобном для человека виде.

Произведение типов

swap :: (a, b) -> (b, a)
swap (x, y) = (y, x)

Следуй по стрелкам

Композиция логирования

Без объектов

Кому нужны типы?

Это седьмая статья из цикла «Теория категорий для программистов». Предыдущие статьи уже публиковались на Хабре:

• Теория категорий для программистов: предисловие
• Категория: суть композиции
• Типы и функции
• Категории, большие и малые
• Категории Клейсли
• Произведения и копроизведения
• Простые алгебраические типы данных

Функторы

За понятием функтора стоит очень простая, но мощная идея (как бы заезжено это ни прозвучало). Просто теория категорий полна простых и мощных идей. Функтор есть отображение между категориями. Пусть даны две категории C и D, а функтор F отображает объекты из C в объекты из D — это функция над объектами. Если a — это объект из C, то будем обозначать его образ из D как F a (без скобок). Но ведь категория — это не только объекты, но еще и соединяющие их морфизмы. Функтор также отображает и морфизмы — это функция над морфизмами. Но морфизмы отображаются не как попало, а так, чтобы сохранять связи. А именно, если морфизм f из C связывает объект a с объектом b,

f :: a -> b

то образ f в D, F f, связывает образ a с образом b:

F f :: F a -> F b

(Надеемся, что такая смесь математических обозначений и синтаксиса Haskell понятна читателю. Мы не будем писать скобки, применяя функторы к объектам или морфизмам.)

Всё началось с того, что мне понадобилось написать функцию, принимающую на себя владение произвольным объектом. Казалось бы, что может быть проще:

template <typename T>
void f (T t)
{
    // Завладели экземпляром `t` типа `T`.
    ...

    // Хочешь — переноси.
    g(std::move(t));

    // Не хочешь — не переноси.
    ...
}

Но есть один нюанс: требуется, чтобы принимаемый объект был строго rvalue. Следовательно, нужно:

1. Сообщать об ошибке компиляции при попытке передать lvalue.
2. Избежать лишнего вызова конструктора при создании объекта на стеке.

А вот это уже сложнее сделать.

Поясню.

Кто из нас не любит рефакторинг? Думаю, что неоднократно каждый из нас при рефакторинге старого кода открывал для себя что-то новое или вспоминал что-то важное, но хорошо забытое. Совсем недавно, несколько освежив свои знания работы std::shared_ptr при использовании пользовательского аллокатора, я решил что больше забывать их не стоит. Всё что удалось освежилось собрал в этой статье.