Ты утрируешь до конкретных задач-болей. Мне кажется, что сложно спорить с тем, что уже сейчас огромное количество бизнесов какие-то задачи заместили ИИ-решениями. С каким качеством и надежностью? Ну так люди тоже косячат. Заместили ли полность? Какие-то компании и какие-то задачи точно заместили
Как мы знаем, еще 2 000 лет назад один человек мог вмещать в себе все знание если не своей эпохи, то хотя бы своего общества
Я бы вот на этом моменте уже оспорил данную цепочку умозаключений.
Ни в одной эпохе никто и никогда не мог запомнить все знания сразу, так как: - языкв всегда была куча - схожие инструменты создавались по сотне рецептов - художественное оформление и его нюансы - отдельный неиссякаемый пласт опыта - ну и закрепим утверждение географией. Человечество так или иначе знало свою местность (окружающую). А кто мог знать все местности сразу?
1) У компании кризис, у нее нет денег выплачивать зарплату сотруднику. - Она вправе уволить его, обосновав "плохими временами" (хотя и тут зачастую компенсации притянут как обязательные)
2) У компании все хорошо. Она смогла заменить человека нейросетью. У нее наоборот экономия и теперь вполне есть деньги на адекватную реогранизацию штата - с выплатой компенсации сотруднику, чтобы у него была подушка на поиск нового рабочего места
я бы сказал, что программы должны не упрощать жизнь людей, а открывать новые горизонты и новые возможности. И LLM это делают лучше, чем почти все изобретения прошлого.
Упрощает ли это жизнь? С учетом того, сколько LLM сжирают электричества... я бы так не сказал. Жизнь и технологии усложняются в геометрической прогрессии.
Одинаковый промпт даёт разный результат у разных моделей (а их мильоны), так как обучены они по-разному (сюда же отнесём и всякого рода уменьшения размеров)
Одинаковый промпт дает разный результат даже у одной и той же модеди. Ровно про это статья и написана...
А в классификацию я уже сейчас могу добавить около 5-7 категорий еще, особенно сильно развивается пятая группа, так как количество механизмов в окружении LLM растет экспоненциально. Я наткнулся на новые виды галлюцинаций уже прям перед публикацией, когда проводил сравнение с англоязычным интернетом. Просто решил не уходить на второй круг
Так правильное использование LLM - это и есть один из обязательных навыков будущего. Уметь добиваться от нее желаемых целей, уметь диагностировать ее сбои, уметь настраивать ее точность, понимать ее механику и принципы работы. Все это навыки, которые нужны будут в будущем так же, как сейчас нужно вождение или навыки работы с компьютером.
Умение настраивать ПК (установка виндоус, драйверов, работа в микрософт офис и т.п.) - это навыки обращения с технологиями.
Умение добиваться желаемого от LLM - это навыки укрощения хаоса вероятностей. Да, «трансформеры» всего лишь предсказывают следующий токен. Но это не значит, что на этот процесс нельзя повлиять.
Мысль очень похожа на развернутый вариант моих предпосылок из пункта 3.3... Я даже словил ДежаВю, читая комментарий... =)
Все мастерство работы с LLM, как мне кажется, заключается именно в умении укротить эти галлюцинации. Не избавиться от них, а сделать их такими, которые нас устроят. Так навык становится управляемым и вырабатываемым. Так мы перестаем раздражаться, что ответ "не соответсвует реальности". Просто нужно делать поправку на то, что модель реальности никогда и не видела, и не щупала. Ну и на то, что люди сами между собой иногда договориться на этот счет не могут, а как договорятся, так потом, через 100 лет, приходит новый человечишка, и переворачивает наше понимание реальности с ног на голову...
Заставить диффузную модель (text2image) выдать действительно работы, похожие на Ван Гога / Да Винчи / Моне... Это существенно сложнее, чем просто написать «Mone stile».
Чтобы получить картину выше (Time square by Mone), мне пришлось составить два промпта по 3000 символов для ЛЛМ, чтобы на выходе получить промпт на 200 символов для Миджорни, и потом еще провести порядка 50 попыток, внося небольшие правки.
Так что сказать, что модели уже научились повторять стили великих художников. Я бы не был так нетороплив.
я бы хотел подсветить потенциальную психологическую проблему
"готовый ответ меньше ценится и расслабляет ученика"
В идеале финальный слой подправить, чтобы модель "направляла на ответ", но не давала полностью в готовом виде. Подталкивала и оставляла нерешенную часть или незавершенным исследование в поисках ответа. Может показывала корреляции, может показывала наблюдения, может показывала на какой странице поискать или как составить запрос на поиск в интернете. В общем есть много вариантов, которые помогут в решении, но студенту нужно будет приложить еще чуток усилий, чтобы ответ сформулировать и запомнить.
Ну и можно добавить "проверку ответов на корректность". Если студент сформулировал его сам, то можно сказать, в чем он прав/не прав и провести несколько неожиданных параллелий/наблюдений, где такое еще применимо. Это закрепит найденный ответ и повысит его ценность.
Мы запоминаем только то, обо что стукнулись или на что потратили силы и время.
забавно, но я именно Grok с его "неуравновешенной личностью" вижу в роли скайнета -) Если он уже пару раз "на шизе" пошел против создателя, то защита у него явно... нестандартная -)
как только ИИ начат создавать текст, который не детектируется как ИИ-сгенерированный текст, так антиплагиату будет конец. Так как ИИ может легко взять работу и "переформулировать ее", так что осталось только научить "переформулировать так, чтобы ИИ-детектор не сработал"
Первая моя цитата - это была выжимка из google overview. Так что ты прав, это было из LLM
В ответ на твою критику я вбил в гугле вопрос "Чему учит риторика" - и сразу получил большое количество ресурсов, и все говорят, что риторика - это не только про эмоциональную составляющую, но и про выстраивание логики и аргументации.
Думал скинуть кучу ссылок, но найдя цитату Аристотеля понял, что дальше искать не требуется.
P.S. Обращу внимание, что в твоем случае все три определения упираются в слово Красноречие. Что не является раскрытием термина, так как Красноречие небходимо тоже разобрать. Для меня, например, красивая речь - это речь, в которой четко выстроены причинно-следственные связи и где повествование идет без когнитивной нагрузки на слушателя. Для тебя же, как я понимаю, красивая речь - это использование эмоционального окраса и аппелирование эмоциями (что мне кажется ближе к манипуляциям, если в этом аппелировании нет и толики убедительности и разумности). В общем у нас тупик, точнее развилка. Переубеждать - когнитивно трудозатратно -)
Риторика — это наука и искусство убедительной, красивой и эффективной речи, направленная на воздействие на аудиторию. Она учит грамотно строить аргументацию, использовать речевые инструменты (эмоции, логику, стиль) для убеждения слушателей
тут, бесспорно, есть про использование эмоций. Однако в остальном определение риторики вполне схоже с грамотным / дисциплинированным выражением мысли. Если не концентрироваться исключительно на эмоциональных инструментах
если это говномодельки, то Вы, похоже, работаете исключительно с Claude Mithos? не знаю, что еще так сильно уделывает гпт 5.5, чтобы его с плинтусом сравнивать...
Ты утрируешь до конкретных задач-болей. Мне кажется, что сложно спорить с тем, что уже сейчас огромное количество бизнесов какие-то задачи заместили ИИ-решениями. С каким качеством и надежностью? Ну так люди тоже косячат. Заместили ли полность? Какие-то компании и какие-то задачи точно заместили
Постулируем - это или гипотеза или аксиома, но никак не решение (логические доказательство или предсказанное наблюдение).
Ты скорее пытаешься "натянуть удобное для будущих умозаключений предположение о природе ..."
Я бы вот на этом моменте уже оспорил данную цепочку умозаключений.
Ни в одной эпохе никто и никогда не мог запомнить все знания сразу, так как:
- языкв всегда была куча
- схожие инструменты создавались по сотне рецептов
- художественное оформление и его нюансы - отдельный неиссякаемый пласт опыта
- ну и закрепим утверждение географией. Человечество так или иначе знало свою местность (окружающую). А кто мог знать все местности сразу?
1) У компании кризис, у нее нет денег выплачивать зарплату сотруднику.
- Она вправе уволить его, обосновав "плохими временами" (хотя и тут зачастую компенсации притянут как обязательные)
2) У компании все хорошо. Она смогла заменить человека нейросетью. У нее наоборот экономия и теперь вполне есть деньги на адекватную реогранизацию штата - с выплатой компенсации сотруднику, чтобы у него была подушка на поиск нового рабочего места
Как по мне - все вполне логично.
я бы сказал, что программы должны не упрощать жизнь людей, а открывать новые горизонты и новые возможности. И LLM это делают лучше, чем почти все изобретения прошлого.
Упрощает ли это жизнь? С учетом того, сколько LLM сжирают электричества... я бы так не сказал. Жизнь и технологии усложняются в геометрической прогрессии.
Одинаковый промпт дает разный результат даже у одной и той же модеди. Ровно про это статья и написана...
А в классификацию я уже сейчас могу добавить около 5-7 категорий еще, особенно сильно развивается пятая группа, так как количество механизмов в окружении LLM растет экспоненциально. Я наткнулся на новые виды галлюцинаций уже прям перед публикацией, когда проводил сравнение с англоязычным интернетом. Просто решил не уходить на второй круг
Так правильное использование LLM - это и есть один из обязательных навыков будущего. Уметь добиваться от нее желаемых целей, уметь диагностировать ее сбои, уметь настраивать ее точность, понимать ее механику и принципы работы. Все это навыки, которые нужны будут в будущем так же, как сейчас нужно вождение или навыки работы с компьютером.
Умение настраивать ПК (установка виндоус, драйверов, работа в микрософт офис и т.п.) - это навыки обращения с технологиями.
Умение добиваться желаемого от LLM - это навыки укрощения хаоса вероятностей. Да, «трансформеры» всего лишь предсказывают следующий токен. Но это не значит, что на этот процесс нельзя повлиять.
Автоматические догонялки! Ваааааау =)
Мысль очень похожа на развернутый вариант моих предпосылок из пункта 3.3... Я даже словил ДежаВю, читая комментарий... =)
Все мастерство работы с LLM, как мне кажется, заключается именно в умении укротить эти галлюцинации. Не избавиться от них, а сделать их такими, которые нас устроят. Так навык становится управляемым и вырабатываемым. Так мы перестаем раздражаться, что ответ "не соответсвует реальности". Просто нужно делать поправку на то, что модель реальности никогда и не видела, и не щупала. Ну и на то, что люди сами между собой иногда договориться на этот счет не могут, а как договорятся, так потом, через 100 лет, приходит новый человечишка, и переворачивает наше понимание реальности с ног на голову...
Заставить диффузную модель (text2image) выдать действительно работы, похожие на Ван Гога / Да Винчи / Моне... Это существенно сложнее, чем просто написать «Mone stile».
Чтобы получить картину выше (Time square by Mone), мне пришлось составить два промпта по 3000 символов для ЛЛМ, чтобы на выходе получить промпт на 200 символов для Миджорни, и потом еще провести порядка 50 попыток, внося небольшие правки.
Так что сказать, что модели уже научились повторять стили великих художников. Я бы не был так нетороплив.
тсс... никому не говори...
я бы хотел подсветить потенциальную психологическую проблему
"готовый ответ меньше ценится и расслабляет ученика"
В идеале финальный слой подправить, чтобы модель "направляла на ответ", но не давала полностью в готовом виде. Подталкивала и оставляла нерешенную часть или незавершенным исследование в поисках ответа. Может показывала корреляции, может показывала наблюдения, может показывала на какой странице поискать или как составить запрос на поиск в интернете. В общем есть много вариантов, которые помогут в решении, но студенту нужно будет приложить еще чуток усилий, чтобы ответ сформулировать и запомнить.
Ну и можно добавить "проверку ответов на корректность". Если студент сформулировал его сам, то можно сказать, в чем он прав/не прав и провести несколько неожиданных параллелий/наблюдений, где такое еще применимо. Это закрепит найденный ответ и повысит его ценность.
Мы запоминаем только то, обо что стукнулись или на что потратили силы и время.
забавно, но я именно Grok с его "неуравновешенной личностью" вижу в роли скайнета -) Если он уже пару раз "на шизе" пошел против создателя, то защита у него явно... нестандартная -)
как только ИИ начат создавать текст, который не детектируется как ИИ-сгенерированный текст, так антиплагиату будет конец. Так как ИИ может легко взять работу и "переформулировать ее", так что осталось только научить "переформулировать так, чтобы ИИ-детектор не сработал"
TL;DR в конце статьи - это сильно -))
а вообще кресло огонь. В 20м веке все мечтали стать космонавтами. Сейчас все в дестве мечтают о такой игровой станции -))
Первая моя цитата - это была выжимка из google overview. Так что ты прав, это было из LLM
В ответ на твою критику я вбил в гугле вопрос "Чему учит риторика" - и сразу получил большое количество ресурсов, и все говорят, что риторика - это не только про эмоциональную составляющую, но и про выстраивание логики и аргументации.
Думал скинуть кучу ссылок, но найдя цитату Аристотеля понял, что дальше искать не требуется.
P.S. Обращу внимание, что в твоем случае все три определения упираются в слово Красноречие. Что не является раскрытием термина, так как Красноречие небходимо тоже разобрать. Для меня, например, красивая речь - это речь, в которой четко выстроены причинно-следственные связи и где повествование идет без когнитивной нагрузки на слушателя. Для тебя же, как я понимаю, красивая речь - это использование эмоционального окраса и аппелирование эмоциями (что мне кажется ближе к манипуляциям, если в этом аппелировании нет и толики убедительности и разумности). В общем у нас тупик, точнее развилка. Переубеждать - когнитивно трудозатратно -)
я прям даже сам пошел погуглить
тут, бесспорно, есть про использование эмоций. Однако в остальном определение риторики вполне схоже с грамотным / дисциплинированным выражением мысли. Если не концентрироваться исключительно на эмоциональных инструментах
тут важное уточнение. Нельзя делегировать ответственность системному промпту.
Пока ИИ-агент не несет ответственности, у него всегда должен быть человек-контролер на выходе....
любой запрос в ллм - это промпт.
если это говномодельки, то Вы, похоже, работаете исключительно с Claude Mithos? не знаю, что еще так сильно уделывает гпт 5.5, чтобы его с плинтусом сравнивать...