Сознание это просто наблюдение за мыслями(асс.полями). Мысли генерируются автоматически исходя из опыта (нейроцепей), баланса гормонов\нейромедиаторов, знаний (нейроцепей), умений\навыков (нейроцепей). Жить можно и без сознания (бессознательно), как впрочем и живут очень много людей. «Эврика» — не шутка, просто момент наблюдения, когда ассоциативные поля выдали новый результат.
Весь срач психологов\философов в том, что они не дают четкого определение. А то что есть, опирается словами на слова. Типа квалиа, эго, душа. Виртуальные сущности. 99.9% психологов не знают где в мозге лежит сознание.
Пол статьи про какие-то эмоции, когда важен только результат. Если человек используя асс.поля, выдает такой же результат как искусственный прибор, значит он правильно загрузил в себя знания. Ведь главное это прогностическая ценность, прибора или асс.полей мозга — не так важно.
Три человека возили в тележках камни.
У одного из них спросили:
— Что ты здесь делаешь?
Остановившись и вытерев пот, он устало ответил:
— Я таскаю камни.
Тот же вопрос задали второму. Он ответил:
— Я зарабатываю деньги. У меня большая семья, и я должен её кормить.
Третий человек, услышав такой же вопрос, ответил:
— Я строю храм!
Человек не может поменять себя, но может поменять среду, которая будет посылать другие импульсы, соответственно будут другие реакции.
Особенность человека в том что он может переть несмотря на кортизол. Не так долго. Не так приятно. Но может. Иногда этих движений достаточно чтобы переместить себя в новую среду, а там уже новые привычки, окружение, триггеры.
Тему NPC можно упростить до:
— Человек использует желания (гетерономные решения)
— Человек использует постановку задач разумом исходя из метрик, требований рынка и т.д.
Ну или еще упрощенно: «хочу» или «надо».
Постоянно работая над этим можно выйти на состояние «я ничего не хочу». В буддизме это вроде как отличный исход. Нету желаний = нету страданий.
Считайте что купили опыт. По теме, для небольших сум:
1. Ставим крипто кошелек на мобильный. Например trust wallet.
2. Сохраняем сид фразу.
3. Храним у себя крипту в монете, которая популярная + имеет низкую комиссию за перевод. Например Litecoin. (0.01-0.03$ за перевод, 3-5минут). У стейблкоинов комиссия чуть больше будет, + нужно отдельно держать другую монету, с которой будут брать комиссию.
4. Покупаем крипту, себе на кошель, на бестексчендж, либо ищем оффлайн точку у себя в городе.
5. Когда нам надо что-то оплатить — узнаем адрес кошелька на который надо перевести. Идем на бестексчендж, ищем обменник, которых подходит (есть направление нужное + много отзывов), вбиваем туда кошель, сумму. Считаем комиссию. Если подходит — платим.
6. Важно понимать, что Вам не нужно обменивать лайткоин на биткоин (скидывать себе) и потом со своего кошелька переводить биткоин на кошелек магазина. Можно сразу указывать биткоин кошелек магазина в обменнике. Обычно комиссия выходит +-3%.
Чем меньше конфликтов и столкновений — тем ниже тестостерон. Человечество смогло создать «тепличные» условия. Поэтому тестостерон низкий. Уже нет той борьбы за ресурсы и территорию.
У женщин это также работает. Если нет дефицита ресурсов и «территории» — нет потребности в мужественных мужчинах.
Странный чел. Отрезал себе возможность создавать пользу для общества, да еще выставляет это как плюс. Ведь дело не в деньгах. Деньги дают возможность иметь ежедневно 8-10 часов свободного времени на то чтобы выбрать и обрести тот навык, в котором ты хочешь созидать. Ведь без созидания у тебя будет выбор только из потребления. А это уж очень low-tier жизнь. Даже если будешь потреблять яхты и майбахи. FIRE это же почти аналогия дауншифтинга. Модного движения 15-20летней давности. Жалкое зрелище, когда продуктивные люди, за 3-4 года на «Бали», деградировали так что потом бежали обратно в мегаполис и много лет восстанавливали форму. Без дела никакой примат долго жить не может. Привет тревожность и депрессии. Не, ну если он видит максимальную реализацию своего потенциала мозга через воспитание ребенка, то… это его выбор. Ну не работает правило что лучше всего жить — когда ничего не делаешь. Не работает!
Еще можно попробовать:
1. habr.com/ru/post/569198/#comment_23287438 (модификация Mint)
2. antiX Linux
3. Slax (+ попробовать режим Slax Copy To RAM) — пойдет для старых ноутов без диска
>Это в моих интересах — значит я этого хочу.
Нет, на «хочу» вообще плевать. Интерес это пересечение того что сейчас востребовано на рынке и уровня своих знаний, умений, способностей. Т.е. до исследования я даже не знаю свой интерес. Его нету ни в каких хочучках. Также нету внутреннего диалога и попыток договориться с хотелками.
>Насколько я понимаю, Вы трактуете «я хочу» просто как «мне нравится».
Человек может совершать действия без желания. Человек может принимать решения против желаний. Наличие желания не дает преимущество. Но в самом начале пути других инструментов кроме желаний — нету. Нужно что-то увидеть у другого гомосапиенса, чтобы это захотеть (подражание).
Система (набор правил) — учитывает и слабости, и зависимости, и триггеры зависимостей, и лень, и внутренний диалог. Поэтому она в разы эффективней.
Следуешь желанием = животное. Следуешь разуму = человек. Желание и постановка задач разумом = разное. Если снять с себя самоконтроль, то неизбежно падение в пучину желаний. Которые с каждой итерацией будут все более сиюминутными, «животными» и т.д.
Решение задачи зависит только от дисциплины. Задачу можно решать на желании. Но оно может прийти или не прийти. Прийти и уйти. На некотором этапе желания просто неэффективны.
Никто не выносит мусор на желании, не тушит пожары на желании, ни идет к зубному на желании.
Многие желания «формирует» среда, и она может сформировать «антижелания»: фобии, страхи, отвращение, ненависть. Большинство их которых нелогичные. Поэтому ехать на них, точно не лучшее решение.
Возьмем пример с зеркалом. Животных мы можем разделить на тех, кто понимает что в зеркале — он сам, и на тех кто не понимает.
Что есть различие? Может ли «оно» включать в анализ дополнительно «себя». Если может — есть сознание. Т.е. если ИИ при анализе (прогнозе) включает также себя (эго, «я»), то он имеет сознание.
В ходе эволюции сознание возникло скорее всего случайно. (да, это мелкая часть, что-то типа 1\1000 мозга, которая отвечает только за дополнительный элемент анализа, при построении прогнозов).
Из-за сознания мы воспринимаем себя как целостное Я, и также воспринимаем мозг как единое целое. А там отделов 100500 штук. Сознанием мы только наблюдаем мысли, а не создаем их.
Угу, а пожарный хочет каждый день вставать на работу и тушить пожары.
Лично мое мнение что термины «хочу \ не_хочу» тесно связаны с детством. Которое в 21 веке может быть хоть всю жизнь.
Как то глупо постоянно себя спрашивать «хочу ли я это? а это?». Если можно все это вынести в систему интересов. Прописать свой круг интересов исходя из знаний, умений, опыта, талантов, способностей и потребностей рынка.
И после этого выходит: «Я делаю вот это, потому что это отвечает моим интересам». Здесь нет места хотелкам, я этого не хочу. Это просто лучший текущий вариант действия.
Проблема №1: У победителей и проигравших — одинаковая цель и желания
Каждый олимпиец хочет завоевать золотую медаль. Каждый соискатель хочет получить работу. А если у людей, которые добились успеха и потерпели поражение, были одни и те же цели, желания, то они не могут быть тем, что отличает победителей от проигравших.
Дальше идем:
Если полностью игнорировать цели\желания и сосредоточиться только на системе, вы все равно добьетесь успеха? Например, если, будучи тренером по баскетболу, вы бы выбросили из головы цель\желание выиграть чемпионат, а сосредоточились только на том, что ваша команда делает на тренировках каждый день, вы все равно получили бы результаты?
Я думаю, что да.
Проблема №2: Цели\желания лишают вас счастья
Подразумевается, что за каждым желанием стоит утверждение: «Как только я достигну этой цели, я буду счастлив». Проблема с концентрацией на цели\желании заключается в том, что вы постоянно откладываете счастье до следующей вехи.
Проблема №3: Желания\цели расходятся с долгосрочным прогрессом
Истинное долгосрочное мышление — это мышление без желаний. Речь не идет о каком-либо отдельном достижении. Речь идет о цикле бесконечной доработки и постоянного улучшения. В конечном счете именно ваша приверженность процессу будет определять ваш успех.
Проблема №4: Нельзя хотеть то что уже есть.
—
Да, удовлетворение только простых «хотелок» приведет к краху,
Да любых. Зачем что-то хотеть, если можно построить систему, где достижение тех или иных навыков\ресурсов\знаний это просто следующий шаг по движению вперед?
Банально, берем lifewheel, 10 сфер жизни (здоровье, отношения, деньги, саморазвитие и т.д.), определяем текущее положение. Определяем что будет переходом на следующий уровень. И просто каждый день прокачиваем.
Мой поинт в том, что можно не иметь целей\желаний. Потому что цели, по стоицизму, вне нашего контроля. А вот уровень знаний\умений\опыта (то что приведет к цели) = мы контролируем, поэтому достаточно думать только о них.
Зачем желать победу в кубке?, если это просто некий высокий уровень навыка + количество попыток + элемент рандома. Достаточно просто каждый день качать навык и делать попытки. Если человек не может действовать не мечтая о победе (мечтать о победе = хотеть победу?) — то ему стоит поработать над этим.
>осознанность тех или иных желаний
Желания не нужны. Это древний миф что для действия — нужно захотеть. Что нужно искать свое желание. Свою мотивацию и т.д.
>хочу, чтобы стало лучше в отдаленном будущем.
Зачем это хотеть? Действия Х, приводят к результату Y. У тебя просто понимание, что в будущем будет только то, что я туда принесу и ты просто несешь это. Без всякого там желания. Физически создаешь свое будущее. Почему именно такое будущее? Потому что ты решил и это прописано в твоей системе «надо».
>Под всяким «надо» скрывается «хочу».
Нет. «Хочу» это инструмент низкого порядка. С низким качеством и эффективностью. Но да, с ним также можно достигать. «Надо» это скорее навык. Навык брать и решать задачи из списка задач, независимо от настроения, хотения, желания, мотивации, музы, моментальной награды, похвалы, чсв и т.д. Более того, хотеть даже вредно. Каждое действие, которое вызвано хотелкой — не прокачивает навык «надо» (самодисциплины).
>Под «хочу» обычно подразумевают быстрый результат
Ориентация на результат тоже не особо помогает. Мы строим процесс, который приводит к результату. Если цель — вырастить помидоры, то надо думать о земле, воде, графике, паразитах, солнце и т.д., а не о помидорах. «хочу» это всегда результат-ориентед. «хочу выиграть кубок» и «надо тренировать удары» это вообще 2 разные системы. Первая ничего не дает. Ну может зажигает. Но это ненадёжно.
>«надо» тоже очень уязвим.
Нет. Он управляем сознанием. Он не спрашивает себя «что я сейчас хочу?», «алло, муза ты пришла?», «мне полежать еще?». Он не тратит усилий на выбор что делать, делать ли сегодня и т.д. Человек который едет на «надо» (самодисциплине) в разы эффективнее. «хочу» это инструмент с низкой эффективностью.
Мы можем выбрать между двух «систем»:
1. Хочу
2. Надо
«хочу» = быть рабом своих желаний. Исход там заранее известен. Потому что желания очень часто исходят из зависимостей. Также нужно быть неуязвимым к пропаганде. Иначе будешь бегать за новыми айфонами и мерседесами бесконечно. Опять же адаптация рецепторов заставит тебя увеличивать «дозу». Многие просто не учитывают своих слабостей. Человек который едет на «хочу» — очень уязвим. Это еще греки 2000+ лет назад знали. Все печально там. Настает тревожность, депрессия. Просто 24\7 обслуживаешь свои зависимости. Пересаживаясь с игр на влюбленность, с влюбленности, на алкоголь и т.д. Просто меняют хозяина.
«Надо» это твоя выстроена система на стыке твоих умений и того что нужно обществу. Перед этим нужно хорошо понять почему созидание лучше потребления. Без этого понимания, не пойдешь дальше.
Все правильно автор описал.
Дружба это чисто «географическое» понятие. Вам просто на одной локации (двор, класс, группа) выпали люди, и вы вместе получаете опыт. 95% людей сами не поедут ПЕРВЫЙ раз на озеро. А вот вместе — легко. Причем бывают локации и для 30+, это условный гараж, рыбалка. А для 60+ это домино на лавочке.
Главное отличие единомышленников от друзей это то что вас объединяет навык, некая среда в которой вы достигаете. Единомышленники в разы круче. Хотя бы потому что у вас есть физическое подтверждение результата деятельности, пользы для общества, развития навыка, движения вперед.
Критерий прост: физически отделим (самостоятельно существует) результат вашей групповой деятельности либо конкретная польза третьим лицам. Если он есть — вы единомышленники. Если нету — у вас дружба (совместное потребление, реализация соц. функций (заботы, поддержки, общения) ради дозы окситоцина).
Если брать М+Ж, то 95% пар все таки по типу «дружба», т.е. совместное потребление (фильмы, путешествия, еда в ресторане и т.д.) + соц. функции (забота, общение, поддержка) поэтому там все равно на интересы (можно ли назвать что-то из сферы потребления — интересом, отдельный вопрос), общие или разные, там важнее что-бы был кто-то ответственный за поиск новых источников потребления. Ведь вас объединяет количество потребляемого. Перестали потреблять — «любовь» прошла.
Если же вы единомышленники то для вас первично общее дело; то что вы создаете, а вся остальная жизнь просто доп. функции, просто +комфорт.
Весь срач психологов\философов в том, что они не дают четкого определение. А то что есть, опирается словами на слова. Типа квалиа, эго, душа. Виртуальные сущности. 99.9% психологов не знают где в мозге лежит сознание.
Пол статьи про какие-то эмоции, когда важен только результат. Если человек используя асс.поля, выдает такой же результат как искусственный прибор, значит он правильно загрузил в себя знания. Ведь главное это прогностическая ценность, прибора или асс.полей мозга — не так важно.
У одного из них спросили:
— Что ты здесь делаешь?
Остановившись и вытерев пот, он устало ответил:
— Я таскаю камни.
Тот же вопрос задали второму. Он ответил:
— Я зарабатываю деньги. У меня большая семья, и я должен её кормить.
Третий человек, услышав такой же вопрос, ответил:
— Я строю храм!
Нужно просто занять мозг делом.
Особенность человека в том что он может переть несмотря на кортизол. Не так долго. Не так приятно. Но может. Иногда этих движений достаточно чтобы переместить себя в новую среду, а там уже новые привычки, окружение, триггеры.
Тему NPC можно упростить до:
— Человек использует желания (гетерономные решения)
— Человек использует постановку задач разумом исходя из метрик, требований рынка и т.д.
Ну или еще упрощенно: «хочу» или «надо».
Постоянно работая над этим можно выйти на состояние «я ничего не хочу». В буддизме это вроде как отличный исход. Нету желаний = нету страданий.
1. Ставим крипто кошелек на мобильный. Например trust wallet.
2. Сохраняем сид фразу.
3. Храним у себя крипту в монете, которая популярная + имеет низкую комиссию за перевод. Например Litecoin. (0.01-0.03$ за перевод, 3-5минут). У стейблкоинов комиссия чуть больше будет, + нужно отдельно держать другую монету, с которой будут брать комиссию.
4. Покупаем крипту, себе на кошель, на бестексчендж, либо ищем оффлайн точку у себя в городе.
5. Когда нам надо что-то оплатить — узнаем адрес кошелька на который надо перевести. Идем на бестексчендж, ищем обменник, которых подходит (есть направление нужное + много отзывов), вбиваем туда кошель, сумму. Считаем комиссию. Если подходит — платим.
6. Важно понимать, что Вам не нужно обменивать лайткоин на биткоин (скидывать себе) и потом со своего кошелька переводить биткоин на кошелек магазина. Можно сразу указывать биткоин кошелек магазина в обменнике. Обычно комиссия выходит +-3%.
У женщин это также работает. Если нет дефицита ресурсов и «территории» — нет потребности в мужественных мужчинах.
1. habr.com/ru/post/569198/#comment_23287438 (модификация Mint)
2. antiX Linux
3. Slax (+ попробовать режим Slax Copy To RAM) — пойдет для старых ноутов без диска
Нет, на «хочу» вообще плевать. Интерес это пересечение того что сейчас востребовано на рынке и уровня своих знаний, умений, способностей. Т.е. до исследования я даже не знаю свой интерес. Его нету ни в каких хочучках. Также нету внутреннего диалога и попыток договориться с хотелками.
>Насколько я понимаю, Вы трактуете «я хочу» просто как «мне нравится».
Человек может совершать действия без желания. Человек может принимать решения против желаний. Наличие желания не дает преимущество. Но в самом начале пути других инструментов кроме желаний — нету. Нужно что-то увидеть у другого гомосапиенса, чтобы это захотеть (подражание).
Система (набор правил) — учитывает и слабости, и зависимости, и триггеры зависимостей, и лень, и внутренний диалог. Поэтому она в разы эффективней.
Следуешь желанием = животное. Следуешь разуму = человек. Желание и постановка задач разумом = разное. Если снять с себя самоконтроль, то неизбежно падение в пучину желаний. Которые с каждой итерацией будут все более сиюминутными, «животными» и т.д.
Решение задачи зависит только от дисциплины. Задачу можно решать на желании. Но оно может прийти или не прийти. Прийти и уйти. На некотором этапе желания просто неэффективны.
Никто не выносит мусор на желании, не тушит пожары на желании, ни идет к зубному на желании.
Многие желания «формирует» среда, и она может сформировать «антижелания»: фобии, страхи, отвращение, ненависть. Большинство их которых нелогичные. Поэтому ехать на них, точно не лучшее решение.
Что есть различие? Может ли «оно» включать в анализ дополнительно «себя». Если может — есть сознание. Т.е. если ИИ при анализе (прогнозе) включает также себя (эго, «я»), то он имеет сознание.
В ходе эволюции сознание возникло скорее всего случайно. (да, это мелкая часть, что-то типа 1\1000 мозга, которая отвечает только за дополнительный элемент анализа, при построении прогнозов).
Из-за сознания мы воспринимаем себя как целостное Я, и также воспринимаем мозг как единое целое. А там отделов 100500 штук. Сознанием мы только наблюдаем мысли, а не создаем их.
Лично мое мнение что термины «хочу \ не_хочу» тесно связаны с детством. Которое в 21 веке может быть хоть всю жизнь.
Как то глупо постоянно себя спрашивать «хочу ли я это? а это?». Если можно все это вынести в систему интересов. Прописать свой круг интересов исходя из знаний, умений, опыта, талантов, способностей и потребностей рынка.
И после этого выходит: «Я делаю вот это, потому что это отвечает моим интересам». Здесь нет места хотелкам, я этого не хочу. Это просто лучший текущий вариант действия.
Проблема №1: У победителей и проигравших — одинаковая цель и желания
Каждый олимпиец хочет завоевать золотую медаль. Каждый соискатель хочет получить работу. А если у людей, которые добились успеха и потерпели поражение, были одни и те же цели, желания, то они не могут быть тем, что отличает победителей от проигравших.
Дальше идем:
Если полностью игнорировать цели\желания и сосредоточиться только на системе, вы все равно добьетесь успеха? Например, если, будучи тренером по баскетболу, вы бы выбросили из головы цель\желание выиграть чемпионат, а сосредоточились только на том, что ваша команда делает на тренировках каждый день, вы все равно получили бы результаты?
Я думаю, что да.
Проблема №2: Цели\желания лишают вас счастья
Подразумевается, что за каждым желанием стоит утверждение: «Как только я достигну этой цели, я буду счастлив». Проблема с концентрацией на цели\желании заключается в том, что вы постоянно откладываете счастье до следующей вехи.
Проблема №3: Желания\цели расходятся с долгосрочным прогрессом
Истинное долгосрочное мышление — это мышление без желаний. Речь не идет о каком-либо отдельном достижении. Речь идет о цикле бесконечной доработки и постоянного улучшения. В конечном счете именно ваша приверженность процессу будет определять ваш успех.
Проблема №4: Нельзя хотеть то что уже есть.
—
Да любых. Зачем что-то хотеть, если можно построить систему, где достижение тех или иных навыков\ресурсов\знаний это просто следующий шаг по движению вперед?
Банально, берем lifewheel, 10 сфер жизни (здоровье, отношения, деньги, саморазвитие и т.д.), определяем текущее положение. Определяем что будет переходом на следующий уровень. И просто каждый день прокачиваем.
Мой поинт в том, что можно не иметь целей\желаний. Потому что цели, по стоицизму, вне нашего контроля. А вот уровень знаний\умений\опыта (то что приведет к цели) = мы контролируем, поэтому достаточно думать только о них.
Зачем желать победу в кубке?, если это просто некий высокий уровень навыка + количество попыток + элемент рандома. Достаточно просто каждый день качать навык и делать попытки. Если человек не может действовать не мечтая о победе (мечтать о победе = хотеть победу?) — то ему стоит поработать над этим.
Желания не нужны. Это древний миф что для действия — нужно захотеть. Что нужно искать свое желание. Свою мотивацию и т.д.
>хочу, чтобы стало лучше в отдаленном будущем.
Зачем это хотеть? Действия Х, приводят к результату Y. У тебя просто понимание, что в будущем будет только то, что я туда принесу и ты просто несешь это. Без всякого там желания. Физически создаешь свое будущее. Почему именно такое будущее? Потому что ты решил и это прописано в твоей системе «надо».
>Под всяким «надо» скрывается «хочу».
Нет. «Хочу» это инструмент низкого порядка. С низким качеством и эффективностью. Но да, с ним также можно достигать. «Надо» это скорее навык. Навык брать и решать задачи из списка задач, независимо от настроения, хотения, желания, мотивации, музы, моментальной награды, похвалы, чсв и т.д. Более того, хотеть даже вредно. Каждое действие, которое вызвано хотелкой — не прокачивает навык «надо» (самодисциплины).
>Под «хочу» обычно подразумевают быстрый результат
Ориентация на результат тоже не особо помогает. Мы строим процесс, который приводит к результату. Если цель — вырастить помидоры, то надо думать о земле, воде, графике, паразитах, солнце и т.д., а не о помидорах. «хочу» это всегда результат-ориентед. «хочу выиграть кубок» и «надо тренировать удары» это вообще 2 разные системы. Первая ничего не дает. Ну может зажигает. Но это ненадёжно.
>«надо» тоже очень уязвим.
Нет. Он управляем сознанием. Он не спрашивает себя «что я сейчас хочу?», «алло, муза ты пришла?», «мне полежать еще?». Он не тратит усилий на выбор что делать, делать ли сегодня и т.д. Человек который едет на «надо» (самодисциплине) в разы эффективнее. «хочу» это инструмент с низкой эффективностью.
1. Хочу
2. Надо
«хочу» = быть рабом своих желаний. Исход там заранее известен. Потому что желания очень часто исходят из зависимостей. Также нужно быть неуязвимым к пропаганде. Иначе будешь бегать за новыми айфонами и мерседесами бесконечно. Опять же адаптация рецепторов заставит тебя увеличивать «дозу». Многие просто не учитывают своих слабостей. Человек который едет на «хочу» — очень уязвим. Это еще греки 2000+ лет назад знали. Все печально там. Настает тревожность, депрессия. Просто 24\7 обслуживаешь свои зависимости. Пересаживаясь с игр на влюбленность, с влюбленности, на алкоголь и т.д. Просто меняют хозяина.
«Надо» это твоя выстроена система на стыке твоих умений и того что нужно обществу. Перед этим нужно хорошо понять почему созидание лучше потребления. Без этого понимания, не пойдешь дальше.
Дружба это чисто «географическое» понятие. Вам просто на одной локации (двор, класс, группа) выпали люди, и вы вместе получаете опыт. 95% людей сами не поедут ПЕРВЫЙ раз на озеро. А вот вместе — легко. Причем бывают локации и для 30+, это условный гараж, рыбалка. А для 60+ это домино на лавочке.
Главное отличие единомышленников от друзей это то что вас объединяет навык, некая среда в которой вы достигаете. Единомышленники в разы круче. Хотя бы потому что у вас есть физическое подтверждение результата деятельности, пользы для общества, развития навыка, движения вперед.
Критерий прост: физически отделим (самостоятельно существует) результат вашей групповой деятельности либо конкретная польза третьим лицам. Если он есть — вы единомышленники. Если нету — у вас дружба (совместное потребление, реализация соц. функций (заботы, поддержки, общения) ради дозы окситоцина).
Если брать М+Ж, то 95% пар все таки по типу «дружба», т.е. совместное потребление (фильмы, путешествия, еда в ресторане и т.д.) + соц. функции (забота, общение, поддержка) поэтому там все равно на интересы (можно ли назвать что-то из сферы потребления — интересом, отдельный вопрос), общие или разные, там важнее что-бы был кто-то ответственный за поиск новых источников потребления. Ведь вас объединяет количество потребляемого. Перестали потреблять — «любовь» прошла.
Если же вы единомышленники то для вас первично общее дело; то что вы создаете, а вся остальная жизнь просто доп. функции, просто +комфорт.
Telephoto (4pda) + старый телефон (от андроид 2.3.3)
Умеет присылать в телегу фото каждую минуту. И уведомления от датчика движения.