Главная ловушка "критического" мышления - это вообще неважно, были такие исследования или не были. Кому-то хочется зарабатывать больше, а напрягаться для этого - не хочется. Визуализировать свои желания на бумажке проще, чем пойти получать второе, более востребованное в современном мире образование.
А те, кто пишет научные статьи - так у них работа такая. За деньги. И чужие работы они тоже читают за эти же деньги, чтобы на них в конце сослаться. В научной среде своя атмосфера.
А многозначную функцию можно описать как однозначную, но с дополнительным аргументом. А в полярных координатах вообще неважно, как функция повёрнута. Через них параболу и гиперболу можно повернуть вообще на любой угол.
Ну, на хабр обычно именно для этого и пишут - ради комментариев. Мне вот тоже непонятно - зачем писать книгу, если её печать даже и не предполагается. В электронном виде книга не самый удобный формат. В электронном виде удобен, например, формат википедии.
Самое интересное в том, что он умеет не просто врать - а нагло врать. То есть на очередной итерации пишет: вот совершенно точно работающий код (по факту нет), а тесты не проходит (внимание), потому что не для всех входных данных есть решение! А речь шла о свёртке для проверки FFT, там именно что для всех. Ну и в режиме краткого пересказа содержимого я сталкивался с тем же - оно может вообще никак соответствовать оригиналу, особенно если авторы оригинала сами постарались привнести тумана.
Давайте уточним. Если на очевидный вопрос я получаю абсурдный ответ - то это не проблема ии, а это я сам не овладел искусством промпт-инжиниринга? Я должен расписывать очевидный вопрос на 5 неочевидных пунктов, а затем один фиг проверять результат, сверяясь с другими источниками?
P.S. у вас там кстати ошибка - вместо 5-го пункта идёт снова 4-ый. Ну то есть даже до 5 кто-то из вас не умеет считать (простите).
И по-прежнему все примеры уровня лабораторных работ у первокурсников непрофильных специальностей. Ну вот кому в реальной жизни может потребоваться сайт с демонстрацией эффекта Бернулли? В реальной жизни нужен сайт с интернет-магазином. Или в формате википедии для конкретного продукта/SDK. Или повторяющий функциональность чего-то уже написанного на другом языке. Или SCADA.
Старый добрый ассемблер, обожаю. Только вчера писал функцию на FPU для многочленов Чебышева (потому что на высоких порядках двойной точности уже не хватает).
О том, что нейросети могут решать задачи уровня лабораторных работ студентов 1-го курса непрофильных специальностей - мы давно уже поняли. Но а нормальные-то примеры когда будут? Ну хотя бы полноценный персер математических выражений с функциями, приоритетами операций и скобочками. Я конечно же знаю ответ "покупайте полноценную pro-подписку и будет вам счастье" - но сорян, он звучит как развод лохов по типичному инфоциганскому сценарию.
Конечно, но нас-то интересует свёртка (через умножение спектров), которая тоже просто получится дополненной нулями. Я даже писал этот алгоритм на FPU), потому что погрешность в нём накапливается быстрее из-за всех этих дополнительных перемножений.
Я заметил;) Поэтому и написал. Алгоритм Блюстейна выражает FFT через циклическую свёртку с комплексным ЛЧМ (chirp), которую можно посчитать через линейную размером в 2*n, а её уже можно посчитать быстро, добив нулями до ближайшего доступного FFT. В случае степеней двойки для ваших чисел это будут 262144 и 32768. Если спектр ЛЧМ уже посчитан, то на каждое FFT в 104729 точек потребуется 471602 комплексных умножений и два раза FFT в 262144 точек.
Так Suno этим и интересен - кидаешь текст и получаешь песню за 0 усилий. Развлекаюсь иногда написанием адресных голосовых сообщений/поздравлений под музыку для близких. А когда у тебя есть текст, мелодия, гармония - то по старинке надёжнее (через DAW) и вопросов по авторским правам совершенно точно не будет.
Профессиональный музыкант зарабатывает живыми выступлениями в барах, на корпоративах или на личных концертах, если этот музыкант уровня Хоя, Цоя, Горшка и тд. А аудио-записи для них - это своего рода визитная карточка или резюме, на которых если кто и зарабатывает - то это правообладатели. В данном случае - он должен будет эту песню от ИИ разобрать по нотам, чтобы в последствии мочь исполнять в живую. Ну такое себе.
"Ходите в зал, налегайте на штангу, и вообще, кач поможет"
Кстати, мне помогло. Только в спорзал не хожу, а занимаюсь дома с гирями (а на работе с гантелями, в перерывах). +15 кг. мышечной массы (при изначальных 55) и реальная физическая сила добавляют уверенности в себе по-настоящему, а от тараканов в голове - избавляют (тут можно придумать много шуток почему, но лень).
Главная ловушка "критического" мышления - это вообще неважно, были такие исследования или не были. Кому-то хочется зарабатывать больше, а напрягаться для этого - не хочется. Визуализировать свои желания на бумажке проще, чем пойти получать второе, более востребованное в современном мире образование.
А те, кто пишет научные статьи - так у них работа такая. За деньги. И чужие работы они тоже читают за эти же деньги, чтобы на них в конце сослаться. В научной среде своя атмосфера.
А многозначную функцию можно описать как однозначную, но с дополнительным аргументом. А в полярных координатах вообще неважно, как функция повёрнута. Через них параболу и гиперболу можно повернуть вообще на любой угол.
Можно, но она будет лежать в песочнице. Моя день пролежала. Стесняетесь - можете попросить кого-нибудь из хабрасообщества рецензию в личном порядке.
Всё норм, он не хабравчанин) Просто по новым правилам комментарии на хабре можно писать и без инвайта.
Ну, на хабр обычно именно для этого и пишут - ради комментариев. Мне вот тоже непонятно - зачем писать книгу, если её печать даже и не предполагается. В электронном виде книга не самый удобный формат. В электронном виде удобен, например, формат википедии.
Самое интересное в том, что он умеет не просто врать - а нагло врать. То есть на очередной итерации пишет: вот совершенно точно работающий код (по факту нет), а тесты не проходит (внимание), потому что не для всех входных данных есть решение! А речь шла о свёртке для проверки FFT, там именно что для всех. Ну и в режиме краткого пересказа содержимого я сталкивался с тем же - оно может вообще никак соответствовать оригиналу, особенно если авторы оригинала сами постарались привнести тумана.
Давайте уточним. Если на очевидный вопрос я получаю абсурдный ответ - то это не проблема ии, а это я сам не овладел искусством промпт-инжиниринга? Я должен расписывать очевидный вопрос на 5 неочевидных пунктов, а затем один фиг проверять результат, сверяясь с другими источниками?
P.S. у вас там кстати ошибка - вместо 5-го пункта идёт снова 4-ый. Ну то есть даже до 5 кто-то из вас не умеет считать (простите).
И по-прежнему все примеры уровня лабораторных работ у первокурсников непрофильных специальностей. Ну вот кому в реальной жизни может потребоваться сайт с демонстрацией эффекта Бернулли? В реальной жизни нужен сайт с интернет-магазином. Или в формате википедии для конкретного продукта/SDK. Или повторяющий функциональность чего-то уже написанного на другом языке. Или SCADA.
Старый добрый ассемблер, обожаю. Только вчера писал функцию на FPU для многочленов Чебышева (потому что на высоких порядках двойной точности уже не хватает).
О том, что нейросети могут решать задачи уровня лабораторных работ студентов 1-го курса непрофильных специальностей - мы давно уже поняли. Но а нормальные-то примеры когда будут? Ну хотя бы полноценный персер математических выражений с функциями, приоритетами операций и скобочками. Я конечно же знаю ответ "покупайте полноценную pro-подписку и будет вам счастье" - но сорян, он звучит как развод лохов по типичному инфоциганскому сценарию.
Интеграл от производной даёт исходную функцию, но с потерей константы? Ну такое себе удивление, но ок.
Конечно, но нас-то интересует свёртка (через умножение спектров), которая тоже просто получится дополненной нулями. Я даже писал этот алгоритм на FPU), потому что погрешность в нём накапливается быстрее из-за всех этих дополнительных перемножений.
Я заметил;) Поэтому и написал. Алгоритм Блюстейна выражает FFT через циклическую свёртку с комплексным ЛЧМ (chirp), которую можно посчитать через линейную размером в 2*n, а её уже можно посчитать быстро, добив нулями до ближайшего доступного FFT. В случае степеней двойки для ваших чисел это будут 262144 и 32768. Если спектр ЛЧМ уже посчитан, то на каждое FFT в 104729 точек потребуется 471602 комплексных умножений и два раза FFT в 262144 точек.
Алгоритм Блюстейна для любого количества точек работает, и тоже с N*log(N). Просто для степени двойки FFT наиболее прост в реализации. FFTW могёт.
Так Suno этим и интересен - кидаешь текст и получаешь песню за 0 усилий. Развлекаюсь иногда написанием адресных голосовых сообщений/поздравлений под музыку для близких. А когда у тебя есть текст, мелодия, гармония - то по старинке надёжнее (через DAW) и вопросов по авторским правам совершенно точно не будет.
Профессиональный музыкант зарабатывает живыми выступлениями в барах, на корпоративах или на личных концертах, если этот музыкант уровня Хоя, Цоя, Горшка и тд. А аудио-записи для них - это своего рода визитная карточка или резюме, на которых если кто и зарабатывает - то это правообладатели. В данном случае - он должен будет эту песню от ИИ разобрать по нотам, чтобы в последствии мочь исполнять в живую. Ну такое себе.
Формула про FFT не совпадает с её реализацией в коде. Совпадение? Не думаю (с)
Предлагаю более интересное занятие - генерировать не 100 игр, а 100 уровней. Для игры Sokoban, например. Ну или хотя бы 10.
$mol (автор не я!)
Кстати, мне помогло. Только в спорзал не хожу, а занимаюсь дома с гирями (а на работе с гантелями, в перерывах). +15 кг. мышечной массы (при изначальных 55) и реальная физическая сила добавляют уверенности в себе по-настоящему, а от тараканов в голове - избавляют (тут можно придумать много шуток почему, но лень).