Ограничить амплитуду сигнала в цифре — просто. Получить звучание, как у аналогового лампового усилителя с ограничением — невероятно сложно. Множество VST-эффектов со словом TUBE в названии дают тёплый ламповый звук также также лишь только в названии (ну некоторые из них ещё и в дизайне). Guitar Rig близок, но его цифровая природа всё равно чувствуется.
Очень красивая палитра! В своё время я пытался собрать палитру из предопределённых цветов PANTONE в фотошопе, но безуспешно, а готовые наборы были либо чересчур объёмные, либо просто (субъективно) некрасивые. Тут всё же нужен талант художника, чтобы комбинировать цвета исходя из их эмоционального восприятия, а не численного описания.
Плагин Fab Filter Pro Q (скриншот в начале статьи) является параметрическим эквалайзером, позволяющим создать большое число полос, редактировать их параметры.
Параметрический эквалайзер потому и параметрический, что параметры фильтрации задаются параметром, а не амплитудой отдельно взятой полосы. Да и устроен он принципиально по другому — если полосовой эквалайзер представляет из себя набор параллельных фильтров, то параметрический — набор последовательных фильтров.
2.
По идее, вам никто не мешает делать с сигналом дискретное преобразование Фурье, обработать частоты и затем сделать обратное преобразование.
Никто так не делает, потому что это как минимум накладно.
Через БПФ делает фильтрацию посредством операции свёртки с заранее посчитанной импульсной характеристикой фильтра. Свёртку можно делать и без БПФ с абсолютно тем же результатом (применяют для небольших размеров, или же при реализации в GPU). Такие фильтры называются FIR (КИХ) — Finite Impulse Response, фильтры с конечной импульсной характеристикой.
Также существуют специальные алгоритмы, избавляющие от задержек (помимо использования прямой реализации свёртки).
3.
Эта картинка — не фильтр, а аппроксимация желаемого фильтра. В зависимости от реализации можно получить различную крутизну спада, амплитуду и характер пульсаций, но невозможно на практике получить фильтр с идеальной (brickwall) характеристикой.
4. Далее идёт описание IIR (БИХ) фильтров — с бесконечной импульсной характеристикой. Они имеют принципиальное отличие от FIR (помимо бесконечности IR) в том, что импульсный отклик такого фильтра всегда возникает не раньше воздействия на него, поэтому при их реализации будет иметь место такое явление как сдвиг фаз, и на разных частотах он будет разным. В силу этого реализовать IIR-фильтр с линейной ФЧХ невозможно (а в FIR — возможно).
Помимо этого, у IIR-фильтров есть такое понятие как устойчивость. Математически IIR-фильтры реализуются с бесконечной точностью вычислений (и на непрерывном, а не дискретном сигнале), а точность вычислений с плавающей точкой в цифре — конечна. Это приводит к накоплению погрешности, которая в свою очередь может привести к резонансу и значение фильтра улетит в бесконечность (а потом и в NaN) в силу их рекурсивной реализации. Отсюда также следует, что АЧХ такого фильтра никогда не будет соответствовать расчётной, и чем ближе к частоте Найквиста, тем сильнее.
IIR — это физически реализуемый фильтр, а FIR — нет.
5. Фильтры Баттерворта никогда не используются в синтезаторах (разве что только первого порядка, которые одинаковы вне зависимости от метода аппроксимации). Потому что задача фильтра в синтезаторе является не фильтрация частот или корректировка АЧХ, а тембральная окраска звука (в том числе и модулируемая). А используется, например, Ladder filter.
1. Не вижу противоречия. Исходя из вашего же определения, которое я уже процитировал, согласно которому сложность вы определяете от количества элементов, способных к хранению и различению в мозгу человека.
2. Ну да. Но всё же нужно разделять сложность системы и сложность описания системы.
В промышленном программировании приоритеты стоят несколько по-другому:
1. Надёжность и отказоустойчивость;
2. Время доступа к данным;
3. Время на изменение/корректировку алгоритмов.
Кроме того, сложность системы определяет на количество объектов, а количество связей между ними. Гирлянда из 10 000 лампочек ничуть не сложнее гирлянды из 10 лампочек.
Если вашу статью не одобрили сразу, значит, в ней ещё есть, что улучшать. Не ждите дальше — редактируйте и улучшайте её, чтобы она выглядела достойной публикации в журналах уровня Popular Mechanics (мою статью на хабре, в частности, утвердили в тот же день).
Я левша. Когда пришёл учится на гитаре, спросил у преподавателя — стоит ли мне перетягивать струны, как Пол Маккартни? А он ответил — а какая разница, если ты ни так, ни так играть не умеешь? И действительно, зажимать аккорды левой рукой оказалось намного удобнее, а особенно барре ставить. Так-то нагрузка на левую руку в любом случае больше, особенно когда играешь что-нибудь посерьёзнее трёх-аккордовых песен.
Использование цифровых устройств для воспроизведения винила лично мне кажется несколько странным. Не потому, что «цифра (якобы) убивает звук», а потому что переводит прослушивание винила из разряда «чисто аналоговый звук» в разряд фетиша, поскольку чисто технически нет разницы, воспроизводим ли мы в аудио-плеере заранее оцифрованную пластинку либо же оцифровываем её непосредственно в процессе прослушивания.
Более того, существует множество эмуляторов лампы на полевых транзисторах, в том числе в совместимом корпусе:
Там даже светодиод есть, для эмуляции свечения в том числе.
Нашёл у ваших конкурентов фонокорректор за 3 167 300 рублей. В описании написано, что «Фонокорректор не окрашивает звук и передает сигнал в неизменном виде». Значит ли это, что наличие или отсутствие этого фонокорректора я просто не услышу?
Параметрический эквалайзер потому и параметрический, что параметры фильтрации задаются параметром, а не амплитудой отдельно взятой полосы. Да и устроен он принципиально по другому — если полосовой эквалайзер представляет из себя набор параллельных фильтров, то параметрический — набор последовательных фильтров.
2.
Никто так не делает, потому что это как минимум накладно.
Через БПФ делает фильтрацию посредством операции свёртки с заранее посчитанной импульсной характеристикой фильтра. Свёртку можно делать и без БПФ с абсолютно тем же результатом (применяют для небольших размеров, или же при реализации в GPU). Такие фильтры называются FIR (КИХ) — Finite Impulse Response, фильтры с конечной импульсной характеристикой.
Также существуют специальные алгоритмы, избавляющие от задержек (помимо использования прямой реализации свёртки).
3.
Эта картинка — не фильтр, а аппроксимация желаемого фильтра. В зависимости от реализации можно получить различную крутизну спада, амплитуду и характер пульсаций, но невозможно на практике получить фильтр с идеальной (brickwall) характеристикой.
4. Далее идёт описание IIR (БИХ) фильтров — с бесконечной импульсной характеристикой. Они имеют принципиальное отличие от FIR (помимо бесконечности IR) в том, что импульсный отклик такого фильтра всегда возникает не раньше воздействия на него, поэтому при их реализации будет иметь место такое явление как сдвиг фаз, и на разных частотах он будет разным. В силу этого реализовать IIR-фильтр с линейной ФЧХ невозможно (а в FIR — возможно).
Помимо этого, у IIR-фильтров есть такое понятие как устойчивость. Математически IIR-фильтры реализуются с бесконечной точностью вычислений (и на непрерывном, а не дискретном сигнале), а точность вычислений с плавающей точкой в цифре — конечна. Это приводит к накоплению погрешности, которая в свою очередь может привести к резонансу и значение фильтра улетит в бесконечность (а потом и в NaN) в силу их рекурсивной реализации. Отсюда также следует, что АЧХ такого фильтра никогда не будет соответствовать расчётной, и чем ближе к частоте Найквиста, тем сильнее.
IIR — это физически реализуемый фильтр, а FIR — нет.
5. Фильтры Баттерворта никогда не используются в синтезаторах (разве что только первого порядка, которые одинаковы вне зависимости от метода аппроксимации). Потому что задача фильтра в синтезаторе является не фильтрация частот или корректировка АЧХ, а тембральная окраска звука (в том числе и модулируемая). А используется, например, Ladder filter.
2. Ну да. Но всё же нужно разделять сложность системы и сложность описания системы.
2. Похоже это может быть на что угодно. Сама система и описание этой системы — несколько разные вещи.
и качество и количество никак не упоминаете и не разделяете.
1. Надёжность и отказоустойчивость;
2. Время доступа к данным;
3. Время на изменение/корректировку алгоритмов.
Кроме того, сложность системы определяет на количество объектов, а количество связей между ними. Гирлянда из 10 000 лампочек ничуть не сложнее гирлянды из 10 лампочек.
Там даже светодиод есть, для эмуляции свечения в том числе.