Работаю на заводе, и всё именно так. Потребитель купил лампочку, вкрутил и забыл. А завод так не может. Сегодня произвести миллион, через месяц 10 миллионов, а потом месяц стоять без работы. Люди разбегутся, оборудование разворуют. И масштабирование производства стоит немало денег и времени, и неважно, в какую сторону. Самая большая статья расходов на любом производстве - это обслуживание. Это на конвейер можно взять любую обезьяну с улицы, а завтра поменять на другую. Для обслуживания нужны грамотные специалисты с большим опытом работы и именно в этой области. Которые умеют решать проблемы ещё до того, как те возникают. Таких так просто не найти. Поэтому вполне логично вместо одной лампочки, которая светит тускло, но 10 лет - делать лампочки которые светят ярко, но год. Потому что когда та тусклая лампочка перестанет светить по каким-либо причинам - новую вы не сможете купить просто потому, что их уже никто не будет производить и продавать.
P. S. Мне случайно подарили большой запас советских ламп накаливания. Я их ценю и использую в настольной лампе, там большой мощности не надо. А сейчас та же участь постигла люминесцентные лампы - уже не купишь на каждом углу. А светодиодные моё зрение не признаёт, неважно какого качества. Оно от них страдает.
Для настоящего математика такой вопрос не стоит в принципе. Для него математика - это объективная реальность, которую он изучает, дополняет, обобщает, классифицирует и всё такое.
Для физиков и инженеров такой вопрос тоже не стоит. Их задача - строить мат. модели, а математика как мешок с инструментами. Порылся, достал, потыкал - не подходит, отложил в сторону. Достал другой - вроде подходит, но надо доработать, придумал пару новых функций и операций и пошёл думать над следующим проектом или физическим законом. А вопросы математической строгости их вообще не волнуют.
Зато волнуют настоящих математиков и те начинают возмущаться, что дельта-функция Дирака не функция, а святотатство, а дуальные числа нельзя называть числами из-за делителей нуля и вообще те не вписываются в классификацию через теорию множеств. И начинают придумывать новые понятия, чтобы всю эту непотребщину туда спихивать. Теперь дельта-функция Дирака не просто функция, а обобщённая функция, множество дуальных чисел - факторкольцо, а поэлементное умножение одинаковых матриц это произведение Адамара, потому что все свободные символы для вариантов перемножения матриц давно закончились.
Тогда получается я сделал правильный выбор, спасибо) Я человек домашний, семейный, музыку люблю, природу своего края люблю, а вот постоянно общаться с незнакомыми людьми - нет.
Картинки - боль. Мысли, конечно, интересные - но вы же просто перечисли то, что и так уже все знают. Где примеры других, никому не известных названий? Потому что вообще не факт, что попытки придумывать название "от притчи" поможет облегчить проблему нейминга больше, чем "от балды" (кстати, почему его нет в вашем списке).
Почему "просрал"? Заработал бабла и имидж, написал книгу, наделал детей от разных баб, и теперь живёт в своё удовольствие и ни в чём себе не отказывает (я его не фанат если что, но книгу почитать было интересно).
Аргументом является частота или круговая частота, значение в разных источниках называют по-разному в зависимости от сферы применения либо не называют вовсе.
Меня как-то звали работать в филиал Сименса в Ёбурге работать над серьёзными проектами, я сначала согласился, затем хорошо подумал и отказался. Жалею сейчас? Так откуда мне знать, как бы моя жизнь сложилась. Некоторый буст к чсв это конечно же дало, но намного больший буст даёт первая ссылка в гугле на один из моих проектов по определённому запросу и участие в OEIS.
Лично я-то тут вообще не при чём. Есть математическая теория, объединяющая дискретное и непрерывное. Есть люди, не особо хорошо эту теорию понимающие. Но при этом достаточно уверенных в себе, чтобы писать на эту тему статьи. Вводящих неискушённых читателей в заблуждение. С идеями которых они даже банальный спектроанализатор написать не смогут.
Спектр не всегда имеет смысл делить на амплитудный и фазовый и сейчас как раз тот самый случай. Так что это наоборот именно к Вам должен быть вопрос - зачем вы это сделали и куда делась фаза.
Вы, я так понимаю, электроникой увлекаетесь? По сути вы уравниваете синусоиду и выпрямленную синусоиду. Будет ли двигатель переменного тока работать на выпрямленной синусоиде как полагается?
Чтобы содержание статьи соответствовало заголовку - объяснение теоремы Найквиста-Шеннона в картинках. Которая потому и теорема, что у неё есть строгое математическое доказательство. С использованием sinc-функции.
Вы здесь процитировали совсем не то, что написано по ссылке. А что показать - ну например sinc-функцию или её периодическую версию. Которые являются спектрами прямоугольной функции для непрерывного и дискретного случая соответственно.
Это не вопрос терминологии, а вопрос математики. Это где-нибудь на форуме обсуждая качество наушников можно вместо АЧХ говорить спектр и это не принципиально, поскольку ни на что не влияет. Но у вас прямо в заголовке написано "для программистов", а программисты - это люди, которые пишут программы. А у программ только один критерий - они либо работают корректно, либо нет.
Да не вопрос, только ссылка на собственную статью с ноль математики не выглядит авторитетно. У меня тоже есть ссылка - этот плагин я написал полностью самостоятельно, (включая FFT) и по собственной мат. модели, которая подробно описана здесь. Его также можно найти по запросу в гугле "foobar subwoofer" где-то наверху.
А я пишу "Модуль спектра" в соответствии с математической операцией которую необходимо выполнить над спектром для того, чтобы получить вами нарисованное. Принципиальная разница в том, что из спектра можно восстановить исходный сигнал, а из его модуля - уже нет.
Ну и раз вы ссылаетесь на советские госты - то было бы логичнее ссылаться и на Котельникова, а не на Шеннона с Найквистым.
Неожиданно хорошая статья для начинающих, прям очень-очень редкое явление в данном сегменте. Респект, пишите ещё.
Работаю на заводе, и всё именно так. Потребитель купил лампочку, вкрутил и забыл. А завод так не может. Сегодня произвести миллион, через месяц 10 миллионов, а потом месяц стоять без работы. Люди разбегутся, оборудование разворуют. И масштабирование производства стоит немало денег и времени, и неважно, в какую сторону. Самая большая статья расходов на любом производстве - это обслуживание. Это на конвейер можно взять любую обезьяну с улицы, а завтра поменять на другую. Для обслуживания нужны грамотные специалисты с большим опытом работы и именно в этой области. Которые умеют решать проблемы ещё до того, как те возникают. Таких так просто не найти. Поэтому вполне логично вместо одной лампочки, которая светит тускло, но 10 лет - делать лампочки которые светят ярко, но год. Потому что когда та тусклая лампочка перестанет светить по каким-либо причинам - новую вы не сможете купить просто потому, что их уже никто не будет производить и продавать.
P. S. Мне случайно подарили большой запас советских ламп накаливания. Я их ценю и использую в настольной лампе, там большой мощности не надо. А сейчас та же участь постигла люминесцентные лампы - уже не купишь на каждом углу. А светодиодные моё зрение не признаёт, неважно какого качества. Оно от них страдает.
Для настоящего математика такой вопрос не стоит в принципе. Для него математика - это объективная реальность, которую он изучает, дополняет, обобщает, классифицирует и всё такое.
Для физиков и инженеров такой вопрос тоже не стоит. Их задача - строить мат. модели, а математика как мешок с инструментами. Порылся, достал, потыкал - не подходит, отложил в сторону. Достал другой - вроде подходит, но надо доработать, придумал пару новых функций и операций и пошёл думать над следующим проектом или физическим законом. А вопросы математической строгости их вообще не волнуют.
Зато волнуют настоящих математиков и те начинают возмущаться, что дельта-функция Дирака не функция, а святотатство, а дуальные числа нельзя называть числами из-за делителей нуля и вообще те не вписываются в классификацию через теорию множеств. И начинают придумывать новые понятия, чтобы всю эту непотребщину туда спихивать. Теперь дельта-функция Дирака не просто функция, а обобщённая функция, множество дуальных чисел - факторкольцо, а поэлементное умножение одинаковых матриц это произведение Адамара, потому что все свободные символы для вариантов перемножения матриц давно закончились.
Тогда получается я сделал правильный выбор, спасибо) Я человек домашний, семейный, музыку люблю, природу своего края люблю, а вот постоянно общаться с незнакомыми людьми - нет.
Картинки - боль. Мысли, конечно, интересные - но вы же просто перечисли то, что и так уже все знают. Где примеры других, никому не известных названий? Потому что вообще не факт, что попытки придумывать название "от притчи" поможет облегчить проблему нейминга больше, чем "от балды" (кстати, почему его нет в вашем списке).
Почему "просрал"? Заработал бабла и имидж, написал книгу, наделал детей от разных баб, и теперь живёт в своё удовольствие и ни в чём себе не отказывает (я его не фанат если что, но книгу почитать было интересно).
В OEIS я отписался ради этой статьи, попутно найдя формулу для последовательности A034839.
Аргументом является частота или круговая частота, значение в разных источниках называют по-разному в зависимости от сферы применения либо не называют вовсе.
Как график функции очевидно.
Меня как-то звали работать в филиал Сименса в Ёбурге работать над серьёзными проектами, я сначала согласился, затем хорошо подумал и отказался. Жалею сейчас? Так откуда мне знать, как бы моя жизнь сложилась. Некоторый буст к чсв это конечно же дало, но намного больший буст даёт первая ссылка в гугле на один из моих проектов по определённому запросу и участие в OEIS.
Ну, в наше время гибсоны чаще покупают как украшение на стену) Как инструмент он крайне неудобный.
Я же чуть ранее эти функции назвал прямым текстом)
Лично я-то тут вообще не при чём. Есть математическая теория, объединяющая дискретное и непрерывное. Есть люди, не особо хорошо эту теорию понимающие. Но при этом достаточно уверенных в себе, чтобы писать на эту тему статьи. Вводящих неискушённых читателей в заблуждение. С идеями которых они даже банальный спектроанализатор написать не смогут.
Спектр не всегда имеет смысл делить на амплитудный и фазовый и сейчас как раз тот самый случай. Так что это наоборот именно к Вам должен быть вопрос - зачем вы это сделали и куда делась фаза.
Вы, я так понимаю, электроникой увлекаетесь? По сути вы уравниваете синусоиду и выпрямленную синусоиду. Будет ли двигатель переменного тока работать на выпрямленной синусоиде как полагается?
Чтобы содержание статьи соответствовало заголовку - объяснение теоремы Найквиста-Шеннона в картинках. Которая потому и теорема, что у неё есть строгое математическое доказательство. С использованием sinc-функции.
Вы здесь процитировали совсем не то, что написано по ссылке. А что показать - ну например sinc-функцию или её периодическую версию. Которые являются спектрами прямоугольной функции для непрерывного и дискретного случая соответственно.
Ну можно с википедии начать.
Это не вопрос терминологии, а вопрос математики. Это где-нибудь на форуме обсуждая качество наушников можно вместо АЧХ говорить спектр и это не принципиально, поскольку ни на что не влияет. Но у вас прямо в заголовке написано "для программистов", а программисты - это люди, которые пишут программы. А у программ только один критерий - они либо работают корректно, либо нет.
Да не вопрос, только ссылка на собственную статью с ноль математики не выглядит авторитетно. У меня тоже есть ссылка - этот плагин я написал полностью самостоятельно, (включая FFT) и по собственной мат. модели, которая подробно описана здесь. Его также можно найти по запросу в гугле "foobar subwoofer" где-то наверху.
Ну, когда жена посылает мужа в магазин - она обычно сама составляет подробный список продуктов, и не дай бог ты вернёшься с молоком не той жирности.
А я пишу "Модуль спектра" в соответствии с математической операцией которую необходимо выполнить над спектром для того, чтобы получить вами нарисованное. Принципиальная разница в том, что из спектра можно восстановить исходный сигнал, а из его модуля - уже нет.
Ну и раз вы ссылаетесь на советские госты - то было бы логичнее ссылаться и на Котельникова, а не на Шеннона с Найквистым.