MLAG - вариант LACP для случая, когда для резервирования основной/резервный порты устройства (или коммутатора) разнесены на порты двух раздельных (чаще всего тоже - основной/резервный) upstream-коммутаторов (причём не объединённых «физическим» модулем стекирования). Реализация самого MLAG - проприетарная (хотя устройство чаще всего конфигурирует в режиме LACP). В принципе может повышать пропускную способность. От «колец» в топологии L2 не защищает.
STP (и выше - RSTP, MSTP) - защита от «колец» в топологии L2. Реализация - стандарт. Пропускную способность не увеличивает. Есть проприетарные аналоги.
Допустим, есть счета в нескольких банках, но удобно снять наличные в каком-то банкомате/отделении. Срочно понадобились наличные. СБП передачу самому себе разрешает законодательно "безбаздбездно" до 30 млн. И при этом я из одного-другого банка перевожу себе на банк - владелец банкомата, и при получении наличных тут же получаю бан?
ДР или другая ситуация. "Ответственный" собирает деньги со знакомых. И тут его банят?
Во втором случае сталкивался откровенно с бредом. С ВТБ на ВТБ нельзя - "подозрительная операция". Техподдержка ВТБ ничего внятного сказать не может. Но через СБП на тот же ВТБ - можно.
И опять же, проблема доказательства, что ты не верблюд. Банк за свои действия ответственности не несёт. Как за то, что передал деньги мошеннику, так и за то, что заблокировал легитимную операцию.
Вполне возможно до принятия соглашения не отдавать запросы "метрическим программам", т. е. обработчики Goodle/Yandex и др. можно вызывать только при наличии "согласия".
Вопрос только в том, что классические HTML-snippets, предлагаемые теми же Yandex или Google, такого поведения не поддерживают; требуется дополнительный код. Кто его будет писать?
Чисто в теории, кто-то может и написать очередной plugin для WordPress или другой CMS, реализующий подобные требования, но такое ещё должен найти (если будет искать) человек, обслуживающий сайт.
Я бы не стал называть это VPN-less. Да, безопасное соединение. Но не очень понятно с безопасностью подключения к таким серверам из Internet.
В случае VPN будет два уровня защиты - как средствами самой VPN, так и средствами сервера внутри сети после "прохода" по VPN. И, скорее всего, в этом случае будет использоваться внутренняя корпоративная зона DNS, которая не видна снаружи, а также внутренняя подсеть, опять же снаружи не маршрутизируемая.
В описанном в статье случае этот сервер должен иметь легальный IP-адрес с легальным DNS-именем. То есть его нужно ставить либо напрямую с доступом в Internet, либо, хотя бы в DMZ. То есть он будет доступен для возможных атак напрямую только с одним уровнем защиты - самого сервера. Да, в принципе перед ним тоже можно поставить внешний Firewall, но сам факт выноса такого сервера из внутренней сети во внешнюю вызывает дополнительные опасения в безопасности.
P. S. И я понимаю, что это решение красиво смотрится с точки зрения идеологии Azure.
В петиции написано: "Эта услуга будет предоставляется на платной основе для нас, что фактически введет к завершению направления "Телефонные исследования". Данное обстоятельство связано прежде всего с ростом себестоимости нашей деятельности в четыре раза."
То есть петиция против взимания бабла за маркировку звонков. Тогда при чём тут массовые звонки без согласия абонентов?
А если я в принципе не хочу участвовать в каких-либо "телефонных исследованиях"? Зачем мне эти "белые" звонки нужны?
P.S. Подписать петицию можно, а вот подписать против петиции - нельзя. Своеобразный подход. Причём петиция - не на РОИ, а на каком-то левом для государства сайте.
"Lossless" не всегда означает "бит-в-бит идентично".
Не путайте “Lossless” и так называемый “Lossless quality”/“Visually lossless”. Обычно в кодеках “Lossless” - это специальный режим, включаемый отдельным параметром, а не абстрактный ползунок quality=100.
LSB-стеганография требует абсолютной стабильности формата.
Форматы вполне стабильны. Вопрос в том, что нужно понимать, как конкретно в каком формате передаются данные. В вашем случае можете передавать в кодер и в формате YUV.
AVIF и JPEG не подходят для LSB.
Вполне подходят, если знать, как они работают. Режим “Lossless” есть в обоих кодеках. А ещё у AVIF(AV1) есть поддержка 10 и даже 12 бит на пиксел.
Альтернатива есть. Для форматов вроде AVIF и JPEG можно использовать другие методы, например, бинарное добавление данных в конец файла (append method). Это менее изящно, но работает.
Если уж говорить именно об LSB, то изящнее добавлять не в сырые данные на вход энкодера, а в данные после DCT/Quantization. Но это уже будет требовать углублённого знания самого формата.
Что лёд под большим давлением не тает (было мнение, что ледники «стекают» на водяной подушке) уже доказал Роберт Вуд больше ста лет назад, проведя эксперимент с гидравлическим прессом.
Картинки понравились, ставлю лайк.
Мальчик с высшим техническим образованием.
Про это даже не говорю )) Четырёхтомник на полке стоит. Крайне актуален в текущих реалиях.
А ведь Kafka - ещё и персонаж в Honkai Star Rail ;)
А можно хоть на Хабре без «интриг, скандалов и расследований»?
Оригинальное название статьи: «NASA shared new pics of interstellar object Comet 3I/ATLAS».
Бот-перевод: «Тайна раскрыта! NASA опубликовало снимки скандально известного 3I/ATLAS».
MLAG и STP - разные технологии.
MLAG - вариант LACP для случая, когда для резервирования основной/резервный порты устройства (или коммутатора) разнесены на порты двух раздельных (чаще всего тоже - основной/резервный) upstream-коммутаторов (причём не объединённых «физическим» модулем стекирования). Реализация самого MLAG - проприетарная (хотя устройство чаще всего конфигурирует в режиме LACP). В принципе может повышать пропускную способность. От «колец» в топологии L2 не защищает.
STP (и выше - RSTP, MSTP) - защита от «колец» в топологии L2. Реализация - стандарт. Пропускную способность не увеличивает. Есть проприетарные аналоги.
Пожалуйста, давайте расшифровки в тексте. А то воспринимается, как: «Рекордная пусковая: ЁКЛ завершил подготовку к старту пятой миссии из восьми МН»
Идея понятна, но реализация - какой-то бред.
Допустим, есть счета в нескольких банках, но удобно снять наличные в каком-то банкомате/отделении. Срочно понадобились наличные. СБП передачу самому себе разрешает законодательно "безбаздбездно" до 30 млн. И при этом я из одного-другого банка перевожу себе на банк - владелец банкомата, и при получении наличных тут же получаю бан?
ДР или другая ситуация. "Ответственный" собирает деньги со знакомых. И тут его банят?
Во втором случае сталкивался откровенно с бредом. С ВТБ на ВТБ нельзя - "подозрительная операция". Техподдержка ВТБ ничего внятного сказать не может. Но через СБП на тот же ВТБ - можно.
И опять же, проблема доказательства, что ты не верблюд. Банк за свои действия ответственности не несёт. Как за то, что передал деньги мошеннику, так и за то, что заблокировал легитимную операцию.
Вопросы.
А как поведёт этот запрос не при 25 клиентах и 100 записях, а при 25000 клиентах и 100000 записях? А если ещё устроить фрагментацию таблиц/индексов?
Почему в сравнении нет Microsoft SQL Server?
Под видом аналитики оказалась притянутая за уши реклама продукта, который поставлен на первое место в списке «популярных».
Вполне возможно до принятия соглашения не отдавать запросы "метрическим программам", т. е. обработчики Goodle/Yandex и др. можно вызывать только при наличии "согласия".
Вопрос только в том, что классические HTML-snippets, предлагаемые теми же Yandex или Google, такого поведения не поддерживают; требуется дополнительный код. Кто его будет писать?
Чисто в теории, кто-то может и написать очередной plugin для WordPress или другой CMS, реализующий подобные требования, но такое ещё должен найти (если будет искать) человек, обслуживающий сайт.
Я бы не стал называть это VPN-less. Да, безопасное соединение. Но не очень понятно с безопасностью подключения к таким серверам из Internet.
В случае VPN будет два уровня защиты - как средствами самой VPN, так и средствами сервера внутри сети после "прохода" по VPN. И, скорее всего, в этом случае будет использоваться внутренняя корпоративная зона DNS, которая не видна снаружи, а также внутренняя подсеть, опять же снаружи не маршрутизируемая.
В описанном в статье случае этот сервер должен иметь легальный IP-адрес с легальным DNS-именем. То есть его нужно ставить либо напрямую с доступом в Internet, либо, хотя бы в DMZ. То есть он будет доступен для возможных атак напрямую только с одним уровнем защиты - самого сервера. Да, в принципе перед ним тоже можно поставить внешний Firewall, но сам факт выноса такого сервера из внутренней сети во внешнюю вызывает дополнительные опасения в безопасности.
P. S. И я понимаю, что это решение красиво смотрится с точки зрения идеологии Azure.
Тогда при чём здесь петиция, о которой говорится в половине абзацев статьи?
Какая-то путаница тёплого с мягким...
В петиции написано: "Эта услуга будет предоставляется на платной основе для нас, что фактически введет к завершению направления "Телефонные исследования". Данное обстоятельство связано прежде всего с ростом себестоимости нашей деятельности в четыре раза."
То есть петиция против взимания бабла за маркировку звонков. Тогда при чём тут массовые звонки без согласия абонентов?
А если я в принципе не хочу участвовать в каких-либо "телефонных исследованиях"? Зачем мне эти "белые" звонки нужны?
P.S. Подписать петицию можно, а вот подписать против петиции - нельзя. Своеобразный подход. Причём петиция - не на РОИ, а на каком-то левом для государства сайте.
P.P.S. Подписали 354 человека.
Не путайте “Lossless” и так называемый “Lossless quality”/“Visually lossless”. Обычно в кодеках “Lossless” - это специальный режим, включаемый отдельным параметром, а не абстрактный ползунок quality=100.
Форматы вполне стабильны. Вопрос в том, что нужно понимать, как конкретно в каком формате передаются данные. В вашем случае можете передавать в кодер и в формате YUV.
Вполне подходят, если знать, как они работают. Режим “Lossless” есть в обоих кодеках. А ещё у AVIF(AV1) есть поддержка 10 и даже 12 бит на пиксел.
Если уж говорить именно об LSB, то изящнее добавлять не в сырые данные на вход энкодера, а в данные после DCT/Quantization. Но это уже будет требовать углублённого знания самого формата.
Что лёд под большим давлением не тает (было мнение, что ледники «стекают» на водяной подушке) уже доказал Роберт Вуд больше ста лет назад, проведя эксперимент с гидравлическим прессом.
Обычный человек приходит в магазин со своим пакетом. /s
Да, из текста данной новости даже не понятно, «создали» или «предложили метод создания».
Но если чуть поискать, то вот само исследование, о котором говорится в новости: https://journals.ioffe.ru/articles/60487
В тегах статьи не хватает слова «Самореклама».
На сайте РБК есть более подробная информация: https://www.rbc.ru/technology_and_media/24/04/2025/680660f99a7947359dd31747
Эта история замечательно описана в книге самого Клиффорда Стоула “Кукушкино яйцо”.