А зачем ему притворяться? На ваш взгляд обязательно надо указывать? Мне вон выше самый популярный автор хабра попросил исправить ошибки и прямо указал используй chatgpt и перепиши. После этого моя статья уже начинает притворяться человеком?
Я сомневаюсь. Если говорить по существу, нет сейчас никакого искуственного интеллекта. Это так, удобная спекуляция, которой я в том числе пользуюсь. Даже пресловутый casual reasoning это не think-mode в том смысле как происходит мышление, это скорее чуть более сложное пробегание по трансормеру
Ну тут оставлю на валю вашего воображения. Вообще я сперва гайд написал, а потом тест, но его скорее по приколу и не ожидал что его пройдет столько людей
Простите что вмешаюсь, но позвольте, ведь нет никакого рептильного мозга? Это удобное упрощение, которое уже десятки раз доказало свою несостоятельность, но его транслируют ради простоты объяснения сложной структуры мозга
Но в целом я бы не был так категоричен. Я как заметили комментаторы выше не берусь судить о самом главное качестве сгенерированного и утилитарном "хорошие ли текста" делает AI
Про типограф не знал, спасибо!
А зачем ему притворяться? На ваш взгляд обязательно надо указывать? Мне вон выше самый популярный автор хабра попросил исправить ошибки и прямо указал используй chatgpt и перепиши. После этого моя статья уже начинает притворяться человеком?
Ого там у товарища статей
Полагаю спустя время мы просто утонем в контенте и просто начнется тотальная работа через четко фильтрируемую предложку
Ничего такого не слышал, но поковыряюсь на всякий)
Да, понимаю, но тут есть проблема, что люди повсеместно ленятся и длинные тексты если давать как примеры, никто читать не будет (
Я сомневаюсь. Если говорить по существу, нет сейчас никакого искуственного интеллекта. Это так, удобная спекуляция, которой я в том числе пользуюсь. Даже пресловутый casual reasoning это не think-mode в том смысле как происходит мышление, это скорее чуть более сложное пробегание по трансормеру
Ну тут оставлю на валю вашего воображения. Вообще я сперва гайд написал, а потом тест, но его скорее по приколу и не ожидал что его пройдет столько людей
Не думаю, там не прям чтобы кардинальные измения были
А вы поняли?)
Простите что вмешаюсь, но позвольте, ведь нет никакого рептильного мозга? Это удобное упрощение, которое уже десятки раз доказало свою несостоятельность, но его транслируют ради простоты объяснения сложной структуры мозга
Но прекрасно понимаю, мне банально лень и куда проще чуть коверкать язык, но переходить к запятой например в оборотах
Механизма нет, безусловно, но есть компенсаторные механизмы у SaaS LLM, чтобы не кушать слишком много токенов для ответов
Те если набрать не получится — ? Я вот благодаря переписке намертво запомнил, полагаю буду активнее применять и слыть нейросетью
Вариант 1 человек, судя по степени душноты
В ветку, окей. Спасибо мимо-проходящий человек, узнал что на хабре можно ветки сворачивать и понимать откуда пошла дискуссия
Альт + 0151 последовательно на нумпаде и отпустить
Вы про себя или про зенитчика, или кермана?
А промпт как спасет от ухода от личных деталей или отсутствия экспозиции? Нет мяса в таком тексте, он не живой
Но в целом я бы не был так категоричен. Я как заметили комментаторы выше не берусь судить о самом главное качестве сгенерированного и утилитарном "хорошие ли текста" делает AI