Да ни в чем особо конкретном, я не берусь судить хорошие или плохие текста. Первую статью https://habr.com/ru/articles/918226/ написал ибо откровенно выбесили в какой-то момент на LinkedIn своими постами если длинное тире, это AI и комментарии под каждым постом вида "так это AI написал, а не вы". А этой статьей скорее просто делюсь некоторыми выводами, не более
Я исследую из праздного интереса и ради удобства, единственное преимущество наверное которое мне это дает - развитие критического мышления и непринятие на веру иных материалов от разных авторов
Пожалуй, я лишь исследую эту тему и не выдаю заключение что статьи плохие. Я вообще разработчик курса по gen ai для менеджеров и ai-энтузиаст, мне хочется погружаться и делиться мыслями/находками. Но вот пока что тексты от людей как-то поприятнее
Тут не совсем согласен, отличий изрядное количество. Я сперва хотел как раз пойти в тему более компилятивных и длинных текстов, но откровенно не вывез. Если найду что-то похожее, но более обширное, буду рад поделиться
Однако как быть с прям хайпожерскими текстами, которые собраны по такой структуре, чтобы триггерить читателя, провоцируя например страх упущенной выгоды или агрессию, чтобы объяснить автору что он не прав? Или ту же зависть
Ага, понял вас! Соглашусь! Я пишу статьи на энтузиазме, мне интересно разбираться в меняющимся мире и делиться находками/размышлениями. Когда тревогой, когда вдохновением, когда чем-то невнятным
В целом ваша мысль перекликается с моей, нам гораздо интереснее получить эмоции от текста или сэманировать об автора, чем просто впитать суть
Так это и писал живой человек, каюсь, я не самый грамотный автор, но я никогда не заявлял этого. К чему ваше оценка моих личностных качеств и состояния здоровья?
А давайте теперь проведём эксперимент на статьях хабра? Сколько процентов целевой аудитории отличит бессмысленную графоманию ИИ от статьи, где человек вложил скрытую мысль, а может и не одну.
Старые книги весьма душевные, а живой человек может на порядок больше дать тебе впечатлений, чем запись с ним
Простите, уточню, вы это мне, или топикстартеру про — ?
Но ведь работают, нет?)
Окей, действительно лучше читается, спасибо!
Да ни в чем особо конкретном, я не берусь судить хорошие или плохие текста. Первую статью https://habr.com/ru/articles/918226/ написал ибо откровенно выбесили в какой-то момент на LinkedIn своими постами если длинное тире, это AI и комментарии под каждым постом вида "так это AI написал, а не вы". А этой статьей скорее просто делюсь некоторыми выводами, не более
А
Alt + 0151не рабоет? Я в основном не ставлю, так как уже запамятовал в каких случаях оно нужно и иногда откровенно ленюсьЯ исследую из праздного интереса и ради удобства, единственное преимущество наверное которое мне это дает - развитие критического мышления и непринятие на веру иных материалов от разных авторов
Спасибо, почистим, но вот « » и — я все же пооостерегусь использовать, так как не использую обычно в своих текстах
Ахахах, уже есть https://agentrxiv.github.io/ и https://ai.vixra.org/ чтобы отделять православный https://arxiv.org/ от статей которые генерируют
А что для вас пример хорошей статьи? Статья выше хорошая? Если нет, то чего в ней не хватает?
Пожалуй, я лишь исследую эту тему и не выдаю заключение что статьи плохие. Я вообще разработчик курса по gen ai для менеджеров и ai-энтузиаст, мне хочется погружаться и делиться мыслями/находками. Но вот пока что тексты от людей как-то поприятнее
Тут не совсем согласен, отличий изрядное количество. Я сперва хотел как раз пойти в тему более компилятивных и длинных текстов, но откровенно не вывез. Если найду что-то похожее, но более обширное, буду рад поделиться
Однако как быть с прям хайпожерскими текстами, которые собраны по такой структуре, чтобы триггерить читателя, провоцируя например страх упущенной выгоды или агрессию, чтобы объяснить автору что он не прав? Или ту же зависть
Ага, понял вас! Соглашусь! Я пишу статьи на энтузиазме, мне интересно разбираться в меняющимся мире и делиться находками/размышлениями. Когда тревогой, когда вдохновением, когда чем-то невнятным
В целом ваша мысль перекликается с моей, нам гораздо интереснее получить эмоции от текста или сэманировать об автора, чем просто впитать суть
Я искренне ряд делать текст чище и если вы укажите на особенно заметные, буду очень признателен вам!
Сейчас исправлю, я честно говоря не вижу в этом ничего жуткого, как никак не научную статью публикую, ошибки бросающиеся в глаза сразу исправляю
Так это и писал живой человек, каюсь, я не самый грамотный автор, но я никогда не заявлял этого. К чему ваше оценка моих личностных качеств и состояния здоровья?
А как на ваш взгляд к этому стоит относиться и что делать? И стоит ли?
Спасибо, ознакомлюсь. Печально что вайбкодинг прижился, а щитлуп нет, мне пока не очень уютно в мире сгенерированных текстов
Честно говоря не представляю как это провести в неавтоматическом формате. А так статей навроде этой https://www.nature.com/articles/s41746-023-00819-6 навалом