Ой, мое мнение - обращайтесь только на официальный сайт НАСА.
Я не могу ничего сказать, потому что там ролики по 8 часов, но вообще столько всякой чепухи можно услышать от уважаемых даже людей, от космонавтов, от популяризаторов... НАСА особо ничего не скрывает и у них есть вся фактология. Так что я бы советовал обращаться к первоисточнику.
"Ну по плёнкам — была версия, что эти записи большой ценности не представляют".
Я не знаю о такой версии, можно источник? Зато знаю что в 2009 году НАСА провело даже специально расследование по поводу этих пленок.
Ценность их в том, что с них можно было бы восстановить качественно более лучшую картину, чем имеются сегодня. Особенно это касается Аполлона 11. Но и последующих миссий тоже. Я советую вам почитать на сайте НАСА есть детальный разбор как в 69м году производилась конвертация видео сигнала с Аполлона 11, чтобы понять, насколько огромными были потери качества.
почти 2-миллионная армия в Европе, самая мощная и подготовленная на тот момент в мире, которой в то время фактически никто не мог противостоять, и недостаточное количество зарядов у США в то время для полного уничтожения военно-промышленного потенциала СССР. Читайте, например, про Берлинский кризис 48 года и план TROJAN и другие и почему по результатам штабных игр решили отказаться. Ладно, мы уже сильно отдалились от темы не только статьи, но и ресурса.
"Открытый, может и не позволял, но мотивация была точно такая же - заткнуть за пояс проклятый империализм. "
Это - неправда и я могу фактически доказать. Советская космическая программа была лишь побочной ветвью от военной ракетной программы. По началу все вышло чисто случайно из-за задержки военного изделия, когда носитель был готов, и Королев воспользовался моментом - он действительно хотел заниматься освоением космоса и т.д.
Все советские космические носители того времени (Спутник, Восток, Восход, Молния, Космос, Циклон и Протон) создавались как МБР или РСД. Даже Н1 изначально проектировалась и для военных нужд в первую очередь, а потом уже научных. Только для полета на Луну и политического пиара денег бы никто не выделил. Об этом пишут и Черток и Каманин. Есть и официальные документы по началу работ над Н1 где именно военные нужды на первом месте.
Так что СССР был вынужден заниматься ракетной техникой прежде всего из-за угрозы со стороны США - вся страна окружена американскими базами с лучшей в те годы стратегической авиацией. А вовсе не для политического пиара. Советское руководство четко осознавало, что остановить американцев (а планы превентивного ядерного удара по СССР там постоянно разрабатывались и обновлялись), может только возможность неотвратимость возмездия. А как доставить изделие до территории США? Баз по периметру у СССР не было. Тогдашней стратегической авиации лететь далеко и долго. Вот и пришлось заниматься МБР.
Конечно, советское руководство по мере возможности пользовалось результатом для демонстрации достижений социализма и т.д. Но это не было, как у США, главной и единственной целью. Главной же целью советской программы по созданию ракетоносителей было достижение ядерного паритета с США - как гаранта мира. И эта цель была достигнута - напасть на СССР США не решились. Хотя, повторюсь, планы такие были и неоднократно.
"Так как вы почему-то постоянно пытаетесь сравнить с текущим состоянием или иными странами. "
Да потому что это в принципе способ объективной оценки. Вы же беретесь выискивать проблемы только у СССР. А они есть везде, в каждой системе и каждой стране. И далеко не факт, что в СССР ошибок в руководстве было больше, по крайней мере вы это никакими фактами не доказали. И таким образом, следуя вашим критериям, все системы управления во всех странах во все времена были провальными, т.к. всегда были неудачи и все проекты делали люди, которые, увы, неидеальны. А критику в мемуарах можно найти кого угодно и чего угодно. Величайшего полководца античности Юлия Цезаря, например, в своих мемуарах жестко критиковал его собственный легат Гай Азиний Поллион. Так что мемуары - это вещь такая...
Но вы, однако, обличаете именно и только СССР, как будто только там были проблемы. А вот это уже чистой воды Огонек-88.
Я читал "Ракеты и люди" - мне пересказывать не надо. Эти книги написаны как раз во времена развала союза и выходили в 90е. При том что он не разу не "эффективный менеджер", а как раз таки советский конструктор. Вся его критика сводится к тому, что, по его мнению, ресурсы можно было расходовать эффективнее, например больше проводить стендовых испытаний и т.д.
И это как бы правда все. Но не правда в том, что США делали все эффективно.
Нет, там была другая методика испытаний, но там была и другая культура производства. Надо все таки признавать некоторые объективные факты, а именно серьезное технологические отставание СССР от США, которое имеет объективные исторические причины.
Ну и, кроме того, задним умом то все богаты. Именно поэтому историки больше доверяют дневникам, чем мемуарам. Советую дневники Каманина. Там тоже отражена борьба разных взглядов и подходов. Но там именно чувствуется что были на передних рубежах и никто не знает как делать правильно в принципе.
Что же касается американцев, то в результате той самой подковерной борьбы, а не по причинам профессионализма, тот же Фон Браун был смещен с должности директора Центра космических полетов в 70м году, а потом и вовсе на пенсию.
Эх, вы почитайте про Лунную программу и что там делал конгресс. И сколько там было бюрократизма. Но, там бабло победило. Потому его было фактически неограниченно.
Плюс, конечно, Вернер Фон Браун и его команда нацистов- сс-овцев.
Но главное - у США было четкое понимание, зачем они летят на Луну. Это не про науку или про прогресс. Это исключительно про мировое доминирование. Читайте "лунную" речь Кеннеди, в которой он озвучил постановку задачи и мотивацию. Там только про то, что авторитет США пошатнулся, мы его таким образом восстановим. Все предельно цинично. СССР подобный открытый цинизм себе не позволял.
Вообще, в СССР среди ученых не было четкого понимания зачем высаживать человека на Луну. В результате, жестко конкурировали три направления: высадка человека, освоение Луны роботами (Луноходы) и орбитальные станции. Плюс, СССР еще вынужден был тянуть военную ракетную программу, потому что, в отличие от американцев, у СССР не было баз по периметру США. По факту произошло распыление ресурсов и программа Н1 не достигла цели просто по причине недостаточности бюджета и ресурсов. А вот Луноходы отработали более чем успешно. Так же как и орбитальные станции.
А, еще надо сказать, что и у конструкторов и у космонавтов, была какая-то вера в то, что за океаном то вот все делают идеально, а у нас - бардак. Сейчас это выглядит крайне наивно. Но что сказать, эти люди ни дня не работали на Западе, максимум, изредка выезжали. Магазины западные их впечатляли безусловно. Так что все эти мемуары написанные во времена перестройки и в 90х надо воспринимать скорее как документы той эпохи, когда принято было хаять все советское, а не объективную информацию, что у нас и что у них.
"Как бы сказать понятно" - выражайтесь грамотно и вас поймут ;-).
"Я навскидку не помню ни одного олигарха родом не из СССР. Все они работали в министерствах и ведомствах".
Ну, я так понимаю, вы решили валять дурака и почему-то вдруг приплести сюда дату рождения и олигархов, хотя речь не о владельцах пакетов, а об управленцах.
Но что же, для начала, освежим память, пройдясь по списку из сегодняшнего топ 10 олигархов и проверив должности на 1987г - тогда уже началась кооперация, но это еще вполне себе плановый СССР:
Алексей Мордашов (№1 в списке) - Студент выпускного курса.
Сулейман Керимов (№ 5 в списке) - Служба в армии / Студент.
Андрей Мельниченко (№ 8 в списке) - Ученик школы для одаренных детей.
Алишер Усманов (№ 10 в списке) - 34-летний Усманов, выйдя на свободу в 1986 году, начал заниматься частным бизнесом. В 1987 году в Ташкенте он организовал кооператив. Можно сказать началось "эффективное управление".
Ну что, как с памятью? Прояснилось?
Мне уже становится скучновато сажать вас в лужу фактами. Но вы упрямо продолжаете гнать эти глупые нарративы времен позднего СССР и журнала Огонек.
И, конечно, олигархи лично никаким управлением особо не занимаются. На позициях топ менеджеров во всех крупных холдингах сидят многократно дипломированные "эффективные менеджеры", нередко, особенно до 2022 год - иностранцы из западных стран.
Еще раз и по буквам (и это в последний раз): чтобы утверждать что-то о плохом/хорошем управлении, надо брать картину в сравнении. Пока вы читаете подшивки Огонек за 88г, я читаю не только мемуары советских конструкторов, но и американских. И вижу, что проблемы везде одни и те же. Если почитать скажем мемуары по IBM, то там вообще складывается впечатление о полном дебилизме руководства и то что все практически достижения были сделаны "партизанским" методом, когда тех специалисты действовали если не вопреки, то по крайне мере в тайне от менеджмента. А когда менеджмент вмешивался, то получались просто эпические провалы, типа проекта FS - который закрыли с убытком в 1 миллиард тогдашних долларов.
Это называется, пошли фантазии в стиле Марвел. У вас на внутренних закрытых системах стоят не корпоративные внутренние сертификаты? Так ваши админы - ...
Всем поддерживаемым пользователям как раз сертификаты в трасттор ставят централизованно. В том числе в обязательном порядке внутренние корпоративные. Это стандартная процедура. Если у вас царит анархия, то читай про ваших админов выше.
То же относится и к приложениям. Для этого в любой крупной компании есть средства автоматизации. Вот тот же Ansible, например.
Добавление, удаление сертификатов - это стандартная регулярная процедура. Сейчас, в 26 году истекают многие старые руты. То же было и в прошлом. Так что это обычная, рутинная процедура.
Если вы про клиентов - то это их личные проблемы. Это не я так сказал - это позиция тех самых энтерпрайзов. Поставил Сбер новые сертификаты. Браузер ругается - вот инструкция как решить. Админы там палец о палец не ударили.
При чем тут сертификат безопасности сервиса зашитого в приложение??? Вы вообще о чем говорите?
Не надо тут выдумывать припоминая все возможные проблемы с сертификатами. Тут речь о конкретном случае.
Есть разные аудиты и для разного. И если конкретный вот админ начинает гнать пургу про сложность установки сертификата, то делается аудит этого конкретного проекта и конкретно его действий.
Ой, а отчего это так? А почему мы такие стеснительные? Чисто аудит на рутинную операцию. Потому что выставлены неадекватные сроки и цены.
И при чем тут странные и старые железки, если речь только о тех клиентах, которые выходят в интернет и доступаются до всяких гос ресурсов, у которых позабирали сертификаты? Тут вон браузеры яндекс ставить собираются пользователям - только чтобы гос сертификат в доверенные на системе не добавлять. Хочется спросить - вы рехнулись? От какой атаки вы защищаетесь? Вы в РФ и если эти самые люди в черном захотят у вас чего-то узнать - они имеют все возможности это сделать не заморачиваясь c MITM.
Разрабам платят почасовую. Ну или фикс. И проект легко может не дойти до релиза или не взлететь - это обычное дело. Вот поэтому я и предлагаю стать рядом с админом и посмотреть, что это за "необычная задача" такая - добавить сертификат в корень. Вы эту туфту можете эффективным менеджерам загонать. А мне предметно, вы не знаете как сертификат в корень добавить? Так я помогу. Это давно уже должно быть у вас все автоматизировано в Ansible или чем то подобном.
Нет, так никто не спорит с выводами НАСА - ленты были уничтожены, что и зафиксировала бюрократия. Было ли это правильным решением - нет, не было. Опять же с точки зрения отчета НАСА. Просто вот так уничтожить вообще все ленты, которые до того бережно хранили более 10 лет? Это не одна какая-то коробка. Это 200 тыс бобин.
В чем необычность задачи? Сертификат в корень добавить? Это стандартная задача для админов - эти сертификаты все время добавляются, удаляются. Все должно быть давно автоматизировано и делаться в рамках BAU сапорта.
И что это за подход? Давайте тогда и разрабам платить в зависимости от того, какое количество народу их код использует. Ну типа 1000 рублей за пользователя за строку. Как вам?
Вообще, надо разделять админов на девшопах и безруких лентяев на энтерпрайзах. В статье как раз речь о последних. А на девшопах этой проблемы с сертификатами даже наверное особо и не заметили. Потому что там админы работают.
Ваши исторические теории вы пожалуйста сперва опубликуйте в рецензируемом научном журнале.
По факту, СССР провел индустриализацию, победил во Второй Мировой, запустил первого человека в космоc,вторым в мире создал атомную бомбу и первым - водородную, добился военного паритета с группой самых развитых стран мира по главе с США и стал одной из двух свехдержав мира.
Идеального управления не было нигде. Так же как везде были примеры гениальных прорывов и успехов. Важно то, что СССР на мировой арене смотрелся очень и очень достойно. И чтобы понять, где управление было лучше, достаточно сравнить с современными достижениями т.н. эффективных менеджеров, сплошь радикальных либералов и рыночников, дипломированных экономистов с западным образованием. А то вишь, чумазые полезли чем рулить! Тут же барвиха-лухари должна всем управлять - потомственные все топ менеджеры.
Германия 30-х - это производственная фабрика всего мира. И чувствовали они себя очень неплохо до того как ударил всемирный экономический кризис. И больнее всего он ударил по Германии, которая зависела во-первых от ресурсов, а во-вторых - от рынков сбыта. И если остальные страны Европы выкрутились за счет ограбления колоний, то Германии грабить особо было некого. Вот тогда к власти и пришли нацисты под лозунгами мол нам тоже нужны колонии.
Но по итогу они проиграли СССР и советские танки вошли в Берлин, а хваленые немецкие полегли на подступах к Москве, в Сталинграде, под Курском и т.д.
Ой, мое мнение - обращайтесь только на официальный сайт НАСА.
Я не могу ничего сказать, потому что там ролики по 8 часов, но вообще столько всякой чепухи можно услышать от уважаемых даже людей, от космонавтов, от популяризаторов... НАСА особо ничего не скрывает и у них есть вся фактология. Так что я бы советовал обращаться к первоисточнику.
"Ну по плёнкам — была версия, что эти записи большой ценности не представляют".
Я не знаю о такой версии, можно источник?
Зато знаю что в 2009 году НАСА провело даже специально расследование по поводу этих пленок.
Ценность их в том, что с них можно было бы восстановить качественно более лучшую картину, чем имеются сегодня. Особенно это касается Аполлона 11. Но и последующих миссий тоже. Я советую вам почитать на сайте НАСА есть детальный разбор как в 69м году производилась конвертация видео сигнала с Аполлона 11, чтобы понять, насколько огромными были потери качества.
почти 2-миллионная армия в Европе, самая мощная и подготовленная на тот момент в мире, которой в то время фактически никто не мог противостоять, и недостаточное количество зарядов у США в то время для полного уничтожения военно-промышленного потенциала СССР. Читайте, например, про Берлинский кризис 48 года и план TROJAN и другие и почему по результатам штабных игр решили отказаться. Ладно, мы уже сильно отдалились от темы не только статьи, но и ресурса.
"Открытый, может и не позволял, но мотивация была точно такая же - заткнуть за пояс проклятый империализм. "
Это - неправда и я могу фактически доказать. Советская космическая программа была лишь побочной ветвью от военной ракетной программы. По началу все вышло чисто случайно из-за задержки военного изделия, когда носитель был готов, и Королев воспользовался моментом - он действительно хотел заниматься освоением космоса и т.д.
Все советские космические носители того времени (Спутник, Восток, Восход, Молния, Космос, Циклон и Протон) создавались как МБР или РСД. Даже Н1 изначально проектировалась и для военных нужд в первую очередь, а потом уже научных. Только для полета на Луну и политического пиара денег бы никто не выделил. Об этом пишут и Черток и Каманин. Есть и официальные документы по началу работ над Н1 где именно военные нужды на первом месте.
Так что СССР был вынужден заниматься ракетной техникой прежде всего из-за угрозы со стороны США - вся страна окружена американскими базами с лучшей в те годы стратегической авиацией. А вовсе не для политического пиара. Советское руководство четко осознавало, что остановить американцев (а планы превентивного ядерного удара по СССР там постоянно разрабатывались и обновлялись), может только возможность неотвратимость возмездия. А как доставить изделие до территории США? Баз по периметру у СССР не было. Тогдашней стратегической авиации лететь далеко и долго. Вот и пришлось заниматься МБР.
Конечно, советское руководство по мере возможности пользовалось результатом для демонстрации достижений социализма и т.д. Но это не было, как у США, главной и единственной целью. Главной же целью советской программы по созданию ракетоносителей было достижение ядерного паритета с США - как гаранта мира. И эта цель была достигнута - напасть на СССР США не решились. Хотя, повторюсь, планы такие были и неоднократно.
"Так как вы почему-то постоянно пытаетесь сравнить с текущим состоянием или иными странами. "
Да потому что это в принципе способ объективной оценки. Вы же беретесь выискивать проблемы только у СССР. А они есть везде, в каждой системе и каждой стране. И далеко не факт, что в СССР ошибок в руководстве было больше, по крайней мере вы это никакими фактами не доказали. И таким образом, следуя вашим критериям, все системы управления во всех странах во все времена были провальными, т.к. всегда были неудачи и все проекты делали люди, которые, увы, неидеальны. А критику в мемуарах можно найти кого угодно и чего угодно. Величайшего полководца античности Юлия Цезаря, например, в своих мемуарах жестко критиковал его собственный легат Гай Азиний Поллион. Так что мемуары - это вещь такая...
Но вы, однако, обличаете именно и только СССР, как будто только там были проблемы. А вот это уже чистой воды Огонек-88.
Я читал "Ракеты и люди" - мне пересказывать не надо. Эти книги написаны как раз во времена развала союза и выходили в 90е. При том что он не разу не "эффективный менеджер", а как раз таки советский конструктор. Вся его критика сводится к тому, что, по его мнению, ресурсы можно было расходовать эффективнее, например больше проводить стендовых испытаний и т.д.
И это как бы правда все. Но не правда в том, что США делали все эффективно.
Нет, там была другая методика испытаний, но там была и другая культура производства. Надо все таки признавать некоторые объективные факты, а именно серьезное технологические отставание СССР от США, которое имеет объективные исторические причины.
Ну и, кроме того, задним умом то все богаты. Именно поэтому историки больше доверяют дневникам, чем мемуарам. Советую дневники Каманина. Там тоже отражена борьба разных взглядов и подходов. Но там именно чувствуется что были на передних рубежах и никто не знает как делать правильно в принципе.
Что же касается американцев, то в результате той самой подковерной борьбы, а не по причинам профессионализма, тот же Фон Браун был смещен с должности директора Центра космических полетов в 70м году, а потом и вовсе на пенсию.
Эх, вы почитайте про Лунную программу и что там делал конгресс. И сколько там было бюрократизма. Но, там бабло победило. Потому его было фактически неограниченно.
Плюс, конечно, Вернер Фон Браун и его команда нацистов- сс-овцев.
Но главное - у США было четкое понимание, зачем они летят на Луну. Это не про науку или про прогресс. Это исключительно про мировое доминирование. Читайте "лунную" речь Кеннеди, в которой он озвучил постановку задачи и мотивацию. Там только про то, что авторитет США пошатнулся, мы его таким образом восстановим. Все предельно цинично. СССР подобный открытый цинизм себе не позволял.
Вообще, в СССР среди ученых не было четкого понимания зачем высаживать человека на Луну. В результате, жестко конкурировали три направления: высадка человека, освоение Луны роботами (Луноходы) и орбитальные станции. Плюс, СССР еще вынужден был тянуть военную ракетную программу, потому что, в отличие от американцев, у СССР не было баз по периметру США. По факту произошло распыление ресурсов и программа Н1 не достигла цели просто по причине недостаточности бюджета и ресурсов. А вот Луноходы отработали более чем успешно. Так же как и орбитальные станции.
А, еще надо сказать, что и у конструкторов и у космонавтов, была какая-то вера в то, что за океаном то вот все делают идеально, а у нас - бардак. Сейчас это выглядит крайне наивно. Но что сказать, эти люди ни дня не работали на Западе, максимум, изредка выезжали. Магазины западные их впечатляли безусловно. Так что все эти мемуары написанные во времена перестройки и в 90х надо воспринимать скорее как документы той эпохи, когда принято было хаять все советское, а не объективную информацию, что у нас и что у них.
"Как бы сказать понятно" - выражайтесь грамотно и вас поймут ;-).
"Я навскидку не помню ни одного олигарха родом не из СССР. Все они работали в министерствах и ведомствах".
Ну, я так понимаю, вы решили валять дурака и почему-то вдруг приплести сюда дату рождения и олигархов, хотя речь не о владельцах пакетов, а об управленцах.
Но что же, для начала, освежим память, пройдясь по списку из сегодняшнего топ 10 олигархов и проверив должности на 1987г - тогда уже началась кооперация, но это еще вполне себе плановый СССР:
Алексей Мордашов (№1 в списке) - Студент выпускного курса.
Сулейман Керимов (№ 5 в списке) - Служба в армии / Студент.
Андрей Мельниченко (№ 8 в списке) - Ученик школы для одаренных детей.
Алишер Усманов (№ 10 в списке) - 34-летний Усманов, выйдя на свободу в 1986 году, начал заниматься частным бизнесом. В 1987 году в Ташкенте он организовал кооператив. Можно сказать началось "эффективное управление".
Ну что, как с памятью? Прояснилось?
Мне уже становится скучновато сажать вас в лужу фактами. Но вы упрямо продолжаете гнать эти глупые нарративы времен позднего СССР и журнала Огонек.
И, конечно, олигархи лично никаким управлением особо не занимаются. На позициях топ менеджеров во всех крупных холдингах сидят многократно дипломированные "эффективные менеджеры", нередко, особенно до 2022 год - иностранцы из западных стран.
Еще раз и по буквам (и это в последний раз): чтобы утверждать что-то о плохом/хорошем управлении, надо брать картину в сравнении. Пока вы читаете подшивки Огонек за 88г, я читаю не только мемуары советских конструкторов, но и американских. И вижу, что проблемы везде одни и те же. Если почитать скажем мемуары по IBM, то там вообще складывается впечатление о полном дебилизме руководства и то что все практически достижения были сделаны "партизанским" методом, когда тех специалисты действовали если не вопреки, то по крайне мере в тайне от менеджмента. А когда менеджмент вмешивался, то получались просто эпические провалы, типа проекта FS - который закрыли с убытком в 1 миллиард тогдашних долларов.
--
А что насчет FIDO2 passkey?
Это называется, пошли фантазии в стиле Марвел. У вас на внутренних закрытых системах стоят не корпоративные внутренние сертификаты? Так ваши админы - ...
Всем поддерживаемым пользователям как раз сертификаты в трасттор ставят централизованно. В том числе в обязательном порядке внутренние корпоративные. Это стандартная процедура. Если у вас царит анархия, то читай про ваших админов выше.
То же относится и к приложениям. Для этого в любой крупной компании есть средства автоматизации. Вот тот же Ansible, например.
Добавление, удаление сертификатов - это стандартная регулярная процедура. Сейчас, в 26 году истекают многие старые руты. То же было и в прошлом. Так что это обычная, рутинная процедура.
Если вы про клиентов - то это их личные проблемы. Это не я так сказал - это позиция тех самых энтерпрайзов. Поставил Сбер новые сертификаты. Браузер ругается - вот инструкция как решить. Админы там палец о палец не ударили.
При чем тут сертификат безопасности сервиса зашитого в приложение??? Вы вообще о чем говорите?
Не надо тут выдумывать припоминая все возможные проблемы с сертификатами. Тут речь о конкретном случае.
Ну, оставайтесь при своем мнении ;-).
Есть разные аудиты и для разного. И если конкретный вот админ начинает гнать пургу про сложность установки сертификата, то делается аудит этого конкретного проекта и конкретно его действий.
Ой, а отчего это так? А почему мы такие стеснительные? Чисто аудит на рутинную операцию. Потому что выставлены неадекватные сроки и цены.
И при чем тут странные и старые железки, если речь только о тех клиентах, которые выходят в интернет и доступаются до всяких гос ресурсов, у которых позабирали сертификаты? Тут вон браузеры яндекс ставить собираются пользователям - только чтобы гос сертификат в доверенные на системе не добавлять. Хочется спросить - вы рехнулись? От какой атаки вы защищаетесь? Вы в РФ и если эти самые люди в черном захотят у вас чего-то узнать - они имеют все возможности это сделать не заморачиваясь c MITM.
Разрабам платят почасовую. Ну или фикс. И проект легко может не дойти до релиза или не взлететь - это обычное дело. Вот поэтому я и предлагаю стать рядом с админом и посмотреть, что это за "необычная задача" такая - добавить сертификат в корень. Вы эту туфту можете эффективным менеджерам загонать. А мне предметно, вы не знаете как сертификат в корень добавить? Так я помогу. Это давно уже должно быть у вас все автоматизировано в Ansible или чем то подобном.
Нет, так никто не спорит с выводами НАСА - ленты были уничтожены, что и зафиксировала бюрократия. Было ли это правильным решением - нет, не было. Опять же с точки зрения отчета НАСА. Просто вот так уничтожить вообще все ленты, которые до того бережно хранили более 10 лет? Это не одна какая-то коробка. Это 200 тыс бобин.
В чем необычность задачи? Сертификат в корень добавить? Это стандартная задача для админов - эти сертификаты все время добавляются, удаляются. Все должно быть давно автоматизировано и делаться в рамках BAU сапорта.
И что это за подход? Давайте тогда и разрабам платить в зависимости от того, какое количество народу их код использует. Ну типа 1000 рублей за пользователя за строку. Как вам?
Вообще, надо разделять админов на девшопах и безруких лентяев на энтерпрайзах. В статье как раз речь о последних. А на девшопах этой проблемы с сертификатами даже наверное особо и не заметили. Потому что там админы работают.
Так да. А потом когда надо сертификат в корень добавить - это же проблема вселенского масштаба и бюджеты, бюджеты побольше.
Ваши исторические теории вы пожалуйста сперва опубликуйте в рецензируемом научном журнале.
По факту, СССР провел индустриализацию, победил во Второй Мировой, запустил первого человека в космоc,вторым в мире создал атомную бомбу и первым - водородную, добился военного паритета с группой самых развитых стран мира по главе с США и стал одной из двух свехдержав мира.
Идеального управления не было нигде. Так же как везде были примеры гениальных прорывов и успехов. Важно то, что СССР на мировой арене смотрелся очень и очень достойно. И чтобы понять, где управление было лучше, достаточно сравнить с современными достижениями т.н. эффективных менеджеров, сплошь радикальных либералов и рыночников, дипломированных экономистов с западным образованием. А то вишь, чумазые полезли чем рулить! Тут же барвиха-лухари должна всем управлять - потомственные все топ менеджеры.
Германия 30-х - это производственная фабрика всего мира. И чувствовали они себя очень неплохо до того как ударил всемирный экономический кризис. И больнее всего он ударил по Германии, которая зависела во-первых от ресурсов, а во-вторых - от рынков сбыта. И если остальные страны Европы выкрутились за счет ограбления колоний, то Германии грабить особо было некого. Вот тогда к власти и пришли нацисты под лозунгами мол нам тоже нужны колонии.
Но по итогу они проиграли СССР и советские танки вошли в Берлин, а хваленые немецкие полегли на подступах к Москве, в Сталинграде, под Курском и т.д.