Кстати да. Тогда, во время миссий Аполлон, люди были уверены, что такие же темпы освоения космоса будут продолжены и через лет 30 человечество уже будет на Марсе города строить. Ведь только подумать, в 61-м году первый человек в космосе, а в 69-м уже ходит по Луне! И уж лунный то грунт можно будет тоннами завозить.
Но НАСА сразу законсервировала большую часть грунта (примерно 85% всего привезенного) "для будущих поколений". Видимо они что-то подозревали ;-).
Там дело даже не размагничивании, а в деградации пластика. Но несколько оригинальных пленок с программы Аполлон случайно нашли в Австралии в начале 2000х и их успешно прочитали.
МЛ была весьма распространенная в то время, ширина 1 дюйм (25.4 мм). Этой ленты было полно в начале 80х, она массово производилась в США и широко использовалась. Ну т.е. нет, это не тот случай, когда нужен древний чип, который больше не производят.
Нет, НАСА утверждает, что переиспользовали именно по назначению, типа надо было там другую телеметрию записывать, а чистых пленок под рукой не оказалось... И так 200 тысяч бобин в общей сложности.
А, ну это известная ошибка или оплошность НАСА. Дело в том, что цветная камера была и на Аполлоне 11. Но по какой-то досадной причине ее решили не использовать именно для съемок на Луне. В то же время, она использовалась во время полета.
На самом деле, проблема в том, что "сырые" записи со всех миссий в НАСА уничтожили. Это официальная информация с сайта НАСА. В 2000м году вроде бы нашли часть записей в Австралии. Но это только небольшая часть. И там история темная. Ну, знаете, как с картинами известных мастеров - важна непрерывная подтвержденность владения. А когда такие пленки вдруг откуда-то возникают, это, ну, как бы, несколько сомнительно. Понятно, что всегда можно представить, что картина где-то пылилась тихо и никто не обращал внимания. И такие случаи даже бывали. Но все же эксперты относятся с подозрением... Что, конечно, не помешало саудовскому принцу вывалить за как бы картину Л. Давинчи рекордную сумму российскому предпринимателю Рыболовлеву. Ну ладно.
Досадно то, что имея оригинальные записи можно было бы на современном оборудовании воссоздать на основе исходного сигнала гораздо более качественную картинку. То что использовалось для перекодировки сигнала Аполлон 11 в NTSC - это вообще ужас-ужас - сигнал построчно сканировался с лампового монитора. Ну это примерно как сейчас в кинотеатре снимать фильм на телефон, только гораздо хуже. На более поздних миссиях ситуация с перекодированием в NTSC была получше, то тоже далеко не идеальна. По сегодняшним меркам потери качестве на конвертации видео были все равно чудовищными.
Вот что мне не дает покоя, так это объяснение НАСА о том, что пленки решили переиспользовать в начала 80-х. Вот представьте. МЛ с записью 69-го года (а выпуск может вообще какого 65го) лежит на хранении более 11-15 лет. 70-е - это просто скачек технологий. К началу 80-х у эти ленты не просто устарели морально, у них уже банально вышел срок годности. Но их решили именно переиспользовать, т.е. использовать для записи и хранения какой-то информации.
Это примерно как сейчас использовать древнюю бу дискету 5.25. Я понимаю, ее можно прочитать и посмотреть что там интересного. Некоторые можно отформатировать и даже что-то записать. Но вот использовать для повседневного хранения, ну, например, ключа для крипто кошелька или чего нибудь хоть сколь нибудь ценного я бы вряд ли стал.
А можно пояснить, что вы имеете в виду, когда говорите "в качестве лучшем, чем можно было бы вытянуть из утерянных А-11"? Насколько я помню, на всех лунных миссиях использовалась одинаковая система модуляции передаваемого сингала.
Очень жаль, что магнитные ленты, на которые записывали оригинальный сигнал с Аполлона-11 были кем-то когда-то почему-то уничтожены. Можно было бы восстановить и видео в хорошем качестве и всю телеметрию детально, чтобы предъявить всяким конспирологам. Причем, не сохранились ни австралийские, ни американские пленки. Я уж и не говорю о СССР, который, следил за полетом и принимал сигнал. Говорят, магнитная лента была в то время дорогой и ее вроде бы переиспользовали. А может просто сожгли - точно не известно. Как обидно!
Телеметрия как раз и содержит этот самый GDID. А тот в свою очередь привязян к аккаунту. Любая покупка с аккаунта - и вся "обезличенность" улетучивается.
Да белиберда какая-то. Вот еще раз процитирую: "за место USDC можно получить эквивалент ERC-6909". Что такое МЕСТО? USDC в каком-то месте находятся и вы меняете не сами USDC, а это место? Где вы такое в стандарте нашли? На английском слово 'место' будет 'place', наверное. Я вот просмотрел стандарт и ничего ни про какой обмен на placе не вижу. Может это проблема перевода? Вы не могли бы привести оригинальную цитату на английском?
Космос - это не только спутники. Это, например, марсоходы.
Ну и спутники, конечно, работают на околоземной орбите и защищены магнитным полем Земли. Дураков подставлять аппараты под жесткое излучение нет - хоть с защищенной электроникой, что с обычной.
Так было давно, во времена холодной войны, когда космос был политикой, и некоторое время по инерции после развала союза. Сейчас считают каждую копейку. Потому что это рынок и конкуренция. И если ваш конкурент запросит на пару сотен тысяч меньше, то он и выиграет контракт. Собственно, сейчас на Марс готовят второй вертолет и, насколько я понял, будут придерживаться того же подхода относительно электроники.
Ну так речь не обо всем космосе, понятно. Но вот конкретно утверждение о необходимости использовать на марсоходах древние супе-пупер-защищенные и очень дорогие чипы этот эксперимент сильно пошатнул.
По вашей ссылке пишут что "У «Юноны» есть титановый контейнер, в котором хранится самая ценная электроника" и проблема была с тем, что для данного компонента в контейнере не хватило места. Т.е. это внешний контейнер, а не специальный чип.
Ну, и, подход к работе с рисками типа "А вы готовы отправить в космос аппарат за миллиарды", как бы не совсем уместен. С таким подходом лучше вообще никуда аппарат не отправлять - законсервируйте в лабе - так гораздо безопаснее и сохраннее :-).
Я давно слышу нарратив про необходимость использовать для космоса только специальные чипы с радиационной защищенностью, а иначе в космосе ничего работать не будет. И до последнего времени я этому честно верил. Пока не посмотрел на Дискавери (кажется) документалку о том, как делали марисанский вертолет. Там из-за ограничений бюджета использовали обычную электронику от мобильных телефонов с копеечной стоимостью по сравнению со специализированной и применяли дублирование. Результат превзошел все ожидания: вертолет на бытовой электронике прекрасно себя показал на Марсе.
Я попробовал технику поворота с контррулением на велосипеде и это супер!
Огромная благодарность автору за статью.
К сожалению, я не все поначалу понял. И кроме того, было много вводящих в заблуждение комментариев. Но попробовав прием на практике, все становится понятно быстро.
Попытаюсь разобрать некоторые моменты.
Комментарий: В этом нет ничего особенного, все велосипедисты и так применяют контрруление, просто неосознанно.
Это формально верно, но вводит в заблуждение относительно сути техники. Действительно, любой велосипедист вынужден постоянно подруливать чтобы сохранять равновесие. Я бы назвал это микроподруливанием. Это интуитивная техника для любой езды, даже строго по прямой. Физика этого подруливания действительно, та же, что и у контрруления. Но применяется она всегда, даже на прямой. Тогда как контрруление - это осознанная техника выполнения именно поворота.
Комментарий: вы не знаете этой техники, потому что учились кататься на больших советских велосипедах, а контрруление возможно только на современных.
Это полная чушь. Физика и техника контрруления применима для любого классического двухколесного велосипеда. Техника обеспечивается наклоном/'выносом' вилки. И это классическая конструкция что для советского что для современного велосипеда.
Комментарий: Без техники контрруления вы вообще бы не смогли повернуть.
Это опять же, формально верно, но, подобно первому комментарию уводит от сути. Ниже я расскажу в чем состоит техника, чтобы стал понятнее.
Итак, как можно поворачивать и в чем проблема (на своем опыте).
Поворачивать можно
а) за счет поворота руля в сторону поворота. Это работает только на очень низких скоростях и не относится к обсуждаемому вопросу.
б) поворот осуществляется за счет наклона велосипеда в сторону поворота. И вот тут кроется главное: как наклонять велосипед? Давайте разберемся.
Раньше, при повороте я выполнял следующие действия:
Сбавить скорость перед поворотом.
Микроподруливание чтобы начать наклонять велосипед
Наклон тела в сторону поворота, чтобы держать велосипед в наклоненном положении.
Проблемы такой техники в том, что вы не можете сильно наклоняться, т.к. велосипед упадет на бок. Чем меньше скорость, тем меньше вы можете отклониться и тем больше радиус поворота.
Надо сказать, что такая техника интуитивна, т.к. это такой вариант микроподруливания с последующим удержанием. А микроподруливание - это база катания.
Техника контрруления, напротив, не интуитивна и поначалу вызывает страх, так что приходится себе перебарывать.
Она состоит в том, что при вхождении поворот, велосипедист не сбавляет скорость. А для наклона велосипеда в нужную сторону отдает от себя руль со стороны поворота, т.е. как бы поворачивает руль в противоположную от поворота сторону.
При этом, одновременно, он не наклоняет туловище вместе с велосипедом в сторону поворота, а стремится сохранить вертикальную посадку. По ощущениям, это как бы наклон тела в противоположную от поворота сторону.
Эта техника дает просто ошеломляющий результат, позволяя проходить повороты с гораздо меньшим радиусом и не падать.
Скажу честно, я только начал осваивать технику. Запомнить легко - руку со стороны поворота - от себя. Но делать страшновато. У меня получается хорошо правый поворот, а левый с напрягом, я цепляюсь в руль и не могу отпустить. Хотя на самом деле там никакой силы для удержания не нужно. Работают над этим.
Теперь, обращая внимание на коллег-велосипедистов на улицах, я четко вижу, кто как поворачивает:
Во-первых, практически все спортсмены с агрессивной посадной, на спортивных велосипедах используют контр руление.
А вот кто ездит на комьютерах, практически все поворачивают за счет наклона тела. Я думаю, частично тут вина седла. На комьютерах оно большое и горизонтальное. Такое седло способствует именно наклону тела вместе с велосипедом, чтобы, условно говоря, 'сидеть на жопе ровно'. Крутить педали находясь под углом к плоскости наклона велосипеда с таким седлом не очень удобно. А вот со спортивным седлом такой проблемы нет.
Еще раз спасибо автору. Надеюсь мой комментарий кому-то пригодится.
Кстати да. Тогда, во время миссий Аполлон, люди были уверены, что такие же темпы освоения космоса будут продолжены и через лет 30 человечество уже будет на Марсе города строить. Ведь только подумать, в 61-м году первый человек в космосе, а в 69-м уже ходит по Луне! И уж лунный то грунт можно будет тоннами завозить.
Но НАСА сразу законсервировала большую часть грунта (примерно 85% всего привезенного) "для будущих поколений". Видимо они что-то подозревали ;-).
Там дело даже не размагничивании, а в деградации пластика. Но несколько оригинальных пленок с программы Аполлон случайно нашли в Австралии в начале 2000х и их успешно прочитали.
МЛ была весьма распространенная в то время, ширина 1 дюйм (25.4 мм). Этой ленты было полно в начале 80х, она массово производилась в США и широко использовалась. Ну т.е. нет, это не тот случай, когда нужен древний чип, который больше не производят.
Нет, НАСА утверждает, что переиспользовали именно по назначению, типа надо было там другую телеметрию записывать, а чистых пленок под рукой не оказалось... И так 200 тысяч бобин в общей сложности.
Так и оригинальные пленки были для временного. Но срок годности. Тут же банально нет никакой гарантии. А МЛ в 80-х - это уже совсем копейки.
А, ну это известная ошибка или оплошность НАСА. Дело в том, что цветная камера была и на Аполлоне 11. Но по какой-то досадной причине ее решили не использовать именно для съемок на Луне. В то же время, она использовалась во время полета.
На самом деле, проблема в том, что "сырые" записи со всех миссий в НАСА уничтожили. Это официальная информация с сайта НАСА. В 2000м году вроде бы нашли часть записей в Австралии. Но это только небольшая часть. И там история темная. Ну, знаете, как с картинами известных мастеров - важна непрерывная подтвержденность владения. А когда такие пленки вдруг откуда-то возникают, это, ну, как бы, несколько сомнительно. Понятно, что всегда можно представить, что картина где-то пылилась тихо и никто не обращал внимания. И такие случаи даже бывали. Но все же эксперты относятся с подозрением... Что, конечно, не помешало саудовскому принцу вывалить за как бы картину Л. Давинчи рекордную сумму российскому предпринимателю Рыболовлеву. Ну ладно.
Досадно то, что имея оригинальные записи можно было бы на современном оборудовании воссоздать на основе исходного сигнала гораздо более качественную картинку. То что использовалось для перекодировки сигнала Аполлон 11 в NTSC - это вообще ужас-ужас - сигнал построчно сканировался с лампового монитора. Ну это примерно как сейчас в кинотеатре снимать фильм на телефон, только гораздо хуже. На более поздних миссиях ситуация с перекодированием в NTSC была получше, то тоже далеко не идеальна. По сегодняшним меркам потери качестве на конвертации видео были все равно чудовищными.
Вот что мне не дает покоя, так это объяснение НАСА о том, что пленки решили переиспользовать в начала 80-х. Вот представьте. МЛ с записью 69-го года (а выпуск может вообще какого 65го) лежит на хранении более 11-15 лет. 70-е - это просто скачек технологий. К началу 80-х у эти ленты не просто устарели морально, у них уже банально вышел срок годности. Но их решили именно переиспользовать, т.е. использовать для записи и хранения какой-то информации.
Это примерно как сейчас использовать древнюю бу дискету 5.25. Я понимаю, ее можно прочитать и посмотреть что там интересного. Некоторые можно отформатировать и даже что-то записать. Но вот использовать для повседневного хранения, ну, например, ключа для крипто кошелька или чего нибудь хоть сколь нибудь ценного я бы вряд ли стал.
А можно пояснить, что вы имеете в виду, когда говорите "в качестве лучшем, чем можно было бы вытянуть из утерянных А-11"? Насколько я помню, на всех лунных миссиях использовалась одинаковая система модуляции передаваемого сингала.
Очень жаль, что магнитные ленты, на которые записывали оригинальный сигнал с Аполлона-11 были кем-то когда-то почему-то уничтожены. Можно было бы восстановить и видео в хорошем качестве и всю телеметрию детально, чтобы предъявить всяким конспирологам. Причем, не сохранились ни австралийские, ни американские пленки. Я уж и не говорю о СССР, который, следил за полетом и принимал сигнал. Говорят, магнитная лента была в то время дорогой и ее вроде бы переиспользовали. А может просто сожгли - точно не известно. Как обидно!
Легко, достаточно посмотреть процесс создания GDID. Там и диаграмма есть.
Телеметрия как раз и содержит этот самый GDID. А тот в свою очередь привязян к аккаунту. Любая покупка с аккаунта - и вся "обезличенность" улетучивается.
Аааа, так вы предлог "заместо", синоним "вместо", написали раздельно. И получилась белиберда.
Да белиберда какая-то. Вот еще раз процитирую: "за место USDC можно получить эквивалент ERC-6909". Что такое МЕСТО? USDC в каком-то месте находятся и вы меняете не сами USDC, а это место? Где вы такое в стандарте нашли? На английском слово 'место' будет 'place', наверное. Я вот просмотрел стандарт и ничего ни про какой обмен на placе не вижу. Может это проблема перевода? Вы не могли бы привести оригинальную цитату на английском?
"Отдает
USDT, но за место полученияUSDCминтит себе эквивалент ERC-6909. "Ничего не понимаю, что такое "место получения"? Бессмыслица какая-то.
Космос - это не только спутники. Это, например, марсоходы.
Ну и спутники, конечно, работают на околоземной орбите и защищены магнитным полем Земли. Дураков подставлять аппараты под жесткое излучение нет - хоть с защищенной электроникой, что с обычной.
Так было давно, во времена холодной войны, когда космос был политикой, и некоторое время по инерции после развала союза. Сейчас считают каждую копейку. Потому что это рынок и конкуренция. И если ваш конкурент запросит на пару сотен тысяч меньше, то он и выиграет контракт. Собственно, сейчас на Марс готовят второй вертолет и, насколько я понял, будут придерживаться того же подхода относительно электроники.
Ну так речь не обо всем космосе, понятно. Но вот конкретно утверждение о необходимости использовать на марсоходах древние супе-пупер-защищенные и очень дорогие чипы этот эксперимент сильно пошатнул.
По вашей ссылке пишут что "У «Юноны» есть титановый контейнер, в котором хранится самая ценная электроника" и проблема была с тем, что для данного компонента в контейнере не хватило места. Т.е. это внешний контейнер, а не специальный чип.
Ну, и, подход к работе с рисками типа "А вы готовы отправить в космос аппарат за миллиарды", как бы не совсем уместен. С таким подходом лучше вообще никуда аппарат не отправлять - законсервируйте в лабе - так гораздо безопаснее и сохраннее :-).
Я давно слышу нарратив про необходимость использовать для космоса только специальные чипы с радиационной защищенностью, а иначе в космосе ничего работать не будет. И до последнего времени я этому честно верил. Пока не посмотрел на Дискавери (кажется) документалку о том, как делали марисанский вертолет. Там из-за ограничений бюджета использовали обычную электронику от мобильных телефонов с копеечной стоимостью по сравнению со специализированной и применяли дублирование. Результат превзошел все ожидания: вертолет на бытовой электронике прекрасно себя показал на Марсе.
У меня вопрос, как у разработчика... 'Как техпису общаться с командой разработки...'
А зачем нам вообще с вами общаться???
Я попробовал технику поворота с контррулением на велосипеде и это супер!
Огромная благодарность автору за статью.
К сожалению, я не все поначалу понял. И кроме того, было много вводящих в заблуждение комментариев. Но попробовав прием на практике, все становится понятно быстро.
Попытаюсь разобрать некоторые моменты.
Комментарий: В этом нет ничего особенного, все велосипедисты и так применяют контрруление, просто неосознанно.
Это формально верно, но вводит в заблуждение относительно сути техники. Действительно, любой велосипедист вынужден постоянно подруливать чтобы сохранять равновесие. Я бы назвал это микроподруливанием. Это интуитивная техника для любой езды, даже строго по прямой. Физика этого подруливания действительно, та же, что и у контрруления. Но применяется она всегда, даже на прямой. Тогда как контрруление - это осознанная техника выполнения именно поворота.
Комментарий: вы не знаете этой техники, потому что учились кататься на больших советских велосипедах, а контрруление возможно только на современных.
Это полная чушь. Физика и техника контрруления применима для любого классического двухколесного велосипеда. Техника обеспечивается наклоном/'выносом' вилки. И это классическая конструкция что для советского что для современного велосипеда.
Комментарий: Без техники контрруления вы вообще бы не смогли повернуть.
Это опять же, формально верно, но, подобно первому комментарию уводит от сути. Ниже я расскажу в чем состоит техника, чтобы стал понятнее.
Итак, как можно поворачивать и в чем проблема (на своем опыте).
Поворачивать можно
а) за счет поворота руля в сторону поворота. Это работает только на очень низких скоростях и не относится к обсуждаемому вопросу.
б) поворот осуществляется за счет наклона велосипеда в сторону поворота. И вот тут кроется главное: как наклонять велосипед? Давайте разберемся.
Раньше, при повороте я выполнял следующие действия:
Сбавить скорость перед поворотом.
Микроподруливание чтобы начать наклонять велосипед
Наклон тела в сторону поворота, чтобы держать велосипед в наклоненном положении.
Проблемы такой техники в том, что вы не можете сильно наклоняться, т.к. велосипед упадет на бок. Чем меньше скорость, тем меньше вы можете отклониться и тем больше радиус поворота.
Надо сказать, что такая техника интуитивна, т.к. это такой вариант микроподруливания с последующим удержанием. А микроподруливание - это база катания.
Техника контрруления, напротив, не интуитивна и поначалу вызывает страх, так что приходится себе перебарывать.
Она состоит в том, что при вхождении поворот, велосипедист не сбавляет скорость. А для наклона велосипеда в нужную сторону отдает от себя руль со стороны поворота, т.е. как бы поворачивает руль в противоположную от поворота сторону.
При этом, одновременно, он не наклоняет туловище вместе с велосипедом в сторону поворота, а стремится сохранить вертикальную посадку. По ощущениям, это как бы наклон тела в противоположную от поворота сторону.
Эта техника дает просто ошеломляющий результат, позволяя проходить повороты с гораздо меньшим радиусом и не падать.
Скажу честно, я только начал осваивать технику. Запомнить легко - руку со стороны поворота - от себя. Но делать страшновато. У меня получается хорошо правый поворот, а левый с напрягом, я цепляюсь в руль и не могу отпустить. Хотя на самом деле там никакой силы для удержания не нужно. Работают над этим.
Теперь, обращая внимание на коллег-велосипедистов на улицах, я четко вижу, кто как поворачивает:
Во-первых, практически все спортсмены с агрессивной посадной, на спортивных велосипедах используют контр руление.
А вот кто ездит на комьютерах, практически все поворачивают за счет наклона тела. Я думаю, частично тут вина седла. На комьютерах оно большое и горизонтальное. Такое седло способствует именно наклону тела вместе с велосипедом, чтобы, условно говоря, 'сидеть на жопе ровно'. Крутить педали находясь под углом к плоскости наклона велосипеда с таким седлом не очень удобно. А вот со спортивным седлом такой проблемы нет.
Еще раз спасибо автору. Надеюсь мой комментарий кому-то пригодится.