Мы не индексируем каждый раз SDK. Мы каждый раз проверяем, что поменялось в проекте от перезапуска к перезапуску.
Я понимаю, что так задумано — но в моем случае SDK индексируется каждый раз. Вот запустил проект прямо сейчас — индексация заняла 11 минут.
Более того, после неудачного билда я почистил проект и индексация снова запустилась — и снова там мелькали символы из SDK.
Полная загрузка проца тут by design
Идея понятна, но пользоваться чем-то, что фризит всю систему на 5-10 минут во время работы — очень напряжно. Собственно, я из-за этого и вернулся на Xcode какое-то время назад.
И нет ли в проекте приватных зависимостей откуда-либо, доступных по ключу в Git?
Попробовал сейчас собрать и действительно — проблема в приватных пакетах. Решилась подтверждением использования ключа из терминала. В Xcode все работало без проблем почему-то.
Кстати, Select Opened File для локальных пакетов все так же не работает.
Когда-то давно пользовался AppCode, но перестал из-за того, что на более-менее сложных проектах это просто невозможно. Сейчас вот запустил новую версию и уже 15 минут жду, пока идет индексация всего подряд при почти полной загрузке проца. Причем это происходит каждый раз при перезапуске IDE, хотя не очень понятно, зачем каждый раз индексировать iOS SDK. В течении этих 15 минут работать невозможно из-за того, что во время индексации не работает никакой функционал кроме базового.
После индексации поиск и резолв символов в первые разы занимает 5-7 секунд, так что быстрее воспользоваться обычным поиском по файлам.
Сразу же первая проблема — проект не собирается, AppCode почему-то игнорирует локальные SPM пакеты — не собирает их и ругается на «missing package».
И Select Opened File для файлов из локальных пакетов не работает.
Вот и все, AppCode уходит на дальнюю полку до следующего релиза.
Спасибо за статью, как раз недавно разбирался немного с хаскеллом.
Пример слегка демотивирует — выглядит громоздко и нечитаемо по сравнению с ООП-версией.
Как выше уже писали — попробуйте AppCode, у него есть триал. Я в последнее время открываю Xcode только ради IB. Писать же в нем код — просто потеря времени.
Вопрос, если вам изменяет, жена или ругают на работе, можно ли это состояние назвать зоной комфорта?
Зачем смешивать свои личные ощущения и общее понятие? Для каждого ЗК проявляется в особых условиях. Для человека с низкой самооценкой критика на работе будет нормой, главное — что не увольняют. Для него это знакомая обстановка и контроль. Увольнение его пугает намного больше, чем ругань. Про жену — аналогично.
Если по вашей терминологии можно, тогда может вы мне объясните что по вашему зона комфорта?
У людей есть потребность в самоактуализации (у всех в разной мере, конечно). Достигая ЗК, человек теряет мотивацию развиваться — так как получает результат при минимальных усилиях. Если они достиг вершины своих потребностей в самоактуализации — то все ок. Если нет — начинаются проблемы с психикой (как при любой неудовлетворенной потребности). При этом он не может бессознательно выйти из ЗК, так как боится потерять контроль и комфорт.
Вы бы хоть почитали про терминологию, прежде чем писать. Зона комфорта — это когда человек живет в контролируемых условиях без стресса и рисков. Успех на работе, любящая жена и все прочее тут вообще не в тему.
А выходить из нее советуют потому, что определенный уровень стресса поднимает производительность, сфокусированность и тд. Короче, стресс в разумных количествах стимулирует к развитию. И советуют это делать тем, кто застопорился, не удовлетворен своей деятельностью и не знает, куда двигаться дальше.
Во-первых, по опросу видно, что люди читают меньше одной книги в месяц. Это очевидно любому программисту, если только он не упоротый гик. Просто потому, что тех. литература — это не худлит про стартапы, ее нужно прорабатывать, как учебник по математике. Из этого следует, что новая книга может быть в процессе изучения довольно долго.
Значит, нужно учесть это при закупке. Потому что если 10 новых книжек про iOS 8 разобрали 10 человек и вернут в лучшем случае через месяц — то зачем я плачу за подписку?
Во-вторых, есть еще личный фактор. Я могу сказать про себя и многих знакомых разработчиков, что они люди довольно ленивые :) Это к тому, что ехать за книжкой, потом ее возвращать — ненужная возня. Зачем, если проще заплатить и курьер тебе привезет прямо домой нужную книжку? 30-50 баксов в месяц — не такие большие деньги для программиста.
Ну и некоторым просто нравится своя личная библиотека.
А вообще я за электронные книги. Их можно читать на чем угодно, легко копировать примеры кода, искать, делать пометки и тд. Покупка занимает 3 минуты и они обычно дешевле.
Лет 50 назад вы бы могли написать что-то подобное на детском форуме:
Очередной самопровозглашенный гуру того, что сводится к фразе «а работает пусть кто-нибудь взрослый, кто не такой хитрозадый, как дети».
Если так начнет делать большинство детей — отказываться работать, а вместо этого будут играть, заниматься своими хобби и ходить в школу — то количество работающих людей значительно уменьшится. А ведь продукт нужно не только потреблять, а и производить.
Качество сложного труда тоже упадет — сейчас в 20 лет мы имеем опытного рабочего фабрики с 10-летним стажем, а что будет? 20-летний оболтус, не умеющий ничего, кроме как бумагу марать?
Вот же припекает кому-то. Вы бы его блог хоть почитали, там есть цифры.
Например, на четвертом году совместной жизни — «She found one for $44,000. And I was recruited to another nearby high tech company for the ridiculous salary of $83,000.»
127к в сумме = 10к/мес до налогов.
На шестом году — «and girlfriend earned a raise to $65k as well». 148k в сумме.
Видимо, этот парень врет.
Но если бы минусующие посмотрели на текст, то увидели бы, что откладывал он вместе с женой. Зарабатывать 10к чистыми и откладывать 7 — вполне реально.
Все это может выглядеть заманчиво, но экономия на бытовых вещах обычно = затратам своего же времени.
В кафе тратишь 10 минут на ожидание, а если готовишь сам — минимум час (купить + приготовить + убрать).
Транспорт/байк вместо машины? Ок, но только если повезло с локацией. А если поменял работу? Мне бы пришлось тратить 2 часа в день вместо 40-50 минут. Опять час теряем.
Всегда забывают про особенности психики людей.
Во-первых, ощущение команды без личного общения размывается.
Во-вторых, без личного общения снижается значимость слов (и мотивационный эффект). На эту тему даже проводили эксперименты — отдавая команду испытуемому лично, по телефону и с помощью аудиозаписи.
Банальный пример — вы утром договорились с напарником сделать фичу и вечером он спрашивает, как у вас дела (а вы ничего не сделали). Что психологически проще — сказать ему это в лицо или написать в скайп «доделаю завтра» и уйти гулять?
Если задуматься, то кто подходит для full remote? Люди, не нуждающиеся в обществе и умеющие держать мотивацию на постоянном уровне. Плюс, у них дома должно быть рабочее место без отвлекающих факторов. Сколько таких в типичной софтверной конторе? 1 из 50?
А вот иногда поработать из дому — это да. Разнообразие это всегда хорошо. Думаю, во многих компаниях такое разрешено (или закрывают глаза, если не наглеть).
По большей части я просто чувствую вину за то, что не делал ничего на
вы будете жить в постоянном страхе, что какой-нибудь ниндзя-программист на
Проблема, как обычно, в голове. Я должен знать и уметь все (не получается -> чувство вины) чтобы быть лучше всех (не получается -> задето ЧСВ). Любой доктор бы посмеялся с этих проблем.
Автору спасибо за статью, некоторые вещи уточнил и разложил по полкам.
Я начал перестраиваться в эту систему осознания после того, как поработал с психотерапевтом. И, кстати, пришел к выводу, что посещение терапевта нужно сделать обязательным раз в год для всех (как и стоматолога, например).
Основная проблема в том, что навязанная с детства система «воля/лень» мотивирует кнутом — стрессом, муками совести, низкой самооценкой и тд.
Хорошая статья, спасибо. Встречал намеки на эту идею много раз (да и сам обдумывал), но тут прямо все четко расписано.
Я бы добавил, что многие советы направлены на то, чтобы вылепить хорошего работника — и к успеху имеют мало отношения.
Как писали выше, эти качества вполне могут быть необходимыми (и то не факт), но никак не достаточными.
Вообще мне кажется, что у людей, пришедших к успеху, есть такие качества, которые просто тяжело описать и тем более им научиться. А зачастую успех — вообще дело случая и научится из таких историй ничему конкретному нельзя (твиттер?).
В статье речь идет об обучении из поступающей информации. И ошибка выжившего накладывается на обучение бизнесу из историй успеха, а не на сам бизнес и методики работы.
Попробуйте посмотреть с этой стороны, потому что вы пытаетесь связать ее именно с бизнес-процессами. А там уже совсем другая специфика и копирование успешных методик вполне работает.
Пример с минным полем не подходит. Andorro не заметил этого и ввязался в заведомо проигранный спор.
Почему не подходит? Потому что там и цель, и проблемы конкретно определены. Поэтому и методы решения тоже примерно понятны.
Основное отличие примера с самолетами — там есть бесконечное множества комбинаций, которые ведут к неопределенным событиям. И ошибка выжившего как раз в том, что комбинации, приведшие к положительным результатам, пытаются усилить. Хотя основная задача — найти и усилить комбинации, приведшие к негативному результату. Короче говоря, зачем чинить то, что и так работает?
Я бы посмотрел на статью с другого ракурса. Смысл данного чеклиста в том, чтобы разработчик по минимуму отвлекался на сторонние проблемы и раздражители. Компании выгодно иметь здорового, веселого и обеспеченого сотрудника.
У нас больше распостранена проблема, когда все плюсики проставлены, но реально толку мало — потому что никто не задумывется о том, как ЭТИМ будут пользоваться, собственно, люди.
Например, кофемашина есть — но идти до нее надо через три турникета (не забыть карточку), нести свою чашку (бумажных стаканов нет) и внезапно обнаружить, что кухня закрыта на уборку. Окей, одеваемся, идем в кофейню на полчасика.
А вообще, если при выборе работы начинаешь считать и сравнивать плюшки — то настало время посмотреть в зеркало. А вдруг там отражается такое:
Я понимаю, что так задумано — но в моем случае SDK индексируется каждый раз. Вот запустил проект прямо сейчас — индексация заняла 11 минут.
Более того, после неудачного билда я почистил проект и индексация снова запустилась — и снова там мелькали символы из SDK.
Идея понятна, но пользоваться чем-то, что фризит всю систему на 5-10 минут во время работы — очень напряжно. Собственно, я из-за этого и вернулся на Xcode какое-то время назад.
Попробовал сейчас собрать и действительно — проблема в приватных пакетах. Решилась подтверждением использования ключа из терминала. В Xcode все работало без проблем почему-то.
Кстати, Select Opened File для локальных пакетов все так же не работает.
После индексации поиск и резолв символов в первые разы занимает 5-7 секунд, так что быстрее воспользоваться обычным поиском по файлам.
Сразу же первая проблема — проект не собирается, AppCode почему-то игнорирует локальные SPM пакеты — не собирает их и ругается на «missing package».
И Select Opened File для файлов из локальных пакетов не работает.
Вот и все, AppCode уходит на дальнюю полку до следующего релиза.
Пример слегка демотивирует — выглядит громоздко и нечитаемо по сравнению с ООП-версией.
Зачем смешивать свои личные ощущения и общее понятие? Для каждого ЗК проявляется в особых условиях. Для человека с низкой самооценкой критика на работе будет нормой, главное — что не увольняют. Для него это знакомая обстановка и контроль. Увольнение его пугает намного больше, чем ругань. Про жену — аналогично.
У людей есть потребность в самоактуализации (у всех в разной мере, конечно). Достигая ЗК, человек теряет мотивацию развиваться — так как получает результат при минимальных усилиях. Если они достиг вершины своих потребностей в самоактуализации — то все ок. Если нет — начинаются проблемы с психикой (как при любой неудовлетворенной потребности). При этом он не может бессознательно выйти из ЗК, так как боится потерять контроль и комфорт.
А выходить из нее советуют потому, что определенный уровень стресса поднимает производительность, сфокусированность и тд. Короче, стресс в разумных количествах стимулирует к развитию. И советуют это делать тем, кто застопорился, не удовлетворен своей деятельностью и не знает, куда двигаться дальше.
Значит, нужно учесть это при закупке. Потому что если 10 новых книжек про iOS 8 разобрали 10 человек и вернут в лучшем случае через месяц — то зачем я плачу за подписку?
Во-вторых, есть еще личный фактор. Я могу сказать про себя и многих знакомых разработчиков, что они люди довольно ленивые :) Это к тому, что ехать за книжкой, потом ее возвращать — ненужная возня. Зачем, если проще заплатить и курьер тебе привезет прямо домой нужную книжку? 30-50 баксов в месяц — не такие большие деньги для программиста.
Ну и некоторым просто нравится своя личная библиотека.
А вообще я за электронные книги. Их можно читать на чем угодно, легко копировать примеры кода, искать, делать пометки и тд. Покупка занимает 3 минуты и они обычно дешевле.
Например, на четвертом году совместной жизни — «She found one for $44,000. And I was recruited to another nearby high tech company for the ridiculous salary of $83,000.»
127к в сумме = 10к/мес до налогов.
На шестом году — «and girlfriend earned a raise to $65k as well». 148k в сумме.
Но если бы минусующие посмотрели на текст, то увидели бы, что откладывал он вместе с женой. Зарабатывать 10к чистыми и откладывать 7 — вполне реально.
В кафе тратишь 10 минут на ожидание, а если готовишь сам — минимум час (купить + приготовить + убрать).
Транспорт/байк вместо машины? Ок, но только если повезло с локацией. А если поменял работу? Мне бы пришлось тратить 2 часа в день вместо 40-50 минут. Опять час теряем.
Во-первых, ощущение команды без личного общения размывается.
Во-вторых, без личного общения снижается значимость слов (и мотивационный эффект). На эту тему даже проводили эксперименты — отдавая команду испытуемому лично, по телефону и с помощью аудиозаписи.
Банальный пример — вы утром договорились с напарником сделать фичу и вечером он спрашивает, как у вас дела (а вы ничего не сделали). Что психологически проще — сказать ему это в лицо или написать в скайп «доделаю завтра» и уйти гулять?
Если задуматься, то кто подходит для full remote? Люди, не нуждающиеся в обществе и умеющие держать мотивацию на постоянном уровне. Плюс, у них дома должно быть рабочее место без отвлекающих факторов. Сколько таких в типичной софтверной конторе? 1 из 50?
А вот иногда поработать из дому — это да. Разнообразие это всегда хорошо. Думаю, во многих компаниях такое разрешено (или закрывают глаза, если не наглеть).
Проблема, как обычно, в голове. Я должен знать и уметь все (не получается -> чувство вины) чтобы быть лучше всех (не получается -> задето ЧСВ). Любой доктор бы посмеялся с этих проблем.
Я начал перестраиваться в эту систему осознания после того, как поработал с психотерапевтом. И, кстати, пришел к выводу, что посещение терапевта нужно сделать обязательным раз в год для всех (как и стоматолога, например).
Основная проблема в том, что навязанная с детства система «воля/лень» мотивирует кнутом — стрессом, муками совести, низкой самооценкой и тд.
Я бы добавил, что многие советы направлены на то, чтобы вылепить хорошего работника — и к успеху имеют мало отношения.
Как писали выше, эти качества вполне могут быть необходимыми (и то не факт), но никак не достаточными.
Вообще мне кажется, что у людей, пришедших к успеху, есть такие качества, которые просто тяжело описать и тем более им научиться. А зачастую успех — вообще дело случая и научится из таких историй ничему конкретному нельзя (твиттер?).
Попробуйте посмотреть с этой стороны, потому что вы пытаетесь связать ее именно с бизнес-процессами. А там уже совсем другая специфика и копирование успешных методик вполне работает.
Почему не подходит? Потому что там и цель, и проблемы конкретно определены. Поэтому и методы решения тоже примерно понятны.
Основное отличие примера с самолетами — там есть бесконечное множества комбинаций, которые ведут к неопределенным событиям. И ошибка выжившего как раз в том, что комбинации, приведшие к положительным результатам, пытаются усилить. Хотя основная задача — найти и усилить комбинации, приведшие к негативному результату. Короче говоря, зачем чинить то, что и так работает?
У нас больше распостранена проблема, когда все плюсики проставлены, но реально толку мало — потому что никто не задумывется о том, как ЭТИМ будут пользоваться, собственно, люди.
Например, кофемашина есть — но идти до нее надо через три турникета (не забыть карточку), нести свою чашку (бумажных стаканов нет) и внезапно обнаружить, что кухня закрыта на уборку. Окей, одеваемся, идем в кофейню на полчасика.
А вообще, если при выборе работы начинаешь считать и сравнивать плюшки — то настало время посмотреть в зеркало. А вдруг там отражается такое: