Тут всё просто, некоторым 3D неинтересно, не вштыривает, а 2D - интересно. Я сам такой, в свободное время балуюсь написанием (в стол) 2D-игрушки со спрайтами.
И, кстати, даже если отложить вкусы и привязанности, некоторое рациональное зерно здесь есть. В нише 2D гораздо проще можно сделать что-то крутое или особенное, "переплюнуть" других, условно говоря. А в 3D больших игроков не "переплюнешь", тем более в одиночку.
Я когда слышу "флэшка без контроллера" сразу представляю NOR-flash чип на локальной шине. Или NAND, но с ними возни слишком много, когда они голые бесконтроллерные, и с надёжностью туго. А NOR-ки простые, неубиваемые, надёжные, и часто во встроенных системах используются как загрузочные флешки, например. Впрочем, в таких системах и методы из статьи не прокатят, потому что если в ТЗ прописана фича полного уничтожения данных, то время на этот процесс ограничено секундами или, в лучшем случае минутами, а не часами. И там что-то интереснее придумывать нужно. Каким-то образом выжигать чип физически, а не перезаписывать данные "по правилам".
На уазиках уже года три работает УАЗ Connect - с телеметрией, удалённым запуском (фича по подписке), и всем таки прочим. Так что инфы там, думаю, хорошо так собирают.
История из жизни. Когда-то, некоторое количество лет назад, был я возмущён положением вещей с дичью в вакансиях. И решил, при размещении вакансии от своей конторы, указать только то, что нам на самом деле нужно от будущих сотрудников. Примерно так и указали в вакансии: "уверенное знание языка Си". Всё. Какой же наивный я был. Эксперимент окончился полным провалом - количество обращений резко возросло, и писать стали все подряд, кто комп видел хоть раз в жизни, и краем уха слышал, что есть такой язык "Си".
Это я к тому, что соискатели с работодателями тут в одну игру с обратной связью играют. Обе стороны хороши. И это именно игра такая, ритуал, ибо по факту большая часть запрашиваемых скиллов вовсе не нужна.
Он великолепен для homebrew. Когда-то, в далёком 2004-м, я купил Xbox по большому счёту только для того, чтобы в Ninja Gaiden сыграть. Но, разобравшись в потенциале, поставил в него диск побольше размером, заместо штатного, вывел разъём SPDIF наружу, поставил нужный homebrew-софт, которого уже тогда море было (xbmс, эмуляторы), и сделал из него медиа-центр. И он до сих пор жив и успешно используется (в игры со старых консолей на нём рубимся).
"Высверливать" намного сложнее, корни у сорняков сильно разной конфигурации и глубины, к тому же, потенциально пострадают полезные растения рядом, чего допускать нельзя. А вот что было бы интересно, так это заменить лупу на шприц с глифосатом или дикамбой, чтобы робот избирательно вкалывал (или капал) яд только сорнякам.
Так точно. Да и сами картинки здесь, как по мне, очень неудачные. После первой картинки можно было бы предположить, что далее потребовалось не сдвинуть ручку параллельным переносом, а, скажем, изменить её угол. И тут бах, и на первой картинке слева оказывается хороший код а справа - плохой.
Как С++ программист, волею случая по-молодости когда-то попавший в system и embedded, тоже поначалу порывался там на плюсах абстракции пилить, С89 в грусть вводил, казался шагом назад. Но вскоре, понабравшись опыта, бросил это дело, потому что пришло понимание, что не нужно оно там совершенно, а нужно — чёткость, лаконичность и однозначность, и старый добрый Си в этой нише — то что надо.
Интересная тема, люблю такой эффект. Я когда-то подобное в своей игрухе делал (в 2D, правда) примерно так: шум Перлина не использовал, а просто между точками старта и цели генерил N случайных точек, а потом двигал ракеты через них, используя сплайн Катмулла-Рома. Насколько помню, это вычислительно легче оказалось, чем Безье считать.
Проблема сохранить физически — актуальна для будущих археологов и историков, которые будут изучать нашу цивилизацию. У нас (человечества) есть проблема — чем более технологичны становимся мы сами, тем менее долговечны становятся наши носители информации. Тексты на камнях живут десятки тысячелетий, на пергаменте — сотни-тысячи лет, на бумаге — всего лишь сотни, на магнитных и оптических носителях — десятки, а на NAND-флэшках (без периодичных рефрешей) — уже просто годы. И чем активнее мы переносим информацию на более современные носители, тем больше шанс, что в случае глобального катаклизма погибнет вообще всё накопленное знание.
То есть, можно будет читать по диагонали уже прочитанное за нас по диагонали? Хм ) Что было бы по-наcтоящему здорово, так это если бы оно умело говорить — "ага, это похоже на пересказ такой-то статьи оттуда-то, вот вам ссылка на первоисточник".
Есть мнение, что нейросетки (технически) грамотнее людей пишут, и нужно специально добавлять ошибок, чтобы текст на человеко-сгенерированный больше походил )
В узкоспециализированных сферах может и пригодиться, вроде организации надёжной передачи информации по зашумлённой линии, например.
Но вообще, это скорее проверка на думалку. Абстрактный вопрос, сторонних знаний не требующий, просто подумать нужно. А работать головой программисты должны уметь.
Согласен. Но я вот с ходу не могу придумать, что бы такое у меня должны были спросить, чтобы я обиделся. Ну, разве что нечто сильно в личную жизнь залезающее, или про политические взгляды, не знаю даже. А если вопросы нейтральные, пусть и сложные, почему бы не поговорить? Мне самому такое собеседование интересно было бы пройти, это же почти как викторина, да новые интересные факты я узнавать люблю.
если тип одинаковый, то в С они всегда потенциально пересекаются.
В С99 добавили ключевое слово restrict для ручного управления этим делом. Если им параметры одного типа явно пометить, то компилятор будет считать их непересекающимися. В стандарт С++ вроде ещё не добавили пока (могу ошибаться), но некоторые компиляторы поддерживают нестандартные расширения вроде _ _restrict_ _
Совершенно правильно делаете. Чтобы добиться успеха в общем деле, люди должны быть совместимы психологически и идейно, иначе потом одни мучения будут. Если собеседующие найдут того, кому "каверзные вопросы не по работе" нравятся, людей с похожей "пургой" в голове, им сильно проще сработаться будет.
Как человек, который иногда задаёт кандидатам странные вопросы вроде "сколько времени свет идёт от Солнца до Земли", "на какой высоте летает МКС" и "какой элемент идёт первым в таблице Менделеева", могу сказать, зачем я это делаю. Это ни в коем случае не для того, чтобы "завалить" кандидата. Точных ответов я не жду. Это скорее, чтобы больше понять человека и попытаться предсказать, сработаемся ли. Ответы или их отсутствие не повлияют на результат, если кандидат в рабочих вопросах разбирается и в целом адекватен. Но если я увижу, что с рабочими вопросами пока не очень, но человек эрудированный и в целом интересующийся, а при ответе на вопросы, ответа на которые не знает, пытается думать и рассуждать, буду рекомендовать принять его. Практика показала, что получается всё у таких людей хорошо, а работать и общаться с ними приятно. А это важно.
У Фортрана правило strict aliasing работает всегда, поэтому он всегда применяет оптимизации, недоступные по умолчанию старому доброму C89, компилятор которого предполагает, что массивы, переданные через указатели, могут перекрываться. Это вроде бы единственное, из-за чего он действительно может генерировать более быстрый код. Но у нового Си-кода, написанного с учётом strict aliasing, он скорее всего уже не будет так выигрывать (но нужно тестировать, всё может отличаться на разных платформах и компиляторах).
Умер в почтенном возрасте 72 года, прожив ещё 23 года после того, как бросил курить (и перед смертью заметив, что если бы не бросил, умер бы ещё 20 лет назад).
Но тест Тьюринга это уже проходит (на мне, по крайней мере). Скорее всего, в слепом тесте уже не смогу отличить подобный сгенерированный сеткой кусок трека от созданного человеком (тем более в музыкальном стиле, с которым плохо знаком, в котором и человеком-то написанная музыка звучит для неподготовленного уха как "какофония звуков и инструментов").
Тут всё просто, некоторым 3D неинтересно, не вштыривает, а 2D - интересно. Я сам такой, в свободное время балуюсь написанием (в стол) 2D-игрушки со спрайтами.
И, кстати, даже если отложить вкусы и привязанности, некоторое рациональное зерно здесь есть. В нише 2D гораздо проще можно сделать что-то крутое или особенное, "переплюнуть" других, условно говоря. А в 3D больших игроков не "переплюнешь", тем более в одиночку.
Я когда слышу "флэшка без контроллера" сразу представляю NOR-flash чип на локальной шине. Или NAND, но с ними возни слишком много, когда они голые бесконтроллерные, и с надёжностью туго. А NOR-ки простые, неубиваемые, надёжные, и часто во встроенных системах используются как загрузочные флешки, например. Впрочем, в таких системах и методы из статьи не прокатят, потому что если в ТЗ прописана фича полного уничтожения данных, то время на этот процесс ограничено секундами или, в лучшем случае минутами, а не часами. И там что-то интереснее придумывать нужно. Каким-то образом выжигать чип физически, а не перезаписывать данные "по правилам".
На уазиках уже года три работает УАЗ Connect - с телеметрией, удалённым запуском (фича по подписке), и всем таки прочим. Так что инфы там, думаю, хорошо так собирают.
История из жизни. Когда-то, некоторое количество лет назад, был я возмущён положением вещей с дичью в вакансиях. И решил, при размещении вакансии от своей конторы, указать только то, что нам на самом деле нужно от будущих сотрудников. Примерно так и указали в вакансии: "уверенное знание языка Си". Всё. Какой же наивный я был. Эксперимент окончился полным провалом - количество обращений резко возросло, и писать стали все подряд, кто комп видел хоть раз в жизни, и краем уха слышал, что есть такой язык "Си".
Это я к тому, что соискатели с работодателями тут в одну игру с обратной связью играют. Обе стороны хороши. И это именно игра такая, ритуал, ибо по факту большая часть запрашиваемых скиллов вовсе не нужна.
Он великолепен для homebrew. Когда-то, в далёком 2004-м, я купил Xbox по большому счёту только для того, чтобы в Ninja Gaiden сыграть. Но, разобравшись в потенциале, поставил в него диск побольше размером, заместо штатного, вывел разъём SPDIF наружу, поставил нужный homebrew-софт, которого уже тогда море было (xbmс, эмуляторы), и сделал из него медиа-центр. И он до сих пор жив и успешно используется (в игры со старых консолей на нём рубимся).
"Высверливать" намного сложнее, корни у сорняков сильно разной конфигурации и глубины, к тому же, потенциально пострадают полезные растения рядом, чего допускать нельзя. А вот что было бы интересно, так это заменить лупу на шприц с глифосатом или дикамбой, чтобы робот избирательно вкалывал (или капал) яд только сорнякам.
Так точно. Да и сами картинки здесь, как по мне, очень неудачные. После первой картинки можно было бы предположить, что далее потребовалось не сдвинуть ручку параллельным переносом, а, скажем, изменить её угол. И тут бах, и на первой картинке слева оказывается хороший код а справа - плохой.
Как С++ программист, волею случая по-молодости когда-то попавший в system и embedded, тоже поначалу порывался там на плюсах абстракции пилить, С89 в грусть вводил, казался шагом назад. Но вскоре, понабравшись опыта, бросил это дело, потому что пришло понимание, что не нужно оно там совершенно, а нужно — чёткость, лаконичность и однозначность, и старый добрый Си в этой нише — то что надо.
Интересная тема, люблю такой эффект. Я когда-то подобное в своей игрухе делал (в 2D, правда) примерно так: шум Перлина не использовал, а просто между точками старта и цели генерил N случайных точек, а потом двигал ракеты через них, используя сплайн Катмулла-Рома. Насколько помню, это вычислительно легче оказалось, чем Безье считать.
Проблема сохранить физически — актуальна для будущих археологов и историков, которые будут изучать нашу цивилизацию. У нас (человечества) есть проблема — чем более технологичны становимся мы сами, тем менее долговечны становятся наши носители информации. Тексты на камнях живут десятки тысячелетий, на пергаменте — сотни-тысячи лет, на бумаге — всего лишь сотни, на магнитных и оптических носителях — десятки, а на NAND-флэшках (без периодичных рефрешей) — уже просто годы. И чем активнее мы переносим информацию на более современные носители, тем больше шанс, что в случае глобального катаклизма погибнет вообще всё накопленное знание.
То есть, можно будет читать по диагонали уже прочитанное за нас по диагонали? Хм ) Что было бы по-наcтоящему здорово, так это если бы оно умело говорить — "ага, это похоже на пересказ такой-то статьи оттуда-то, вот вам ссылка на первоисточник".
Есть мнение, что нейросетки (технически) грамотнее людей пишут, и нужно специально добавлять ошибок, чтобы текст на человеко-сгенерированный больше походил )
В узкоспециализированных сферах может и пригодиться, вроде организации надёжной передачи информации по зашумлённой линии, например.
Но вообще, это скорее проверка на думалку. Абстрактный вопрос, сторонних знаний не требующий, просто подумать нужно. А работать головой программисты должны уметь.
Согласен. Но я вот с ходу не могу придумать, что бы такое у меня должны были спросить, чтобы я обиделся. Ну, разве что нечто сильно в личную жизнь залезающее, или про политические взгляды, не знаю даже. А если вопросы нейтральные, пусть и сложные, почему бы не поговорить? Мне самому такое собеседование интересно было бы пройти, это же почти как викторина, да новые интересные факты я узнавать люблю.
В С99 добавили ключевое слово restrict для ручного управления этим делом. Если им параметры одного типа явно пометить, то компилятор будет считать их непересекающимися. В стандарт С++ вроде ещё не добавили пока (могу ошибаться), но некоторые компиляторы поддерживают нестандартные расширения вроде _ _restrict_ _
Совершенно правильно делаете. Чтобы добиться успеха в общем деле, люди должны быть совместимы психологически и идейно, иначе потом одни мучения будут. Если собеседующие найдут того, кому "каверзные вопросы не по работе" нравятся, людей с похожей "пургой" в голове, им сильно проще сработаться будет.
Как человек, который иногда задаёт кандидатам странные вопросы вроде "сколько времени свет идёт от Солнца до Земли", "на какой высоте летает МКС" и "какой элемент идёт первым в таблице Менделеева", могу сказать, зачем я это делаю. Это ни в коем случае не для того, чтобы "завалить" кандидата. Точных ответов я не жду. Это скорее, чтобы больше понять человека и попытаться предсказать, сработаемся ли. Ответы или их отсутствие не повлияют на результат, если кандидат в рабочих вопросах разбирается и в целом адекватен. Но если я увижу, что с рабочими вопросами пока не очень, но человек эрудированный и в целом интересующийся, а при ответе на вопросы, ответа на которые не знает, пытается думать и рассуждать, буду рекомендовать принять его. Практика показала, что получается всё у таких людей хорошо, а работать и общаться с ними приятно. А это важно.
У Фортрана правило strict aliasing работает всегда, поэтому он всегда применяет оптимизации, недоступные по умолчанию старому доброму C89, компилятор которого предполагает, что массивы, переданные через указатели, могут перекрываться. Это вроде бы единственное, из-за чего он действительно может генерировать более быстрый код. Но у нового Си-кода, написанного с учётом strict aliasing, он скорее всего уже не будет так выигрывать (но нужно тестировать, всё может отличаться на разных платформах и компиляторах).
Умер в почтенном возрасте 72 года, прожив ещё 23 года после того, как бросил курить (и перед смертью заметив, что если бы не бросил, умер бы ещё 20 лет назад).
Но тест Тьюринга это уже проходит (на мне, по крайней мере). Скорее всего, в слепом тесте уже не смогу отличить подобный сгенерированный сеткой кусок трека от созданного человеком (тем более в музыкальном стиле, с которым плохо знаком, в котором и человеком-то написанная музыка звучит для неподготовленного уха как "какофония звуков и инструментов").