Вот, например, ConPTY API — нормальный человеческий интерфейс для (псевдо)консоли — появился только в 10-й винде... Ну и много других штук появлялось периодически, которые либо делали какой-то ранее возможный процесс удобнее, однозначее и/или универсальнее, либо добавляли новые фичи. Это сильно заметно, если программы под WINAPI пишешь. Правда.
Никаких проблем со стенами нет. Газовики только если к объёму котельной и наличию/размеру окна/взрывного клапана придраться могут. А для тех, кто не хочет газовый котёл прямо в доме (я, например, не хотел бы) продаются готовые мини-котельные (утеплённый домик с котлом внутри), которые можно поставить рядом с домом, на улице.
Ну, в моём домике это как минимум бойлер на 50 литров (а ведь мог быть и на 100), а также кухонные шкафчики. И под то, и под то пришлось заранее просчитывать место для монтажа и делать закладные.
Тоже живу в самодельном каркаснике и достраиваю газобетонный. И с ходу только один минус у каркасника могу назвать — не получится в произвольном месте в стену засверлиться и что-то тяжёлое повесить, всё заранее надо просчитывать и закладные в стенах делать. Впрочем, и на газобетон что-то достаточно тяжёлое навесить может быть проблемно.
Да, неправда это. Если газобетон нормальный (не брак; на фотке выглядит как раз нормальным), то даже криво-косо построенный дом простоит сколько нужно, и ничего ему не будет, если крыша цела. Да даже без крыши простоит. У меня рядом такой заброшенный недострой уже 10 лет как без крыши, и газобетон там почти как новый. А вот себе когда дом строил, так уж получилось, из неудачной партии блоков (недовар в автоклаве), то не успел за одно лето, стенам всего одну зиму без крыши пришлось простоять, и вот тут да, у бракованных блоков верхний слой набрал воды, потрескался, и откололся много где. Строил максимально аккуратно и по технологии, а вот качество блоков подвело.
А вот касательно каркасников, там всё нужно досконально контролировать. Куча нюансов, накосячить можно много где, а увидеть косяки, когда уже всё построено и зашито — никак. Опыт говорит, что категорически нельзя покупать уже готовый каркасник, построенный на продажу. Либо самому строить, либо с тотальным контролем.
Изредка попадались похожие соискатели — по сути ничего особо не знающие и не умеющие, но где-то нахватавшиеся красивых слов, и активно ими сыпящие. Думается, здесь цель — "запудрить мозги" экзаменатору, чтобы у того от ментального перегруза возникло впечатление, что кандидат шибко умён, смекалист и вообще огого какой мозг. Полагаю, иногда это прокатывает, потому что некоторые каким-то образом уж очень убедительны бывают. Самый эпичный случай был, когда меня попросили прособеседовать одного такого соискателя, после активного прогруза информацией с его стороны — "он очень уж умные слова говорит, мы не вытягиваем, помогай" :) Ну и я, без всякой задней мысли, попросил его написать функцию из трёх строчек, создав в ней массив размером в мегабайт. Дальше я хотел что-то такое покаверзнее спросить (про потенциальное переполнение стека, например). А он что-то медлит, медлит, не пишет ничего. А я не понимаю, в чём дело, спрашиваю. Так вот, оказалось, что он не знает, что такое "мегабайт". Вообще не знает, даже примерно. Я стал вопросы задавить по самой-самой базе, а там глухо, совсем. В итоге он сказал: "вы меня заваливате" :) Вот так вот, человек просто сыпал заученными словами, и делал это напористо и убедительно, а раскусили его считайте что случайно.
Именно. Для тех, кто пишет разряды в числах справа налево, а сами числа слева направо, использование BE выглядит логичным, потому что это оно и есть. И не нужно лишний раз ломать мозг при визуальном парсинге данных, для него другой работы найдётся.
Но ведь когда мы числа на бумаге пишем, мы сначала старшие разряды пишем, разве нет? А это BЕ. Почему вдруг LE логичнее стало? Из-за этого BE намного удобнее, когда raw-дампы памяти в hex-виде смотришь. Тогда все числа видны, как они есть, независимо от размера типов данных. Любую структуру смотришь, и всё очевидно. А если машина в LE, то все значения в уме переворачивать нужно, и размеры всех типов знать обязательно, чтобы правильно перевернуть. Как человек, постоянно работающий и с BE, и с LE машинами, считаю BE прям сильно более удобным в этом плане.
Нет, не путаю. Байт и слово по факту одинакового размера, 32 бита, и это минимально возможная адресуемая ячейка памяти. Из-за этого много неудобств, в частности, при работе со строками. Начиная с того, что они в памяти в четыре раза больше места занимают, чем могли бы, и заканчивая проблемами с написанием/использованием кросплатформенного кода. В огромном количестве написанного (и, в остальном, вполне себе кроссплатформенного) кода неявно предполагается, что CHAR_BIT всегда 8, а это не так.
Не равны. У меня на столе вот прямо сейчас лежит проц, где байт — 32-битный (сигнальник от TMS). А то, что всегда должно быть равно 8 битам, обычно называют "октет". Собственно, поэтому во всех описаниях классических сетевых протоколов (RFC) — везде упоминаются именно октеты, а не байты. Для однозначности.
Я вот буквально вчера вернул товар (аккум для электроинструмента). Прислали не тот, что был заказан. Сначала продавец предложил частичную компенсацию, я отказался, затем он одобрил возврат. По факту для меня это были два клика по кнопке, всё. Затем я просто отнёс товар обратно в пункт выдачи, деньги тут же вернули.
В противовес этому, от покупок на али воспоминания далеко не самые приятные: и товар в лучшем случае на почте забирать приходится, а не в удобном пункте выдачи (в худшем случае — принесёт курьер без предупреждения, в рандомный момент, когда тебя на месте не будет), и отправлять обратно самому, если что.
В списке минусов «кварцевых конвекторов» не хватает пункта о том, что у них приличный ток утечки бывает, и в инструкциях к ним на полном серьёзе пишут "не использовать совместно с УЗО". Мне они, как идея, нравились ровно до того момента, пока я это не прочитал (и не получил от экземпляра такого нагревателя пару раз током; пусть и cлегка, но ну его).
Вот да, у меня такие же впечатления. И гуглокарты визуально прям неприятны (впрочем, я давно перестал ими пользоваться, после того, как они катастрофически детализацию урезали: смотришь на пустой экран, а там, оказывается, куча всего, только зазумить надо).
например, сцена, когда сардаукары режут лазером дверь на экологической станции
У меня с этой сцены прям подгорело. Неужто сардаукары, юзающие лазер вслепую, настолько тупы, что не понимают, что за дверью могут быть люди со щитами?
Да, как и с программированием, как и со многим другим, руку набивать надо обязательно. Но, всё-таки, даже одна правильная книга, прочитанная в правильный момент времени, может многое. И расставить мысли по полочкам, и нужный вектор развития задать.
И где именно сидят эти миллионы людей по 228 статье, можно поинтересоваться? В России всех скопом взятых заключённых пол-миллиона. У вас, очевидно, какая-то другая Россия.
А что может быть хорошего там, где под своим настоящим именем сам на себя потенциальный компромат выкладываешь? (конечно, если вы не публичная личность, и страница вам чисто для пиара нужна, но это частный случай)...
О, прямо мои мысли. Всё хотел их на бумаге изложить, да руки не доходили, а теперь вроде как и не нужно :)
Только с одним не согласен — про "нельзя документировать неочевидные моменты". Странно звучит. В идеальном мире оно может и так, когда у вас в наличии бесконечное время и ресурсы. В реальности, как ни пытайся выразить яснее, всё равно местами будет вынужденно оставаться неочевидный код. А где-нить в около-железячном программировании таких неочевидных штук вообще может быть море, и хоть какой-то документации в таких случаях очень часто не хватает (может, конечно, автору кода это было очевидно, но читающему от этого не легче)...
Suno определённо самая "музыкальная". Оригинальнее, интереснее остальных делает аранжировки. Про Udio у меня такое ощущение, что за прошедший год он только хуже стал. Раньше я его использовал, вполне можно было что-то интересное получить. А совсем недавно попробовал — ужасно, вокал в ноты не попадает, слушать неприятно, и это не только моё мнение. Непонятно, что с ним произошло. Riffusion в плане звука классный, чисто звучит, почти как Suno v4, всё это бесплатно и безлимитно, казалось бы, вот оно. Но в плане оригинальности аранжировок он сильно от Suno отстаёт, да ещё и вокал очень часто зажёвывает (хорошо, что есть фича заменить кусок трека, помогает). Самый лучший вариант был бы — генерировать в Suno v3.5 (дёшево-сердито), а удачные варианты ремастерить в том же Suno v4 (делая качественный звук), и, похоже, в Suno это понимают, раз дают 10 бесплатных генераций V4 и только один бесплатный ремастер.
Вот, например, ConPTY API — нормальный человеческий интерфейс для (псевдо)консоли — появился только в 10-й винде... Ну и много других штук появлялось периодически, которые либо делали какой-то ранее возможный процесс удобнее, однозначее и/или универсальнее, либо добавляли новые фичи. Это сильно заметно, если программы под WINAPI пишешь. Правда.
Никаких проблем со стенами нет. Газовики только если к объёму котельной и наличию/размеру окна/взрывного клапана придраться могут. А для тех, кто не хочет газовый котёл прямо в доме (я, например, не хотел бы) продаются готовые мини-котельные (утеплённый домик с котлом внутри), которые можно поставить рядом с домом, на улице.
Ну, в моём домике это как минимум бойлер на 50 литров (а ведь мог быть и на 100), а также кухонные шкафчики. И под то, и под то пришлось заранее просчитывать место для монтажа и делать закладные.
Тоже живу в самодельном каркаснике и достраиваю газобетонный. И с ходу только один минус у каркасника могу назвать — не получится в произвольном месте в стену засверлиться и что-то тяжёлое повесить, всё заранее надо просчитывать и закладные в стенах делать. Впрочем, и на газобетон что-то достаточно тяжёлое навесить может быть проблемно.
Газобетон бывает как автоклавный (ГОСТ 31359- 2007), так и неавтоклавный (ГОСТ 25485-2019).
Цитата из первого ГОСТа:
Примеры наименований ячеистых бетонов автоклавного твердения:
Газобетон конструкционный автоклавный
Да, неправда это. Если газобетон нормальный (не брак; на фотке выглядит как раз нормальным), то даже криво-косо построенный дом простоит сколько нужно, и ничего ему не будет, если крыша цела. Да даже без крыши простоит. У меня рядом такой заброшенный недострой уже 10 лет как без крыши, и газобетон там почти как новый. А вот себе когда дом строил, так уж получилось, из неудачной партии блоков (недовар в автоклаве), то не успел за одно лето, стенам всего одну зиму без крыши пришлось простоять, и вот тут да, у бракованных блоков верхний слой набрал воды, потрескался, и откололся много где. Строил максимально аккуратно и по технологии, а вот качество блоков подвело.
А вот касательно каркасников, там всё нужно досконально контролировать. Куча нюансов, накосячить можно много где, а увидеть косяки, когда уже всё построено и зашито — никак. Опыт говорит, что категорически нельзя покупать уже готовый каркасник, построенный на продажу. Либо самому строить, либо с тотальным контролем.
Изредка попадались похожие соискатели — по сути ничего особо не знающие и не умеющие, но где-то нахватавшиеся красивых слов, и активно ими сыпящие. Думается, здесь цель — "запудрить мозги" экзаменатору, чтобы у того от ментального перегруза возникло впечатление, что кандидат шибко умён, смекалист и вообще огого какой мозг. Полагаю, иногда это прокатывает, потому что некоторые каким-то образом уж очень убедительны бывают. Самый эпичный случай был, когда меня попросили прособеседовать одного такого соискателя, после активного прогруза информацией с его стороны — "он очень уж умные слова говорит, мы не вытягиваем, помогай" :) Ну и я, без всякой задней мысли, попросил его написать функцию из трёх строчек, создав в ней массив размером в мегабайт. Дальше я хотел что-то такое покаверзнее спросить (про потенциальное переполнение стека, например). А он что-то медлит, медлит, не пишет ничего. А я не понимаю, в чём дело, спрашиваю. Так вот, оказалось, что он не знает, что такое "мегабайт". Вообще не знает, даже примерно. Я стал вопросы задавить по самой-самой базе, а там глухо, совсем. В итоге он сказал: "вы меня заваливате" :) Вот так вот, человек просто сыпал заученными словами, и делал это напористо и убедительно, а раскусили его считайте что случайно.
Именно. Для тех, кто пишет разряды в числах справа налево, а сами числа слева направо, использование BE выглядит логичным, потому что это оно и есть. И не нужно лишний раз ломать мозг при визуальном парсинге данных, для него другой работы найдётся.
Но ведь когда мы числа на бумаге пишем, мы сначала старшие разряды пишем, разве нет? А это BЕ. Почему вдруг LE логичнее стало? Из-за этого BE намного удобнее, когда raw-дампы памяти в hex-виде смотришь. Тогда все числа видны, как они есть, независимо от размера типов данных. Любую структуру смотришь, и всё очевидно. А если машина в LE, то все значения в уме переворачивать нужно, и размеры всех типов знать обязательно, чтобы правильно перевернуть. Как человек, постоянно работающий и с BE, и с LE машинами, считаю BE прям сильно более удобным в этом плане.
Нет, не путаю. Байт и слово по факту одинакового размера, 32 бита, и это минимально возможная адресуемая ячейка памяти. Из-за этого много неудобств, в частности, при работе со строками. Начиная с того, что они в памяти в четыре раза больше места занимают, чем могли бы, и заканчивая проблемами с написанием/использованием кросплатформенного кода. В огромном количестве написанного (и, в остальном, вполне себе кроссплатформенного) кода неявно предполагается, что CHAR_BIT всегда 8, а это не так.
Не равны. У меня на столе вот прямо сейчас лежит проц, где байт — 32-битный (сигнальник от TMS). А то, что всегда должно быть равно 8 битам, обычно называют "октет". Собственно, поэтому во всех описаниях классических сетевых протоколов (RFC) — везде упоминаются именно октеты, а не байты. Для однозначности.
Я вот буквально вчера вернул товар (аккум для электроинструмента). Прислали не тот, что был заказан. Сначала продавец предложил частичную компенсацию, я отказался, затем он одобрил возврат. По факту для меня это были два клика по кнопке, всё. Затем я просто отнёс товар обратно в пункт выдачи, деньги тут же вернули.
В противовес этому, от покупок на али воспоминания далеко не самые приятные: и товар в лучшем случае на почте забирать приходится, а не в удобном пункте выдачи (в худшем случае — принесёт курьер без предупреждения, в рандомный момент, когда тебя на месте не будет), и отправлять обратно самому, если что.
В списке минусов «кварцевых конвекторов» не хватает пункта о том, что у них приличный ток утечки бывает, и в инструкциях к ним на полном серьёзе пишут "не использовать совместно с УЗО". Мне они, как идея, нравились ровно до того момента, пока я это не прочитал (и не получил от экземпляра такого нагревателя пару раз током; пусть и cлегка, но ну его).
Вот да, у меня такие же впечатления. И гуглокарты визуально прям неприятны (впрочем, я давно перестал ими пользоваться, после того, как они катастрофически детализацию урезали: смотришь на пустой экран, а там, оказывается, куча всего, только зазумить надо).
У меня с этой сцены прям подгорело. Неужто сардаукары, юзающие лазер вслепую, настолько тупы, что не понимают, что за дверью могут быть люди со щитами?
Да, как и с программированием, как и со многим другим, руку набивать надо обязательно. Но, всё-таки, даже одна правильная книга, прочитанная в правильный момент времени, может многое. И расставить мысли по полочкам, и нужный вектор развития задать.
И где именно сидят эти миллионы людей по 228 статье, можно поинтересоваться? В России всех скопом взятых заключённых пол-миллиона. У вас, очевидно, какая-то другая Россия.
А что может быть хорошего там, где под своим настоящим именем сам на себя потенциальный компромат выкладываешь? (конечно, если вы не публичная личность, и страница вам чисто для пиара нужна, но это частный случай)...
О, прямо мои мысли. Всё хотел их на бумаге изложить, да руки не доходили, а теперь вроде как и не нужно :)
Только с одним не согласен — про "нельзя документировать неочевидные моменты". Странно звучит. В идеальном мире оно может и так, когда у вас в наличии бесконечное время и ресурсы. В реальности, как ни пытайся выразить яснее, всё равно местами будет вынужденно оставаться неочевидный код. А где-нить в около-железячном программировании таких неочевидных штук вообще может быть море, и хоть какой-то документации в таких случаях очень часто не хватает (может, конечно, автору кода это было очевидно, но читающему от этого не легче)...
Suno определённо самая "музыкальная". Оригинальнее, интереснее остальных делает аранжировки. Про Udio у меня такое ощущение, что за прошедший год он только хуже стал. Раньше я его использовал, вполне можно было что-то интересное получить. А совсем недавно попробовал — ужасно, вокал в ноты не попадает, слушать неприятно, и это не только моё мнение. Непонятно, что с ним произошло. Riffusion в плане звука классный, чисто звучит, почти как Suno v4, всё это бесплатно и безлимитно, казалось бы, вот оно. Но в плане оригинальности аранжировок он сильно от Suno отстаёт, да ещё и вокал очень часто зажёвывает (хорошо, что есть фича заменить кусок трека, помогает). Самый лучший вариант был бы — генерировать в Suno v3.5 (дёшево-сердито), а удачные варианты ремастерить в том же Suno v4 (делая качественный звук), и, похоже, в Suno это понимают, раз дают 10 бесплатных генераций V4 и только один бесплатный ремастер.