Да, там вопрос неудачный. Как-то совпало, что как раз недавно с ребёнком почему-то поговорили про амплитуду высот в майнкрафте. Так вот, после релиза там достаточно долго было 256, а начиная с версии 1.17 сделали 384. А поначалу в альфа-версии вроде вообще 64 было.
Ну вот, обещали на Си, а код — на плюсах, да с набором антипаттернов, типа макросов где ни попадя. И зачем писать #define mypoints std::vector<double>, когда специально для такого есть typedef или using?
Не так давно пересматривал "Чужого" и "Чужих", и обратил внимание, насколько в первом фильме более классно визуал подан. Детали окружения, рельеф, объёмный свет, просто обалденно смотрится, почти каждый кадр как произведение искусства. А в "Чужих" всё более простое, плоское, свет проще, косяки в спецэффектах заметнее. В детстве когда смотрел, не замечал этого, и второй фильм нравился больше. Из-за движухи, наверное. А сейчас вот, думаю, отдал бы свой голос первому.
Вот, например, ConPTY API — нормальный человеческий интерфейс для (псевдо)консоли — появился только в 10-й винде... Ну и много других штук появлялось периодически, которые либо делали какой-то ранее возможный процесс удобнее, однозначее и/или универсальнее, либо добавляли новые фичи. Это сильно заметно, если программы под WINAPI пишешь. Правда.
Никаких проблем со стенами нет. Газовики только если к объёму котельной и наличию/размеру окна/взрывного клапана придраться могут. А для тех, кто не хочет газовый котёл прямо в доме (я, например, не хотел бы) продаются готовые мини-котельные (утеплённый домик с котлом внутри), которые можно поставить рядом с домом, на улице.
Ну, в моём домике это как минимум бойлер на 50 литров (а ведь мог быть и на 100), а также кухонные шкафчики. И под то, и под то пришлось заранее просчитывать место для монтажа и делать закладные.
Тоже живу в самодельном каркаснике и достраиваю газобетонный. И с ходу только один минус у каркасника могу назвать — не получится в произвольном месте в стену засверлиться и что-то тяжёлое повесить, всё заранее надо просчитывать и закладные в стенах делать. Впрочем, и на газобетон что-то достаточно тяжёлое навесить может быть проблемно.
Да, неправда это. Если газобетон нормальный (не брак; на фотке выглядит как раз нормальным), то даже криво-косо построенный дом простоит сколько нужно, и ничего ему не будет, если крыша цела. Да даже без крыши простоит. У меня рядом такой заброшенный недострой уже 10 лет как без крыши, и газобетон там почти как новый. А вот себе когда дом строил, так уж получилось, из неудачной партии блоков (недовар в автоклаве), то не успел за одно лето, стенам всего одну зиму без крыши пришлось простоять, и вот тут да, у бракованных блоков верхний слой набрал воды, потрескался, и откололся много где. Строил максимально аккуратно и по технологии, а вот качество блоков подвело.
А вот касательно каркасников, там всё нужно досконально контролировать. Куча нюансов, накосячить можно много где, а увидеть косяки, когда уже всё построено и зашито — никак. Опыт говорит, что категорически нельзя покупать уже готовый каркасник, построенный на продажу. Либо самому строить, либо с тотальным контролем.
Изредка попадались похожие соискатели — по сути ничего особо не знающие и не умеющие, но где-то нахватавшиеся красивых слов, и активно ими сыпящие. Думается, здесь цель — "запудрить мозги" экзаменатору, чтобы у того от ментального перегруза возникло впечатление, что кандидат шибко умён, смекалист и вообще огого какой мозг. Полагаю, иногда это прокатывает, потому что некоторые каким-то образом уж очень убедительны бывают. Самый эпичный случай был, когда меня попросили прособеседовать одного такого соискателя, после активного прогруза информацией с его стороны — "он очень уж умные слова говорит, мы не вытягиваем, помогай" :) Ну и я, без всякой задней мысли, попросил его написать функцию из трёх строчек, создав в ней массив размером в мегабайт. Дальше я хотел что-то такое покаверзнее спросить (про потенциальное переполнение стека, например). А он что-то медлит, медлит, не пишет ничего. А я не понимаю, в чём дело, спрашиваю. Так вот, оказалось, что он не знает, что такое "мегабайт". Вообще не знает, даже примерно. Я стал вопросы задавить по самой-самой базе, а там глухо, совсем. В итоге он сказал: "вы меня заваливате" :) Вот так вот, человек просто сыпал заученными словами, и делал это напористо и убедительно, а раскусили его считайте что случайно.
Именно. Для тех, кто пишет разряды в числах справа налево, а сами числа слева направо, использование BE выглядит логичным, потому что это оно и есть. И не нужно лишний раз ломать мозг при визуальном парсинге данных, для него другой работы найдётся.
Но ведь когда мы числа на бумаге пишем, мы сначала старшие разряды пишем, разве нет? А это BЕ. Почему вдруг LE логичнее стало? Из-за этого BE намного удобнее, когда raw-дампы памяти в hex-виде смотришь. Тогда все числа видны, как они есть, независимо от размера типов данных. Любую структуру смотришь, и всё очевидно. А если машина в LE, то все значения в уме переворачивать нужно, и размеры всех типов знать обязательно, чтобы правильно перевернуть. Как человек, постоянно работающий и с BE, и с LE машинами, считаю BE прям сильно более удобным в этом плане.
Нет, не путаю. Байт и слово по факту одинакового размера, 32 бита, и это минимально возможная адресуемая ячейка памяти. Из-за этого много неудобств, в частности, при работе со строками. Начиная с того, что они в памяти в четыре раза больше места занимают, чем могли бы, и заканчивая проблемами с написанием/использованием кросплатформенного кода. В огромном количестве написанного (и, в остальном, вполне себе кроссплатформенного) кода неявно предполагается, что CHAR_BIT всегда 8, а это не так.
Не равны. У меня на столе вот прямо сейчас лежит проц, где байт — 32-битный (сигнальник от TMS). А то, что всегда должно быть равно 8 битам, обычно называют "октет". Собственно, поэтому во всех описаниях классических сетевых протоколов (RFC) — везде упоминаются именно октеты, а не байты. Для однозначности.
Я вот буквально вчера вернул товар (аккум для электроинструмента). Прислали не тот, что был заказан. Сначала продавец предложил частичную компенсацию, я отказался, затем он одобрил возврат. По факту для меня это были два клика по кнопке, всё. Затем я просто отнёс товар обратно в пункт выдачи, деньги тут же вернули.
В противовес этому, от покупок на али воспоминания далеко не самые приятные: и товар в лучшем случае на почте забирать приходится, а не в удобном пункте выдачи (в худшем случае — принесёт курьер без предупреждения, в рандомный момент, когда тебя на месте не будет), и отправлять обратно самому, если что.
В списке минусов «кварцевых конвекторов» не хватает пункта о том, что у них приличный ток утечки бывает, и в инструкциях к ним на полном серьёзе пишут "не использовать совместно с УЗО". Мне они, как идея, нравились ровно до того момента, пока я это не прочитал (и не получил от экземпляра такого нагревателя пару раз током; пусть и cлегка, но ну его).
Вот да, у меня такие же впечатления. И гуглокарты визуально прям неприятны (впрочем, я давно перестал ими пользоваться, после того, как они катастрофически детализацию урезали: смотришь на пустой экран, а там, оказывается, куча всего, только зазумить надо).
например, сцена, когда сардаукары режут лазером дверь на экологической станции
У меня с этой сцены прям подгорело. Неужто сардаукары, юзающие лазер вслепую, настолько тупы, что не понимают, что за дверью могут быть люди со щитами?
Спасибо, люблю такое. Почти всё угадал, кроме города из стратегии и вопросов про МассЭффект с Биошоком (не играл в них).
Да, там вопрос неудачный. Как-то совпало, что как раз недавно с ребёнком почему-то поговорили про амплитуду высот в майнкрафте. Так вот, после релиза там достаточно долго было 256, а начиная с версии 1.17 сделали 384. А поначалу в альфа-версии вроде вообще 64 было.
Ну вот, обещали на Си, а код — на плюсах, да с набором антипаттернов, типа макросов где ни попадя. И зачем
писать #define mypoints std::vector<double>, когда специально для такого есть typedef или using?Не так давно пересматривал "Чужого" и "Чужих", и обратил внимание, насколько в первом фильме более классно визуал подан. Детали окружения, рельеф, объёмный свет, просто обалденно смотрится, почти каждый кадр как произведение искусства. А в "Чужих" всё более простое, плоское, свет проще, косяки в спецэффектах заметнее. В детстве когда смотрел, не замечал этого, и второй фильм нравился больше. Из-за движухи, наверное. А сейчас вот, думаю, отдал бы свой голос первому.
Никогда не подумал бы по заголовку, что это окажется самым наглядным объяснением принципов работы LLM из всех, что я встречал. Отлично!
Вот, например, ConPTY API — нормальный человеческий интерфейс для (псевдо)консоли — появился только в 10-й винде... Ну и много других штук появлялось периодически, которые либо делали какой-то ранее возможный процесс удобнее, однозначее и/или универсальнее, либо добавляли новые фичи. Это сильно заметно, если программы под WINAPI пишешь. Правда.
Никаких проблем со стенами нет. Газовики только если к объёму котельной и наличию/размеру окна/взрывного клапана придраться могут. А для тех, кто не хочет газовый котёл прямо в доме (я, например, не хотел бы) продаются готовые мини-котельные (утеплённый домик с котлом внутри), которые можно поставить рядом с домом, на улице.
Ну, в моём домике это как минимум бойлер на 50 литров (а ведь мог быть и на 100), а также кухонные шкафчики. И под то, и под то пришлось заранее просчитывать место для монтажа и делать закладные.
Тоже живу в самодельном каркаснике и достраиваю газобетонный. И с ходу только один минус у каркасника могу назвать — не получится в произвольном месте в стену засверлиться и что-то тяжёлое повесить, всё заранее надо просчитывать и закладные в стенах делать. Впрочем, и на газобетон что-то достаточно тяжёлое навесить может быть проблемно.
Газобетон бывает как автоклавный (ГОСТ 31359- 2007), так и неавтоклавный (ГОСТ 25485-2019).
Цитата из первого ГОСТа:
Примеры наименований ячеистых бетонов автоклавного твердения:
Газобетон конструкционный автоклавный
Да, неправда это. Если газобетон нормальный (не брак; на фотке выглядит как раз нормальным), то даже криво-косо построенный дом простоит сколько нужно, и ничего ему не будет, если крыша цела. Да даже без крыши простоит. У меня рядом такой заброшенный недострой уже 10 лет как без крыши, и газобетон там почти как новый. А вот себе когда дом строил, так уж получилось, из неудачной партии блоков (недовар в автоклаве), то не успел за одно лето, стенам всего одну зиму без крыши пришлось простоять, и вот тут да, у бракованных блоков верхний слой набрал воды, потрескался, и откололся много где. Строил максимально аккуратно и по технологии, а вот качество блоков подвело.
А вот касательно каркасников, там всё нужно досконально контролировать. Куча нюансов, накосячить можно много где, а увидеть косяки, когда уже всё построено и зашито — никак. Опыт говорит, что категорически нельзя покупать уже готовый каркасник, построенный на продажу. Либо самому строить, либо с тотальным контролем.
Изредка попадались похожие соискатели — по сути ничего особо не знающие и не умеющие, но где-то нахватавшиеся красивых слов, и активно ими сыпящие. Думается, здесь цель — "запудрить мозги" экзаменатору, чтобы у того от ментального перегруза возникло впечатление, что кандидат шибко умён, смекалист и вообще огого какой мозг. Полагаю, иногда это прокатывает, потому что некоторые каким-то образом уж очень убедительны бывают. Самый эпичный случай был, когда меня попросили прособеседовать одного такого соискателя, после активного прогруза информацией с его стороны — "он очень уж умные слова говорит, мы не вытягиваем, помогай" :) Ну и я, без всякой задней мысли, попросил его написать функцию из трёх строчек, создав в ней массив размером в мегабайт. Дальше я хотел что-то такое покаверзнее спросить (про потенциальное переполнение стека, например). А он что-то медлит, медлит, не пишет ничего. А я не понимаю, в чём дело, спрашиваю. Так вот, оказалось, что он не знает, что такое "мегабайт". Вообще не знает, даже примерно. Я стал вопросы задавить по самой-самой базе, а там глухо, совсем. В итоге он сказал: "вы меня заваливате" :) Вот так вот, человек просто сыпал заученными словами, и делал это напористо и убедительно, а раскусили его считайте что случайно.
Именно. Для тех, кто пишет разряды в числах справа налево, а сами числа слева направо, использование BE выглядит логичным, потому что это оно и есть. И не нужно лишний раз ломать мозг при визуальном парсинге данных, для него другой работы найдётся.
Но ведь когда мы числа на бумаге пишем, мы сначала старшие разряды пишем, разве нет? А это BЕ. Почему вдруг LE логичнее стало? Из-за этого BE намного удобнее, когда raw-дампы памяти в hex-виде смотришь. Тогда все числа видны, как они есть, независимо от размера типов данных. Любую структуру смотришь, и всё очевидно. А если машина в LE, то все значения в уме переворачивать нужно, и размеры всех типов знать обязательно, чтобы правильно перевернуть. Как человек, постоянно работающий и с BE, и с LE машинами, считаю BE прям сильно более удобным в этом плане.
Нет, не путаю. Байт и слово по факту одинакового размера, 32 бита, и это минимально возможная адресуемая ячейка памяти. Из-за этого много неудобств, в частности, при работе со строками. Начиная с того, что они в памяти в четыре раза больше места занимают, чем могли бы, и заканчивая проблемами с написанием/использованием кросплатформенного кода. В огромном количестве написанного (и, в остальном, вполне себе кроссплатформенного) кода неявно предполагается, что CHAR_BIT всегда 8, а это не так.
Не равны. У меня на столе вот прямо сейчас лежит проц, где байт — 32-битный (сигнальник от TMS). А то, что всегда должно быть равно 8 битам, обычно называют "октет". Собственно, поэтому во всех описаниях классических сетевых протоколов (RFC) — везде упоминаются именно октеты, а не байты. Для однозначности.
Я вот буквально вчера вернул товар (аккум для электроинструмента). Прислали не тот, что был заказан. Сначала продавец предложил частичную компенсацию, я отказался, затем он одобрил возврат. По факту для меня это были два клика по кнопке, всё. Затем я просто отнёс товар обратно в пункт выдачи, деньги тут же вернули.
В противовес этому, от покупок на али воспоминания далеко не самые приятные: и товар в лучшем случае на почте забирать приходится, а не в удобном пункте выдачи (в худшем случае — принесёт курьер без предупреждения, в рандомный момент, когда тебя на месте не будет), и отправлять обратно самому, если что.
В списке минусов «кварцевых конвекторов» не хватает пункта о том, что у них приличный ток утечки бывает, и в инструкциях к ним на полном серьёзе пишут "не использовать совместно с УЗО". Мне они, как идея, нравились ровно до того момента, пока я это не прочитал (и не получил от экземпляра такого нагревателя пару раз током; пусть и cлегка, но ну его).
Вот да, у меня такие же впечатления. И гуглокарты визуально прям неприятны (впрочем, я давно перестал ими пользоваться, после того, как они катастрофически детализацию урезали: смотришь на пустой экран, а там, оказывается, куча всего, только зазумить надо).
У меня с этой сцены прям подгорело. Неужто сардаукары, юзающие лазер вслепую, настолько тупы, что не понимают, что за дверью могут быть люди со щитами?