Мне, как клиенту, глубоко фиолетово, сколько получает официант, сколько поваров жарило мою котлету, и как здоровье менеджера зала. Жратва (простите за грубое слово) в ресторане уже дороже, чем в кафе, а там — чем в столовой. Соответственно — за обстановку и обслуживание уже взяли. Как они эту разницу между собой делить будут — мои, что ли, проблемы? Обслужили хорошо — это норма, это зарплата.
Какого почему подобный доп. доход доступен, извините, обслуге, и недоступен тем, чьими услугами пользуются эти самые официанты и таксисты? Кто-то под пулями ходит, их покой охраняет, и спасибо не услышит. Кто-то впахивает, чтоб у него телевизор и интернет работал — одни вопли и раздражение. А тут бутылку открыл и разлил собственноручно — пожалте 20% ?! Хуже взяток, чес-слово, их пока хоть узаконить не пытаются.
Я могу понять поощрение отличного обслуживания рублем, но категорически против того, что это норма. А без чаевых мало платят — добро пожаловать в программисты. Нам умотаться, как платят. Говорят. И без чаевых, подтверждаю.
Ну, тихо уйти непросто… Во-первых, при звонке сразу спрашивают контактные данные (типа ФИО), во-вторых, у законопослушного гражданина телефон (симка) зарегистрирована по паспорту. У нас надо быть готовым отвечать за добрые дела. Но многие готовы. Два-три раза не успевал вызвать соответствующих товарищей к лежащему телу, потому что это сделали за полминуты до меня.
Запуганная девочка никого не пристрелит.
Во-первых, для того, чтобы выстрелить в человека, надо или быть на всю голову..., или иметь специальную психологическую подготовку. Как у некоторых военных и некоторых спецслужб.
Во-вторых, проводились уже эксперименты одним производителем шокеров — покупательница подписывала согласие, что в течение недели на нее будет произведено нападение специальным человеком, проверить эффективность, эргономику и все такое. Так существенно больше половины не смогли достать «прибор» из сумочки.
А вот стволов у гопоты пока почти нет. Нож, шило, арматурина — это да, но можно убежать. От пистолета, хм, несколько труднее. А отобрать ствол у запуганной девочки так же просто, как айфон отжать.
В Свердловске как-то били человека на автобусной остановке. За него вступился офицер, и его зарезали. Еще на остановке было человек двадцать Все живы-здоровы. Взлетит ли сервис?
Вопрос: Хочу участвовать. Откликнулся на SOS, прибежал. Нас двое против семи. Победить можно либо убежав, либо нанося тяжкие телесные. Допустим, я КМС по самбо, черный пояс пятый дан киокушинкай, и у меня с собой ножка от табуретки. Где гарантия, что не сяду я, когда отобьемся?
Вопрос. Прибегаю, там семеро месят двоих. Я этих семерых один раскидал (ну, супермен такой. Или газовик.) А это шестеро прибежали на помощь уже, и отбивают одного у двоих нехороших. Как их там сортировать-то?
Идея отличная. Возможность реализации вызывает сомнения.
Если один человек запросит упомянутое, система не сломается. Если стопицот человек — система невозможна. И таки да, пока возникают вопросы «как сломать эту систему», и пока есть мысли исключительно о насилии, квотах и т. д., система невозможна.
Почитайте про кибуцы на досуге.
Жаль, что сегодня (вероятно) большинство в этой системе попробовало бы урвать побольше, отдавая поменьше. Если у подавляющего большинства это стремление пройдет — система станет возможна. И не нужно будет ни насилие, ни квоты. Вы не представляете себе мир без асоциальных элементов? Жаль. Я представляю. Но не доживу. Тоже жаль.
Вы придумываете сущности самостоятельно. Вы кроме денег (показывающих, кто что может брать, а кто что не может — это важно!) и насилия не можете предположить ничего хорошего. О чем еще говорить?
Да, плохая система, да ее сломает один человек. Возможно, Вы. И да, ее никогда не будет.
Мне хватило одного раза, чтобы прочитать эту фразу комментарием выше. От повтора она не стала более обоснованной, и не начала опровергать тезис «эта система возможна, когда человечество готово». Если есть люди, готовые ломать эту систему — человечество не готово. Это раз. Если все, кроме одного, готовы — они как-нибудь найдут способ не дать ему сломать.
Эта система прекрасна, но возможна только тогда, когда люди к ней готовы. Пока есть таки мысли — как бы обменять мешок картошки на яхту — рано еще. И да, еще очень долго будет рано. Феодализм тоже казался утопией, и в идеальном государстве даже у самого бедного гражданина должно быть не менее двух рабов. И это нормальное мнение, пока рабовладельческий строй устраивает всех, включая рабов.
рефлексы != логика. Рефлекторное действие — это не есть действие, продуманное и выведенное логическим рассуждением из данных. Иначе разумны все живые существа. И каждая мышь просчитывает свои действия.
В каждом ответе вы берете мой пример, называете его логичным без аргументов и логического обоснования.
Дизассемблировать человека не получилось ни у кого. Эта работа, повторюсь, выходит за предел Бремермана-Эшби. Это невозможно.
Объяснить действия человека апостериорно может любой кто угодно.
А Вы активно смешиваете логичность рефлексов и логичность человека. Если человек поступает логично с точки зрения эволюции, это не значит, что он поступает логично потому, что он логично просчитал собственный поступок.
Иначе разумны и собаки, и белки, и рыбы, и амебы.
Разумен, в смысле оправдан с какой-то точки зрения, и разумен, в смысле способен осознавать и просчитывать — не одно и то же. В Ваших же «контраогументах» это прекрасно смешивается.
Нет. Данные о цене очевидны ДО момента совершения сделки. А к другому результату приходят, да. На тех же данных. Но завтра.
Интересная логика, которая работает в зависимости только от времени?
Просто, по-моему, справедливо когда человек сам назначает цену за свой труд, а не надеется на милость общества.
Каждый назначит за свой труд цену в, скажем, миллиард долларов. Тогда либо никто не в состоянии заплатить никому, либо цена миллиарду долларов — одна копейка.
Вы сами в это верите, или тупо работает бес противоречия? Или вы лично никогда не говорили с такими покупателями? Из которых две трети потом хватаются за голову и бегут в суд, а треть объясняет родне, что все правильно, «я же не дура совсем».
Непредсказуемый результат подсознательного расчёта. Но это логичный результат.
Недоказуемо. Девочка, которая пошла за хлебом, а купила туфли, так же логична, как собака, бегущая по своим делам. Человек, тырящий хлам и складирующий под кровать, так же логичен, как белка, запасающая орехов тонны и забывающая места закладок. Они (собаки и белки) тоже просчитывают свои ходы? С точки зрения эволюции это все логично. Но не надо называть рефлексы логикой и разумом. Не все поведение человека на логике, масса действий рефлекторны, это наше наследство от амеб еще.
Ну, или белки разумны и логичны, и просчитывают ходы.
от детских страхов, до задуманной необходимости, то что они Вам говорят зависит от Вашего соц. положения в их головах.
Ну, можете назвать это логикой. Оно от этого логикой и разумом не становится.
Объясните с позиции логики и разума понятие «мода». Не говорите, что мода — это с какой-то точки зрения логично, а объясните. Просчитываемо, логично и разумно. Так, что можно просчитать следующее состояние моды.
Я предъявляю аргумент — человеческое поведение непросчитываемо. Опровергните меня! Просчитайте, а не заявляйте, что «вообще-то просчитываемо, только еще никто не просчитал».
Количество факторов, влияющих на расчет человеческого поведения, уходит далеко за предел Бремермана-Эшби. Таким образом, просчитать это компьютерно нельзя по определению. Можно ли назвать непросчитываемое в принципе поведение логичным и разумным? Вы считаете, что можно. Ваше право. Я считаю это нелогичным, и не разумным.
Какого почему подобный доп. доход доступен, извините, обслуге, и недоступен тем, чьими услугами пользуются эти самые официанты и таксисты? Кто-то под пулями ходит, их покой охраняет, и спасибо не услышит. Кто-то впахивает, чтоб у него телевизор и интернет работал — одни вопли и раздражение. А тут бутылку открыл и разлил собственноручно — пожалте 20% ?! Хуже взяток, чес-слово, их пока хоть узаконить не пытаются.
Я могу понять поощрение отличного обслуживания рублем, но категорически против того, что это норма. А без чаевых мало платят — добро пожаловать в программисты. Нам умотаться, как платят. Говорят. И без чаевых, подтверждаю.
Во-первых, для того, чтобы выстрелить в человека, надо или быть на всю голову..., или иметь специальную психологическую подготовку. Как у некоторых военных и некоторых спецслужб.
Во-вторых, проводились уже эксперименты одним производителем шокеров — покупательница подписывала согласие, что в течение недели на нее будет произведено нападение специальным человеком, проверить эффективность, эргономику и все такое. Так существенно больше половины не смогли достать «прибор» из сумочки.
А вот стволов у гопоты пока почти нет. Нож, шило, арматурина — это да, но можно убежать. От пистолета, хм, несколько труднее. А отобрать ствол у запуганной девочки так же просто, как айфон отжать.
Вопрос: Хочу участвовать. Откликнулся на SOS, прибежал. Нас двое против семи. Победить можно либо убежав, либо нанося тяжкие телесные. Допустим, я КМС по самбо, черный пояс пятый дан киокушинкай, и у меня с собой ножка от табуретки. Где гарантия, что не сяду я, когда отобьемся?
Вопрос. Прибегаю, там семеро месят двоих. Я этих семерых один раскидал (ну, супермен такой. Или газовик.) А это шестеро прибежали на помощь уже, и отбивают одного у двоих нехороших. Как их там сортировать-то?
Идея отличная. Возможность реализации вызывает сомнения.
Почитайте про кибуцы на досуге.
Жаль, что сегодня (вероятно) большинство в этой системе попробовало бы урвать побольше, отдавая поменьше. Если у подавляющего большинства это стремление пройдет — система станет возможна. И не нужно будет ни насилие, ни квоты. Вы не представляете себе мир без асоциальных элементов? Жаль. Я представляю. Но не доживу. Тоже жаль.
Да, плохая система, да ее сломает один человек. Возможно, Вы. И да, ее никогда не будет.
как всегда апостериорно :-)
— не хамство, да, комплимент.
Насчет «жалкого умишки» и «мозжечка» — это неинтеллигентное хамство уже пошло. С утренним походом в туалет справляются и мыши. Они разумны?
Где я говорил, что поведение человека ВСЕГДА неразумно и нелогично? Я русским по белому — Не всегда логично!
А вообще радует, что Вы сорвались на хамство. Значит, логика кончилась. А мне надоело. Оставьте последнее слово за собой и радуйтесь.
Ну все, пришли к логичному и разумному финалу.
Дизассемблировать человека не получилось ни у кого. Эта работа, повторюсь, выходит за предел Бремермана-Эшби. Это невозможно.
Объяснить действия человека апостериорно может любой кто угодно.
А Вы активно смешиваете логичность рефлексов и логичность человека. Если человек поступает логично с точки зрения эволюции, это не значит, что он поступает логично потому, что он логично просчитал собственный поступок.
Иначе разумны и собаки, и белки, и рыбы, и амебы.
Разумен, в смысле оправдан с какой-то точки зрения, и разумен, в смысле способен осознавать и просчитывать — не одно и то же. В Ваших же «контраогументах» это прекрасно смешивается.
Интересная логика, которая работает в зависимости только от времени?
На здоровье, не хватит любителей. И нет «людей, которым нравится...» и далее по тексту. И деньги не отомрут. И шире картошки не посмотреть…
Ну, или белки разумны и логичны, и просчитывают ходы.
Ну, можете назвать это логикой. Оно от этого логикой и разумом не становится.
Объясните с позиции логики и разума понятие «мода». Не говорите, что мода — это с какой-то точки зрения логично, а объясните. Просчитываемо, логично и разумно. Так, что можно просчитать следующее состояние моды.
Я предъявляю аргумент — человеческое поведение непросчитываемо. Опровергните меня! Просчитайте, а не заявляйте, что «вообще-то просчитываемо, только еще никто не просчитал».
Количество факторов, влияющих на расчет человеческого поведения, уходит далеко за предел Бремермана-Эшби. Таким образом, просчитать это компьютерно нельзя по определению. Можно ли назвать непросчитываемое в принципе поведение логичным и разумным? Вы считаете, что можно. Ваше право. Я считаю это нелогичным, и не разумным.