От инженера я, как инженер, жду что-нибудь на инженерном, а не вот это вот фсё: "вражеский софт", "... предоставляет авиационным специалистам широкий спектр программных инструментов для моделирования различных бортовых устройств и систем", "далеко не каждому хватает силы воли нажать на кнопку «Удалить Matlab»", "а если не видно разницы, то зачем платить больше, причем нашим «партнерам», которые нам совсем не партнеры, а враги, если мы сами все можем?"
Поймите меня правильно, я не собираюсь оспаривать это или критиковать. Может, я даже согласен - речь не об этом. Но если это писал замполит, то так и скажите.
Это дает возможность преподавателям и курсантам использовать программы для изучения МФИ самолетов, не выходя из учебного класса.
Это тоже инженер писал?
Имитация работы датчиков с применением симулятора позволяет получать большой набор данных для обработки. Это экономит время, силы, не требует создания испытательных стендов на предварительном этапе проектирования моделей, а также позволяет упростить и ускорить процесс сбора нужной информации и настройки алгоритмов работы бортовых систем.
Данные от симулятора могут использоваться в качестве входных данных для расчета модели. Выходные расчетные данные могут быть отправлены в симулятор для имитации работы органов управления летательным аппаратом. Двунаправленный информационный обмен позволяет взаимодействовать с авиасимулятором почти как с реальным объектом.
Где подробности? Где цифры? Где то, ради чего я возьму это хотя бы посмотреть? Все, перечисленное в виде преимуществ, можно приклеить к чему угодно, я нечто в этом роде узкоспециализированное сам писал, в одну каску, и оно работало, мне дальше писать или на ваше посмотреть? Вообще не убедительно. Делаете рекламу на техническом ресурсе - не пишите как для домохозяек. Могут быть отправлены... могут быть не отправлены... Позволяет взаимодействовать, но можно и не взаимодействовать... Могу копать - могу не копать. Это принято называть "буллщит".
Информационный обмен какой? Морзянка, телетайп, голубиная почта, USB4.0, RZ, BlueEnergy, торсионные поля? Данные в каком виде - папирус, перфокарта, JPEG-файл? Инженер у него писал... Рассказывайте...
При всем моем уважении к отечественной авиации и отечественному софту, это не статья про импортозамещение, а тупо реклама одного-единственного программного продукта. Причем, учитывая аудиторию более-менее технического ресурса, реклама тупая. И совершенно несоответствующая заголовку. Я ошшушшаю, что меня попытались поиметь дважды: обманув ожидания заголовком и считая за дурачка, что я схаваю рекламный посыл (не особенно убедительный и не подтвержденный ничем, кроме "мамой клянус"), не заметив этого. И чего вы ожидали? В карму не пойду, но не надо так больше...
Будьте любезны выражаться менее туманно, нифига ведь непонятно - кто на ком стоял? Какие разработчики свободного ПО обратили внимание на что? Те, кто выгнали, и те, кого выгнали - разработчики свободного ПО, кто из них обратил внимание на то, что - что? Что "Мы (я) не знаем гражданскую позицию людей из списка"?
Кто начинает вести себя как медведь в лавке - разработчик драйвера, позиция которого неизвестна, но он все же по-видимому бомбит соседей? Или греги с якубами, которые выгоняют разработчиков, не потрудившись даже предметно объяснить за что?
Про реальность - собственно, режим 8x5 аля офисный планктон, а не 16x7 аля английские докеры в середине 19 века - это вроде как заслуга как раз профсоюзов.
Вопросов нет, но пенсия в 55 лет сегодня - за чей счет банкет? Нынешняя пенсионная система построена на том, что на пенсионные отчисления работающих живут пенсионеры. Если сделать мужскую пенсию в 55, боюсь, число работающих и пенсионеров примерно сравняется... Чтобы пенсия в 55 сегодня стала реальной, нужны какие-то радикальные, кардинальные изменения в обществе, системе управления и экономике, одними профсоюзами тут не обойтись. Никакая профсоюзная деятельность не сможет это обеспечить. То же скажу и про размер пенсии.
Но вернемся к теме статьи: пенсию в 55 лет или хотя бы в 55 000 р нам еще никто не пообещал, а значок, видите ли, плох. Значок - синица в руках, я бы не отказался, а журавля пока и в небе не видно.
Во-первых, это не реально. Во-вторых, я бы предпочел поработать подольше (и да, я понимаю, что при официальной пенсии в 55 можно еще остаться поработать, но могут так попросить, что не откажешь). В-третьих, ветеранская пенсия в 65 выглядит интереснее среднестатистической в 55.
Можно еще сказать, что настоящему айтишнику с заработком $100k/s на такие штуки, как ветеранство и пензия, должно быть покласть. Но таким и на профсоюз покласть...
Тут вот стали за значок ГТО налоговый вычет давать, не офигеть скока, но на ящик пива хватит, тоже на дороге не валяется, пойду на 9 ступень пересдавать, когда время подойдет :-)
Такой значок, как уже было сказано выше, приравнивается к государственной награде. А ветерана труда сегодня можно получить практически только имея что-то вроде. Мои мама и папа - оба ветераны труда, отец - почетный радист, мама - донор СССР. И скажу я вам, ветеранам на пенсии живется существенно легче, чем не ветеранам, сравниваю с тещей и другими известными мне пенсионерами. Городской телефон практически на халяву (компенсация оплаты 100%), сотовая связь компенсируется нехило, квартплата уполовинивается, проезд на электричке (за грибами, на рыбалку и все такое) заметно дешевле, еще какие-то плюшки есть, всех не помню. Теща половину пенсии отдает за квартиру примерно такой же площади...
При всем моем уважении к тред-юнионам, поливая дерьмом этот значок, скажите мне, что вы можете дать в виде альтернативы, что-то, уполовинивающее квартплату после 65?
Или вы считаете, что пенсии нам все равно не видать?
Или вправду думаете, что эта железячка на лацкане вообще ничего не значит? И что ее дают именно 'вместо'?
Если в этой организации задачи ставят так же, как задают вопросы на собеседовании...
"Если бы вам нужно было объяснить принципы ООП коту, как бы вы это сделали?"
С почасовой оплатой (как можно дольше) и без свидетелей. Задача с гарантированно бесполезным и неприменимым результатом, где важен только процесс и невозможно проверить результат.
"Представьте, что вы работаете над проектом, где все переменные должны иметь имена, начинающиеся с гласной буквы. Как бы вы справились с этой задачей?"
Задача - представить? Легко бы справился, у меня хорошее воображение.
"Представьте, что вам нужно спроектировать систему для управления парковкой инопланетных кораблей. Какие бы классы и методы вы использовали?"
Тут главное - классы и методы? Остальное уже все понятно и заложено в ТЗ?
По этой логике предок вас и вашей сестры не был ни вами, ни вашей сестрой. Но так как вы оба человеки - он вполне логично имеет полное право быть человеком.
Человек и обезьяна же - разные современные виды-братья (очень условно говоря). Так что естественно общий предок не был ни человеком, ни обезьяной, но чем-то общим, например, приматом.
Простите, что влезаю, но это не контрпримеры. Коуч, шарящий в бизнесе, но не способный применить свои знания - не крутой. Был бы крут - применил бы сам. Отсюда:
Если психотерапевт сам псих, то он не крутой. Если у него с психикой все в порядке, и он применяет к себе все практики, которые советует клиентам, и эти практики работают и для него, и для клиентов - он крут. И не важно, где работают клиенты, его специализация - не айти и не хирургия.
Если компания продает БД, а сама пользуется чужой - она не крута. Если она и сама пользуется, и другим продает - она дважды крута, смогла со своей специализации дважды пользу поиметь.
UPD: Я бы даже сказал, что в университетской среде практикующие или практиковавшие преподы круче чистых теоретиков. Но если сравнивать их с бизнес-коучами, то есть еще нюанс: хороший препод может зарабатывать примерно столько же, сколько практик (не обязательно будет, но может, у меня есть знакомые примеры), а вот практикующий бизнесмен по уверениям коучей должен просто бабло лопатой грести, в отличие от преподов/коучей, так что же они сами не гребут, если так хорошо знают, как это делать? Продавая базу данных, можно заработать даже больше, чем на биллинге такси, кмк...
Это вот ни разу не очевидно. Эту задачу можно использовать именно для посмотреть, как человек будет применять ее в реальной жизни, или выкручиваться. И вы ни за что не угадаете, зачем вам его задали. Точнее, если вы не угадали - возможно, лучше здесь не задерживаться, как щас говорят, не ваш вайб.
Одному моему коллеге задали вопрос - для чего нужна контрольно-проверочная аппаратура (КПА). Он дал порядка пятнадцати вариантов ответа, на мой взгляд, все правильные - ни разу не попал. Для проверки параметров, для входного контроля, для поиска неисправностей, для настройки и регулировки... Правильный ответ оказался - чтобы не использовать объект, для которого делается наш прибор, в качестве КПА. Очевидно же?
Третья задача про обруч на мой взгляд совсем непроста с точки зрения прохождения интервью. Можно решать ее с математической позиции, рассматривая идеальную сферическую Землю в вакууме. Тогда да, берем идеальную окружность экватора, идеально увеличиваем на идеальный метр и считаем два идеальных радиуса, сравниваем. Или начинаем уточнять материал обруча, тепловое расширение, форму геоида и все такое, а то и просто заявляем, что нет зазора, ибо зазор будет намного меньше погрешности измерения любыми существующими инструментами. Вопрос в том, что от вас хотят услышать. Знаете ли вы формулу вычисления радиуса из окружности и длину экватора или мыслите ли как инженер и умеете ли задавать уточняющие вопросы. Вероятность угадывания может быть меньше 50% :-)
А кроме гороскопов есть еще нумерология. Но ваша дата рождения чаще всего уже есть у потенциального нанимателя, поэтому ничего не спрашивают, а просто рассказывают, почему вы не подходите - ваше число рождения не бьется с числом рождения начальника, будут конфликты, а нафига оно ему надо?
Это была горькая ирония. Не хотел расписывать, но раз так - поясняю: текст совершенно безликий, в нем не чувствуется автора. Плюс куча воды, плюс сплошные повторы из абзаца в абзац (инженеры разрабатывают, инженеры трудятся над, инженеры занимаются созданием и прочие вариации). Никакой конкретики, и картинки не помогают (что же такого чудо-инженерного в гнутом куске жести с дырочками, или рыме, или кислотно раскрашенной тряпочке на нарисованной нейросетью девочке). Подобный текст способна выдать не только большая языковая модель, но и достаточно несложный алгоритм с приличным набором текстов в качестве источника. Или студент в виде диплома - "берешь три диплома и пишешь четвертый."
Некоторые пишут статьи, чтобы поделиться знаниями или сочинениями. Некоторые для того, чтобы информация осталась в сети и они сами же могли ее найти проще, чем в своих загашниках. Некоторые - за деньги. Некоторые - похвастаться перед друзьями/родными/коллегами. Некоторые ухитряются использовать подобные публикации в как-бы научной работе для повышения своего индекса цитирования. Некоторые наполняют портфолио, чтобы повысить привлекательность в глазах потенциального работодателя и подобные проявления "личного бренда". Зачем было вот это вот выше - ума не приложу. Чего-то полезного или любопытного (тем более, неизвестного и без того) там нет, литературный слог - ну, не Мильфгард, извините. Потому и сравнил с нейросетью - при хорошей обучающей выборке у нее может получиться лучше.
Знаете, это буквосочетание я чаще всего встречаю в виде оправдания безграмотности. Например "функционал" - это то же самое, что и "функциональность" (с вариациями - жаргон, сокращение, неологизм), и тому подобное - "язык меняется". Но кидайте в меня камнями, однако эксперт обладает специальными знаниями, а не экспертизой в чем-либо. Экспертизу он выполняет, это процесс. [expertise in something or to do something /ˌek.spɝːˈtiːz/ - a high level of skill or knowledge (экспертиза в чем-то).]
Забавно, но недавно я искал подборку чего бы почитать на английском, нашел на разных сайтах разные списки, примерно половина из этого была везде, и везде под разными уровнями. При этом Франкенштейна и Убить пересмешника для уровня С я еще не видел, обычно они были ниже, а вот Пратчета я вообще не видел в таких списках, и мне кажется, что язык этого замечательного дяденьки заметно повыше А2 (собираюсь приступить к нему). И The Giver, Lois Lowry даже в аудиоформате (что сложнее, чем читать с листа) с моим недо-В1 зашел на ура, книга, вообще-то, подростковая, ее можно уровнем ниже ставить.
И насчет классики - некоторые толковые преподы советуют отложить это чтиво, если вам английский нужен, чтобы на нем общаться. А то привыкнете к оборотам типа "А лексикон? "Ах, сударь, Вас-то мне и надо" Иль скажет: "Ах, оставьте! Пустяки!" Тем более, что классика не даст огромной кучи слов из современного лексикона, ибо в те поры не было метро, аэропортов и ватсапа. Зато будете знать пять синонимов двуколки и разбираться в сельхозинвентаре.
От себя добавлю: проверил на своем опыте совет насчет поттерианы Роулинг. И вправду прекрасное чтиво в учебных целях. Язык растет постепенно вместе с героями. Первая книга очень простая, отечественного школьного уровня, во второй начинают появляться фразовые глаголы, дальне начинают встречаться идиомы и поговорки, которые не в каждом словаре найдешь. Плюс заметил, что после появления нового довольно редкого слова его обычно встречаешь еще через пару страниц в чуть другом контексте, чтобы еще лучше запомнить. Так что очень рекомендую.
И вдогонку - оценка времени прекрасно выполняется по системе контроля версий. Вот там честно появляется выполненная [под]задача не раньше, чем она действительно сделана, с учетом всех кофе-брейков, чатов, раздумий на горшке и последовательности всех ранее выполенных [под]задач. Если есть система управления проектами, к которой подключен, скажем, гитлаб, то все поставленные задачи отлично трекаются от момента постановки через появление в репе и до пасс-тестирования. Это было великолепно, но к сожалению, лишь раз в моей практике. И таки да, в той компании был тайм-трекер. Но он был формальностью (больше как бы для бухгалтерского учета) на него никто не смотрел, по нему никто никаких решений не принимал. Похоже, это был рудимент...
От инженера я, как инженер, жду что-нибудь на инженерном, а не вот это вот фсё: "вражеский софт", "... предоставляет авиационным специалистам широкий спектр программных инструментов для моделирования различных бортовых устройств и систем", "далеко не каждому хватает силы воли нажать на кнопку «Удалить Matlab»", "а если не видно разницы, то зачем платить больше, причем нашим «партнерам», которые нам совсем не партнеры, а враги, если мы сами все можем?"
Поймите меня правильно, я не собираюсь оспаривать это или критиковать. Может, я даже согласен - речь не об этом. Но если это писал замполит, то так и скажите.
Это тоже инженер писал?
Где подробности? Где цифры? Где то, ради чего я возьму это хотя бы посмотреть? Все, перечисленное в виде преимуществ, можно приклеить к чему угодно, я нечто в этом роде узкоспециализированное сам писал, в одну каску, и оно работало, мне дальше писать или на ваше посмотреть? Вообще не убедительно. Делаете рекламу на техническом ресурсе - не пишите как для домохозяек. Могут быть отправлены... могут быть не отправлены... Позволяет взаимодействовать, но можно и не взаимодействовать... Могу копать - могу не копать. Это принято называть "буллщит".
Информационный обмен какой? Морзянка, телетайп, голубиная почта, USB4.0, RZ, BlueEnergy, торсионные поля? Данные в каком виде - папирус, перфокарта, JPEG-файл? Инженер у него писал... Рассказывайте...
При всем моем уважении к отечественной авиации и отечественному софту, это не статья про импортозамещение, а тупо реклама одного-единственного программного продукта. Причем, учитывая аудиторию более-менее технического ресурса, реклама тупая. И совершенно несоответствующая заголовку. Я ошшушшаю, что меня попытались поиметь дважды: обманув ожидания заголовком и считая за дурачка, что я схаваю рекламный посыл (не особенно убедительный и не подтвержденный ничем, кроме "мамой клянус"), не заметив этого. И чего вы ожидали? В карму не пойду, но не надо так больше...
Будьте любезны выражаться менее туманно, нифига ведь непонятно - кто на ком стоял? Какие разработчики свободного ПО обратили внимание на что? Те, кто выгнали, и те, кого выгнали - разработчики свободного ПО, кто из них обратил внимание на то, что - что? Что "Мы (я) не знаем гражданскую позицию людей из списка"?
Кто начинает вести себя как медведь в лавке - разработчик драйвера, позиция которого неизвестна, но он все же по-видимому бомбит соседей? Или греги с якубами, которые выгоняют разработчиков, не потрудившись даже предметно объяснить за что?
Боюсь, я совсем отстал от жизни, поясните, пожалуйста, это утверждение.
Вопросов нет, но пенсия в 55 лет сегодня - за чей счет банкет? Нынешняя пенсионная система построена на том, что на пенсионные отчисления работающих живут пенсионеры. Если сделать мужскую пенсию в 55, боюсь, число работающих и пенсионеров примерно сравняется... Чтобы пенсия в 55 сегодня стала реальной, нужны какие-то радикальные, кардинальные изменения в обществе, системе управления и экономике, одними профсоюзами тут не обойтись. Никакая профсоюзная деятельность не сможет это обеспечить. То же скажу и про размер пенсии.
Но вернемся к теме статьи: пенсию в 55 лет или хотя бы в 55 000 р нам еще никто не пообещал, а значок, видите ли, плох. Значок - синица в руках, я бы не отказался, а журавля пока и в небе не видно.
не туда
Во-первых, это не реально. Во-вторых, я бы предпочел поработать подольше (и да, я понимаю, что при официальной пенсии в 55 можно еще остаться поработать, но могут так попросить, что не откажешь). В-третьих, ветеранская пенсия в 65 выглядит интереснее среднестатистической в 55.
Можно еще сказать, что настоящему айтишнику с заработком $100k/s на такие штуки, как ветеранство и пензия, должно быть покласть. Но таким и на профсоюз покласть...
Тут вот стали за значок ГТО налоговый вычет давать, не офигеть скока, но на ящик пива хватит, тоже на дороге не валяется, пойду на 9 ступень пересдавать, когда время подойдет :-)
Такой значок, как уже было сказано выше, приравнивается к государственной награде. А ветерана труда сегодня можно получить практически только имея что-то вроде. Мои мама и папа - оба ветераны труда, отец - почетный радист, мама - донор СССР. И скажу я вам, ветеранам на пенсии живется существенно легче, чем не ветеранам, сравниваю с тещей и другими известными мне пенсионерами. Городской телефон практически на халяву (компенсация оплаты 100%), сотовая связь компенсируется нехило, квартплата уполовинивается, проезд на электричке (за грибами, на рыбалку и все такое) заметно дешевле, еще какие-то плюшки есть, всех не помню. Теща половину пенсии отдает за квартиру примерно такой же площади...
При всем моем уважении к тред-юнионам, поливая дерьмом этот значок, скажите мне, что вы можете дать в виде альтернативы, что-то, уполовинивающее квартплату после 65?
Или вы считаете, что пенсии нам все равно не видать?
Или вправду думаете, что эта железячка на лацкане вообще ничего не значит? И что ее дают именно 'вместо'?
Если в этой организации задачи ставят так же, как задают вопросы на собеседовании...
С почасовой оплатой (как можно дольше) и без свидетелей. Задача с гарантированно бесполезным и неприменимым результатом, где важен только процесс и невозможно проверить результат.
Задача - представить? Легко бы справился, у меня хорошее воображение.
Тут главное - классы и методы? Остальное уже все понятно и заложено в ТЗ?
По этой логике предок вас и вашей сестры не был ни вами, ни вашей сестрой. Но так как вы оба человеки - он вполне логично имеет полное право быть человеком.
Человек и обезьяна же - разные современные виды-братья (очень условно говоря). Так что естественно общий предок не был ни человеком, ни обезьяной, но чем-то общим, например, приматом.
Простите, что влезаю, но это не контрпримеры. Коуч, шарящий в бизнесе, но не способный применить свои знания - не крутой. Был бы крут - применил бы сам. Отсюда:
Если психотерапевт сам псих, то он не крутой. Если у него с психикой все в порядке, и он применяет к себе все практики, которые советует клиентам, и эти практики работают и для него, и для клиентов - он крут. И не важно, где работают клиенты, его специализация - не айти и не хирургия.
Если компания продает БД, а сама пользуется чужой - она не крута. Если она и сама пользуется, и другим продает - она дважды крута, смогла со своей специализации дважды пользу поиметь.
UPD: Я бы даже сказал, что в университетской среде практикующие или практиковавшие преподы круче чистых теоретиков. Но если сравнивать их с бизнес-коучами, то есть еще нюанс: хороший препод может зарабатывать примерно столько же, сколько практик (не обязательно будет, но может, у меня есть знакомые примеры), а вот практикующий бизнесмен по уверениям коучей должен просто бабло лопатой грести, в отличие от преподов/коучей, так что же они сами не гребут, если так хорошо знают, как это делать? Продавая базу данных, можно заработать даже больше, чем на биллинге такси, кмк...
Это вот ни разу не очевидно. Эту задачу можно использовать именно для посмотреть, как человек будет применять ее в реальной жизни, или выкручиваться. И вы ни за что не угадаете, зачем вам его задали. Точнее, если вы не угадали - возможно, лучше здесь не задерживаться, как щас говорят, не ваш вайб.
Одному моему коллеге задали вопрос - для чего нужна контрольно-проверочная аппаратура (КПА). Он дал порядка пятнадцати вариантов ответа, на мой взгляд, все правильные - ни разу не попал. Для проверки параметров, для входного контроля, для поиска неисправностей, для настройки и регулировки... Правильный ответ оказался - чтобы не использовать объект, для которого делается наш прибор, в качестве КПА. Очевидно же?
Третья задача про обруч на мой взгляд совсем непроста с точки зрения прохождения интервью. Можно решать ее с математической позиции, рассматривая идеальную сферическую Землю в вакууме. Тогда да, берем идеальную окружность экватора, идеально увеличиваем на идеальный метр и считаем два идеальных радиуса, сравниваем. Или начинаем уточнять материал обруча, тепловое расширение, форму геоида и все такое, а то и просто заявляем, что нет зазора, ибо зазор будет намного меньше погрешности измерения любыми существующими инструментами. Вопрос в том, что от вас хотят услышать. Знаете ли вы формулу вычисления радиуса из окружности и длину экватора или мыслите ли как инженер и умеете ли задавать уточняющие вопросы. Вероятность угадывания может быть меньше 50% :-)
> Следующий ее странный вопрос звучал так: «Если бы вы были животным, то каким бы вы были и как это связано с вашей работой?»
Лошадью. По имени Боксер. С девизом "I will work harder". Это они хотели услышать?
А кроме гороскопов есть еще нумерология. Но ваша дата рождения чаще всего уже есть у потенциального нанимателя, поэтому ничего не спрашивают, а просто рассказывают, почему вы не подходите - ваше число рождения не бьется с числом рождения начальника, будут конфликты, а нафига оно ему надо?
Это была горькая ирония. Не хотел расписывать, но раз так - поясняю: текст совершенно безликий, в нем не чувствуется автора. Плюс куча воды, плюс сплошные повторы из абзаца в абзац (инженеры разрабатывают, инженеры трудятся над, инженеры занимаются созданием и прочие вариации). Никакой конкретики, и картинки не помогают (что же такого чудо-инженерного в гнутом куске жести с дырочками, или рыме, или кислотно раскрашенной тряпочке на нарисованной нейросетью девочке). Подобный текст способна выдать не только большая языковая модель, но и достаточно несложный алгоритм с приличным набором текстов в качестве источника. Или студент в виде диплома - "берешь три диплома и пишешь четвертый."
Некоторые пишут статьи, чтобы поделиться знаниями или сочинениями. Некоторые для того, чтобы информация осталась в сети и они сами же могли ее найти проще, чем в своих загашниках. Некоторые - за деньги. Некоторые - похвастаться перед друзьями/родными/коллегами. Некоторые ухитряются использовать подобные публикации в как-бы научной работе для повышения своего индекса цитирования. Некоторые наполняют портфолио, чтобы повысить привлекательность в глазах потенциального работодателя и подобные проявления "личного бренда". Зачем было вот это вот выше - ума не приложу. Чего-то полезного или любопытного (тем более, неизвестного и без того) там нет, литературный слог - ну, не Мильфгард, извините. Потому и сравнил с нейросетью - при хорошей обучающей выборке у нее может получиться лучше.
У меня ошшушшэние, что это писал все же человек, не нейросеть. А жаль. Потому что у нейросети обычно получается лучше...
Знаете, это буквосочетание я чаще всего встречаю в виде оправдания безграмотности. Например "функционал" - это то же самое, что и "функциональность" (с вариациями - жаргон, сокращение, неологизм), и тому подобное - "язык меняется". Но кидайте в меня камнями, однако эксперт обладает специальными знаниями, а не экспертизой в чем-либо. Экспертизу он выполняет, это процесс. [expertise in something or to do something /ˌek.spɝːˈtiːz/ - a high level of skill or knowledge (экспертиза в чем-то).]
Забавно, но недавно я искал подборку чего бы почитать на английском, нашел на разных сайтах разные списки, примерно половина из этого была везде, и везде под разными уровнями. При этом Франкенштейна и Убить пересмешника для уровня С я еще не видел, обычно они были ниже, а вот Пратчета я вообще не видел в таких списках, и мне кажется, что язык этого замечательного дяденьки заметно повыше А2 (собираюсь приступить к нему). И The Giver, Lois Lowry даже в аудиоформате (что сложнее, чем читать с листа) с моим недо-В1 зашел на ура, книга, вообще-то, подростковая, ее можно уровнем ниже ставить.
И насчет классики - некоторые толковые преподы советуют отложить это чтиво, если вам английский нужен, чтобы на нем общаться. А то привыкнете к оборотам типа "А лексикон? "Ах, сударь, Вас-то мне и надо" Иль скажет: "Ах, оставьте! Пустяки!" Тем более, что классика не даст огромной кучи слов из современного лексикона, ибо в те поры не было метро, аэропортов и ватсапа. Зато будете знать пять синонимов двуколки и разбираться в сельхозинвентаре.
От себя добавлю: проверил на своем опыте совет насчет поттерианы Роулинг. И вправду прекрасное чтиво в учебных целях. Язык растет постепенно вместе с героями. Первая книга очень простая, отечественного школьного уровня, во второй начинают появляться фразовые глаголы, дальне начинают встречаться идиомы и поговорки, которые не в каждом словаре найдешь. Плюс заметил, что после появления нового довольно редкого слова его обычно встречаешь еще через пару страниц в чуть другом контексте, чтобы еще лучше запомнить. Так что очень рекомендую.
И вдогонку - оценка времени прекрасно выполняется по системе контроля версий. Вот там честно появляется выполненная [под]задача не раньше, чем она действительно сделана, с учетом всех кофе-брейков, чатов, раздумий на горшке и последовательности всех ранее выполенных [под]задач. Если есть система управления проектами, к которой подключен, скажем, гитлаб, то все поставленные задачи отлично трекаются от момента постановки через появление в репе и до пасс-тестирования. Это было великолепно, но к сожалению, лишь раз в моей практике. И таки да, в той компании был тайм-трекер. Но он был формальностью (больше как бы для бухгалтерского учета) на него никто не смотрел, по нему никто никаких решений не принимал. Похоже, это был рудимент...