Понятно, что статья рекламная, но… Конечно же терапевт, который может объяснить, что и как будет действовать, и для чего конкретно, исходя из ваших анализов, какие и почему анализы сдавать, его наблюдения за вами и за анализами, без гомеопатии. Без рецептов в аптеку до анализов. И это скурпулёзный поиск такого специалиста.
А если хочется добавить критичного мышления — почитать популяризующую литературу, хотя бы.
Например, «Биология добра и зла» Роберта Сапольски (про гормоны в том числе), «Мой друг — желудок» Елены Мотовой (чтобы не плакать о печеньках), сходить к остеопату и психотерапевту, чтобы не колоть в перспективе обезболивающие (видимо, остеохондроз =)) и проверить причины мигреней. Так сказать, заняться самообразованием, помимо самоунификации по роду деятельности.
Кажется, вы изнасиловали фармацевтов. Ибо даже в описании препарата лишь кератопротективное действие, и для возрастной катаракты. Это не лечение катаракты — это предупреждение и профилактика начальной стадии возрастной катаракты(!), и только для определённого течения болезни.
«По данным доклинического изучения, противокатарактное действие препарата Визомитин® связано с повышением уровня экспрессии основных белков хрусталиков — α-кристаллинов.
По данным клинического исследования, у пациентов с возрастной катарактой, применявших препарат Визомитин®, отмечено повышение антиоксидантной активности слезы.» www.rlsnet.ru/tn_index_id_50518.htm
И по ссылке ниже у Роснано тоже несовпадение с вашим «лечением» катаракты.
Эдак активированный уголь будет лечить диарею, отравления, и т.д.
2. Повторяю, есть менеджеры — производственники и их задача следить, в том числе, за качеством процесса производства продукта. Есть менеджеры предприниматели их задача обеспечить получение заказов и их финансирование. Это 2_разные функции.
Функции да, но мы ведём разговор о психологии в группе коллег по фирме, если мы рассматриваем только функции — то почему же у хорошего сотрудника может появиться синдром недооценённого? Ведь функция руководителя также поощрять хорошего сотрудника, чтобы он дольше был заинтересован в работе с этой фирмой. Так что Я с вами не согласен упираться лишь в функции в этом вопросе. Ответственность — да, делим по профилю, интересы — нет, они должны пересекаться. И чем выше голова — тем явнее она отвечает за всё остальное. Руку отдельно судить за кражу бестолку, хотя она и оказалась неумелой — её схватили, вина на голове. Вот вам аналогия на пяльцах.)
Вы же всё делите. А рядовой сотрудник должен знать, как сказывается на продукте конечном его работа. Иначе он не важен. Не важен — падает мотивация, падает мотивация — падает качество. Ваш первый программист почему всё ещё в штате, если он так плох? Может он и взрослый человек, но помочь раскрыть его сильные стороны в том числе и задача руководителя, если по базовым вопросам сотрудник устраивает. Представьте, что вы заменяете микросхему на аналог — вы же будете читать даташит, чтобы выяснить отличия? Будете. И если вам эта микросхема выгоднее, вы ещё и код под неё поправите. А тут всё должно само заработать? И вы вырываете из контекста. В вакууме плохой сотрудник не продержится испытательный срок там, где нужен хороший сотрудник. Либо нужен любой сотрудник — отсюда любой продукт получится. Выходит, вы заинтересованы, логически, не в продукте, приносящем деньги, а в деньгах, за подошедший продукт. Так может первый как раз это и понял, просто делает как умеет?
Я нигде не писал, что я успешен. В моей карьере, как и раньше очень много проблем, которые я пытаюсь осознать и бороться с ними, просто они вышли на другой уровень.
Единственный показатель, которым в данном случае можно отхлестать менеджера, соблюдя нравственность и этику – «неуспешность реализации проектов», за которые он непосредственно отвечает. Вот это его показатель. У него конечно найдется миллион причин, объективно помешавших ему все сделать «как надо», но это, как говорится, уже не Ваши проблемы
2.
Им важнее сам продукт, его качество, рентабельность, каналы сбыта и т.д.
Простите, но как можно получить качественный продукт, если вы не радеете за качество работы тех, кто его непосредственно делает отгораживаясь оторванностью от нюансов. Знать всё конечно не нужно, но понимать принципы, цели и возможности, знать о «внутреннем» состоянии и оберегать его — это ли не задача руководства? Это как «отец», который хочет, чтобы его «сын» (или «дочь») был отличником, но не хочет покупать учебники, шоколадки и водить отдыхать в парк своё дитё. Если менеджмент (управление) не следит за управлением нюансами процесса и не разбирается в нём на достаточном уровне — то это не менеджмент, а продажи.
Отвечу вам и комментарию выше — умение отстоять свои границы надо тренировать и развивать в любых ситуациях, где это возможно. И предположу
Если не можете сделать этого
возможно вы выгорели; у вас проблемы ещё в какой-то сфере, помимо работы; вы слишком долго находились в среде, где мягко доносили, что кроме этой работы у вас ничего нет, сформировав ложные предпосылки;
уже тем более доказывать что-то там о ведении дел или свою правоту
вы готовы ради мнимого комфорта «там» пренебрегать комфортом «тут» в надежде, что «тут» не повлияет на «там».
Если вопрос с начальством ребром всегда и на любой работе — вы меняете шило на мыло, и проблему с работой по факту не решаете.
Я прочел обе ваших статьи, вы пишите хорошие вещи и дельные советы, но есть одно НО — вы разделяете людей, и предлагаете для перехода менять свои взгляды. У вас менеджмент оторван от производства продукта, а специалист — от его важности и стоимости на рынке. Значит у вас не команда, а две противоборствующих группы людей. Слишком однобоко рассмотрены проблемы. И отмечу ещё вот что — примеры из жизни сплошь подтверждающие. И всё очерчено только работой.
Так что у вас рассмотрен переход из команды #Специалист в команду #Менеджер (как вы это любите). А не вопрос самооценки и развития. А список литературы в первой статье и упоминания про MBA — лишнее доказательство подхода — «Мой опыт самый лучший, теперь Я успешен!»
А что есть успешность?
Вы вновь предлагаете купировать эмоцию. Не выяснять, откуда она, и что значит, а пометить: это не соответствует реальности — игнорировать (избегать, не обращать внимания, etc.) Образно, это как если вы получаете сигнал в авто о замене масла, но списываете это на бракованный датчик уровня, так как масло вы меняли только что, вот вы ещё посмотрели — оно там есть. Но панель не знает почему она пищит, ей приходят сигналы — она пищит. Даже логика подсказывает, что это «дзынь» (у нас эмоция) неспроста. Тут разбираться — ваше право, не обязанность, но отдавайте себе отчёт о побочных эффектах (остановиться в самое неподходящее время на этом авто, где нет не только масла, но и никто не поможет).
И дети. Если ребёнок мал — то он ещё не знает социальных схем «плохой-хороший», в его мозгу срабатывает отвращение на основе глубинных архаичных связей, что уродливый человек вероятнее всего опасен (болен-заразен, но никак не «плохой», см. например вики про отвращение). А когда он уже получил схемы социального «плохо-хорошо» — он может и не пугаться, если родители не пугали его «плохими» людьми, дескать те его утащат и съедят, а просто разумно избегать (а может и интересоваться). Это социальные эмоции, к теме поста отношения не имеющие, и вы их увлечённо путаете.
Право, вам стоит проконсультироваться с людьми, знающими эту тему, не потому, что у вас что-то не в порядке, а чтобы понимать (только постарайтесь подойти критично, а не категорично, как сейчас). Какие-нибудь открытые семинары психотерапевтов посетить может, не лечение, а именно семинар — где расскажут, что знает наука о эмоциональной части человека, и как это связано с остальным организмом. Почитать литературу (но не тренинги и не бестселлеры психологов). Ибо ваш подход можно расценивать как бомбометание в Воронеж (или какой там сейчас популярный город в мемах) — все будут бояться, но положение только ухудшится.
В вашей цепочке есть один нюанс, вы предлагаете иногда выбирать из эмоций те,
которые в сути патологичны и неконструктивным образом оказывают влияние на образ мышления, суждения, выводы и поступки на их основе. То есть искажают картину мира
это объективно не возможно делать, не пытаясь постоянно анализировать происходящее на «нужен-ненужен». Опять же, вы предлагаете делить строго. Вы абсолютно правы, и Я с вами согласен, что эмоции результат нашего состояния и восприятия. Да, Я знаю о нейромедиаторах, гормонах и других вещах, но это тёплое, а мы о мягком. Если соотнести ваш предыдущий коментарий про Порше и текущий — то вы скорее говорите не о эмоциях, а о гигиене потребностей. Это несколько иное. Это именно способность рационализации и индивидуализации своих (именно своих) потребностей, независимость от общественного мнения. Но к таким вещам, как истерика, паника и др. не имеющем отношения. Восхищение не базовая эмоция, она социальная. Отвращение также. А когда вы начинаете считать базовые эмоции за
продукт сложной системы когнитивных процессов восприятия
вы постепенно попадёте в беду. Тут уже есть статья от человека про шизотипическое расстройство. Не говорю, что постоянное теоретизирование эмоций привело его к этому — причины могут быть любые. Но шанс, что нечто похожее вы в итоге начнёте получать как выхлоп от подобного подхода — велик.
Да мы, черт возьми, с утра, выспавшись и вечером после работы уставшие(хоть и не очень замечаем это) два разных мира воспринимаем.
Бесспорно. Лично Я даже замечаю, и когда не поел вовремя, когда не попил, когда слишком мало спал, или слишком много — связанное с этим восприятие.
Резюмируя, эмоции стоит переживать и принимать, в статье сказано, что надо их рассматривать по амплитуде, корректировать их влияние на свою жизнь с помощью ведения дневника эмоций (такое название Я слышал для подобной практики). Если вы очень переживаете об опоздании (в статье есть этот пункт) — то с помощью этого способа можно скорректировать своё переживание объективными данными, что ваше опоздание и его последствия не приведут к тому результату, который вам рисует ваш страх. Но если вам абсолютно всё равно, опаздываете вы или нет — то вы незаинтересованный человек, вам всё равно. Заинтересованный будет испытывать эмоции если опаздывает, просто не такие глобальные, которые могли бы привести к панике, например.
Что вы предпочтёте, ежедневную кашицу и брикет пищевых волокон, замещающие все необходимые макро-, микро-, минералы/витамины/др. или некое разнообразие из различных блюд? Вы предлагаете сознательно купировать имеющиеся навыки познания (прогнозирования), работающие без вовлечения вашего сознания, и перенести всё в сознательную часть. Всё, что наработано за многие века, и не только человеком (не только он испытывает чувства). И только потому, что вам не хочется поработать над их пониманием, и научиться коммуницировать с окружающим миром? Делать выводы используя скудные познания сознания? Сухая логика — и мы получили машину. Где-то выше Я упоминал шизоидное расстройство личности.
UPD. Чувства тоже имеют вес, они тоже несут информацию об окружающем мире, каким бы он ни был реальным. Даже пусть это сон атома стронция. А максимализм про «белое-чёрное» уже приводил к «прекрасным» последствиям, которым стоят странные памятники, и уже жгли людей. Хотя, казалось бы, хороший посыл, быть строго логичным и объективным.
Это очень похоже на сознательное введение собственного «Я» в шизоидное расстройство личности. Когда ты где-то на пороге к этому — уже не так весело, особенно если в твои планы не входит перспектива потерять эмоции, казалось бы после безобидного их теоретизирования.
Вот скажите, а что вы можете сказать о состоянии человека после длительного приёма препаратов? Особенно, после выработанной модели «плохо — съесть таблеток чтобы стало хорошо». Схема закрепится, а баланс всё равно будет смещаться, и потом вы уже будете не 10 таблеток (два раковых человека — не пруф, знаю пятерых, дальше меряемся?), а 15 кушать, но эффект будет не многим выше, а побочки выраженнее.
А товарищ
что-нибудь врач выпишет
— dipsy вообще предлагает способ медленного самоубийства, так как при серьёзных проблемах таблетки выписывают настолько серьёзные, что потом от них ещё проблемы. Почитайте, например, про нормотимики (литий, вальпроевая кислота) на NCBI, и заметки тех, кто их принимал, особенно на англоязычных форумах, там это шире используется. Пол года «радости» минимум после окончания приёма. А если ваш врач вам так легко выписывает транки, а не сеанс у психотерапевта (не психолога) после первой попытки с медикаментами, то до диагноза биполярки и пожизненных таблеток вам пару шагов (и всех связанных с этим проблем в социуме и со здоровьем).
это просто дисбаланс нейромедиаторов
Дисбаланс нейромедиаторов — это серьёзное нарушение в мозгу, которое не получится вызвать несколькими переживаниями, только совокупность факторов. А текущая наука так вообще ставит под сомнение способность человека по внешним признакам определить наличие таких отклонений, только МРТ со спец условиями.
Итого ваши рассуждения просто призывают закрыть глаза на проблему (есть таблетки, пить водку, курить траву, заниматься беспорядочным сексом, убивать котят и далее по накатанной, в зависимости от
силы воли
(трижды «ха»).
Не скажу, что статья хороша, но она не столь пагубна, она призывает искать и анализировать уж точно.
Тут конечно было отписано между строк, но вдруг кому надо простой алгоритм для web-морды почты QIP (вместо «накатило» и «у их протоколы бла-бла», не все ж «хакеры», ну и если сервер выплывает):
-идём на qip.ru
-входим в акк там (с основного сайта)
-в адрес вбиваем — mail.qip.ru/settings
-там снимаем галку с «Использовать … https»
-сохранить
-пишем mail.qip.ru
Пользуем «труп».
Работает с перебоями, часто различные ошибки, но.
Спасибо хабр.
Я с вами соглашусь, и добавлю, что также имеет место быть перегиб в поясничном отделе (когда таз отводят назад и вверх), и подобную «ровность» многие воспринимают как правильную осанку. А ведёт это к плохому кровообращению в нижней части тела (помимо влияния сидячего положения). Посему — только мышечный корсет и разумное чередование поз (в одной зафиксированной позе мышцам не многим лучше, по этому поводу тут была статья, но сходу не нашол).
Понятно, что в первую очередь всё это заработок, но коли была бы толика заботы о ровной осанке/здоровье — приложение бы «кричало» схематичными изображениями действительно ровной посадки, и заметками с частыми ошибками (что не сильно раздует его объём). А так у нас есть штука, которая учитывает наклон, но не правильность осанки (всё любителям диванного спорта).
То есть, когда не лень и не боязно — нужно проверять ошибки тщательнее? Простите, но почему существует экзамен по языку? Почему не остановиться на просто донесении мысли? «Вась, вот ту хрень к той хрени прихренач нахрен». Мысль донесена шик, меж тем, для посвящённых. Я поглядел бы на вас, если бы вам с вашим подходом преподавали русский язык, переодически забивая на собственную грамотность. Двойные стандарты (они и жгут глаза). Представьте, что кто-то, как вы, где-нибудь в формуле вашего лекарства так будет писать — одно окончание, другое — какая разница. Лень. Я, конечно, утрирую, везде разный допуск. Но статья должна быть примером по конкретной теме, а не только донесением мысли. Пишите, чтобы поняли — вот ваша мысль. Но этого мало на статью.
И внесу лепту про лень и боязно. Если по вашим советам, с учётом комментариев, написать статью, есть очень приличный шанс, что обрушится ещё большая критика на такую статью. Если человеку было лень — может толком ничего особо и не изменится, он проигнорирует. А если боязно — человек ещё больше будет бояться, он ведь аж с хабра брал советы. И это абсолютно разные состояния. Лень и страх не соседи. Кстати, к вашему допущению некоторых неточностей. Поставили бы вы «или», и мне было бы не к чему придраться. А вы ведь проверили, чтобы донести до меня мысль. Но всё это — лишь моё видение. Приношу извинения за свой неуместный перфикционизм.
…если сравнить идеально вылизанную портянку текста с информативной статьей с ошибками…
И, однако, вы подменяете. Информативная статья с ошибками или без. Это раз.
Но я ведь проверил, как и советовал.
И судя по исправлениям в комментариях выше, либо вы использовали очень беглое прочтение, либо «ваши» сервисы не работают (по примеру из «Орфограммки» — она должна была отловить всё это). Это два.
В предыдущем своем комментарии говорю, что это не главное, а не что забиваю.
А всю статью вы говорите, что это важно — следовательно, имеет одну из главенствующих ролей. Так, содержание и форма должны быть на высоте — в статье, можно пренебречь формой — в комментариях.
Да и как-то статья про ошибки с ошибками — так себе, имхо. Ну и «Но Я ведь …» — не помогает в жизни. Провальная попытка не оправдывает факта ошибки тем, что попытка была. Чаще всего не надо так отвечать, это отказ от ответственности.
Перед отправкой обязательно проверьте текст в специальных сервисах. Вы можете не заметить опечатку или орфографическую ошибку, а читатель примет все это за неграмотность.
…или пунктуационную.
Конечно текст без ошибок читать приятнее, но…
Вы настолько, ну феерично, противоречивы, что Я, как читатель, не удержался. Советы для всех, кроме вас?
Information
Rating
Does not participate
Location
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
А если хочется добавить критичного мышления — почитать популяризующую литературу, хотя бы.
Например, «Биология добра и зла» Роберта Сапольски (про гормоны в том числе), «Мой друг — желудок» Елены Мотовой (чтобы не плакать о печеньках), сходить к остеопату и психотерапевту, чтобы не колоть в перспективе обезболивающие (видимо, остеохондроз =)) и проверить причины мигреней. Так сказать, заняться самообразованием, помимо самоунификации по роду деятельности.
«По данным доклинического изучения, противокатарактное действие препарата Визомитин® связано с повышением уровня экспрессии основных белков хрусталиков — α-кристаллинов.
По данным клинического исследования, у пациентов с возрастной катарактой, применявших препарат Визомитин®, отмечено повышение антиоксидантной активности слезы.»
www.rlsnet.ru/tn_index_id_50518.htm
И по ссылке ниже у Роснано тоже несовпадение с вашим «лечением» катаракты.
Эдак активированный уголь будет лечить диарею, отравления, и т.д.
Функции да, но мы ведём разговор о психологии в группе коллег по фирме, если мы рассматриваем только функции — то почему же у хорошего сотрудника может появиться синдром недооценённого? Ведь функция руководителя также поощрять хорошего сотрудника, чтобы он дольше был заинтересован в работе с этой фирмой. Так что Я с вами не согласен упираться лишь в функции в этом вопросе. Ответственность — да, делим по профилю, интересы — нет, они должны пересекаться. И чем выше голова — тем явнее она отвечает за всё остальное. Руку отдельно судить за кражу бестолку, хотя она и оказалась неумелой — её схватили, вина на голове. Вот вам аналогия на пяльцах.)
Вы же всё делите. А рядовой сотрудник должен знать, как сказывается на продукте конечном его работа. Иначе он не важен. Не важен — падает мотивация, падает мотивация — падает качество. Ваш первый программист почему всё ещё в штате, если он так плох? Может он и взрослый человек, но помочь раскрыть его сильные стороны в том числе и задача руководителя, если по базовым вопросам сотрудник устраивает. Представьте, что вы заменяете микросхему на аналог — вы же будете читать даташит, чтобы выяснить отличия? Будете. И если вам эта микросхема выгоднее, вы ещё и код под неё поправите. А тут всё должно само заработать? И вы вырываете из контекста. В вакууме плохой сотрудник не продержится испытательный срок там, где нужен хороший сотрудник. Либо нужен любой сотрудник — отсюда любой продукт получится. Выходит, вы заинтересованы, логически, не в продукте, приносящем деньги, а в деньгах, за подошедший продукт. Так может первый как раз это и понял, просто делает как умеет?
И тут, простите: успешность — отсутствие проблем?
2. Простите, но как можно получить качественный продукт, если вы не радеете за качество работы тех, кто его непосредственно делает отгораживаясь оторванностью от нюансов. Знать всё конечно не нужно, но понимать принципы, цели и возможности, знать о «внутреннем» состоянии и оберегать его — это ли не задача руководства? Это как «отец», который хочет, чтобы его «сын» (или «дочь») был отличником, но не хочет покупать учебники, шоколадки и водить отдыхать в парк своё дитё. Если менеджмент (управление) не следит за управлением нюансами процесса и не разбирается в нём на достаточном уровне — то это не менеджмент, а продажи.
Если вопрос с начальством ребром всегда и на любой работе — вы меняете шило на мыло, и проблему с работой по факту не решаете.
Так что у вас рассмотрен переход из команды #Специалист в команду #Менеджер (как вы это любите). А не вопрос самооценки и развития. А список литературы в первой статье и упоминания про MBA — лишнее доказательство подхода — «Мой опыт самый лучший, теперь Я успешен!»
А что есть успешность?
И дети. Если ребёнок мал — то он ещё не знает социальных схем «плохой-хороший», в его мозгу срабатывает отвращение на основе глубинных архаичных связей, что уродливый человек вероятнее всего опасен (болен-заразен, но никак не «плохой», см. например вики про отвращение). А когда он уже получил схемы социального «плохо-хорошо» — он может и не пугаться, если родители не пугали его «плохими» людьми, дескать те его утащат и съедят, а просто разумно избегать (а может и интересоваться). Это социальные эмоции, к теме поста отношения не имеющие, и вы их увлечённо путаете.
Право, вам стоит проконсультироваться с людьми, знающими эту тему, не потому, что у вас что-то не в порядке, а чтобы понимать (только постарайтесь подойти критично, а не категорично, как сейчас). Какие-нибудь открытые семинары психотерапевтов посетить может, не лечение, а именно семинар — где расскажут, что знает наука о эмоциональной части человека, и как это связано с остальным организмом. Почитать литературу (но не тренинги и не бестселлеры психологов). Ибо ваш подход можно расценивать как бомбометание в Воронеж (или какой там сейчас популярный город в мемах) — все будут бояться, но положение только ухудшится.
это объективно не возможно делать, не пытаясь постоянно анализировать происходящее на «нужен-ненужен». Опять же, вы предлагаете делить строго. Вы абсолютно правы, и Я с вами согласен, что эмоции результат нашего состояния и восприятия. Да, Я знаю о нейромедиаторах, гормонах и других вещах, но это тёплое, а мы о мягком. Если соотнести ваш предыдущий коментарий про Порше и текущий — то вы скорее говорите не о эмоциях, а о гигиене потребностей. Это несколько иное. Это именно способность рационализации и индивидуализации своих (именно своих) потребностей, независимость от общественного мнения. Но к таким вещам, как истерика, паника и др. не имеющем отношения. Восхищение не базовая эмоция, она социальная. Отвращение также. А когда вы начинаете считать базовые эмоции за
вы постепенно попадёте в беду. Тут уже есть статья от человека про шизотипическое расстройство. Не говорю, что постоянное теоретизирование эмоций привело его к этому — причины могут быть любые. Но шанс, что нечто похожее вы в итоге начнёте получать как выхлоп от подобного подхода — велик.
Бесспорно. Лично Я даже замечаю, и когда не поел вовремя, когда не попил, когда слишком мало спал, или слишком много — связанное с этим восприятие.
Резюмируя, эмоции стоит переживать и принимать, в статье сказано, что надо их рассматривать по амплитуде, корректировать их влияние на свою жизнь с помощью ведения дневника эмоций (такое название Я слышал для подобной практики). Если вы очень переживаете об опоздании (в статье есть этот пункт) — то с помощью этого способа можно скорректировать своё переживание объективными данными, что ваше опоздание и его последствия не приведут к тому результату, который вам рисует ваш страх. Но если вам абсолютно всё равно, опаздываете вы или нет — то вы незаинтересованный человек, вам всё равно. Заинтересованный будет испытывать эмоции если опаздывает, просто не такие глобальные, которые могли бы привести к панике, например.
UPD. Чувства тоже имеют вес, они тоже несут информацию об окружающем мире, каким бы он ни был реальным. Даже пусть это сон атома стронция. А максимализм про «белое-чёрное» уже приводил к «прекрасным» последствиям, которым стоят странные памятники, и уже жгли людей. Хотя, казалось бы, хороший посыл, быть строго логичным и объективным.
А товарищ — dipsy вообще предлагает способ медленного самоубийства, так как при серьёзных проблемах таблетки выписывают настолько серьёзные, что потом от них ещё проблемы. Почитайте, например, про нормотимики (литий, вальпроевая кислота) на NCBI, и заметки тех, кто их принимал, особенно на англоязычных форумах, там это шире используется. Пол года «радости» минимум после окончания приёма. А если ваш врач вам так легко выписывает транки, а не сеанс у психотерапевта (не психолога) после первой попытки с медикаментами, то до диагноза биполярки и пожизненных таблеток вам пару шагов (и всех связанных с этим проблем в социуме и со здоровьем).
Дисбаланс нейромедиаторов — это серьёзное нарушение в мозгу, которое не получится вызвать несколькими переживаниями, только совокупность факторов. А текущая наука так вообще ставит под сомнение способность человека по внешним признакам определить наличие таких отклонений, только МРТ со спец условиями.
Итого ваши рассуждения просто призывают закрыть глаза на проблему (есть таблетки, пить водку, курить траву, заниматься беспорядочным сексом, убивать котят и далее по накатанной, в зависимости от (трижды «ха»).
Не скажу, что статья хороша, но она не столь пагубна, она призывает искать и анализировать уж точно.
-идём на qip.ru
-входим в акк там (с основного сайта)
-в адрес вбиваем — mail.qip.ru/settings
-там снимаем галку с «Использовать … https»
-сохранить
-пишем mail.qip.ru
Пользуем «труп».
Работает с перебоями, часто различные ошибки, но.
Спасибо хабр.
Понятно, что в первую очередь всё это заработок, но коли была бы толика заботы о ровной осанке/здоровье — приложение бы «кричало» схематичными изображениями действительно ровной посадки, и заметками с частыми ошибками (что не сильно раздует его объём). А так у нас есть штука, которая учитывает наклон, но не правильность осанки (всё любителям диванного спорта).
И внесу лепту про лень и боязно. Если по вашим советам, с учётом комментариев, написать статью, есть очень приличный шанс, что обрушится ещё большая критика на такую статью. Если человеку было лень — может толком ничего особо и не изменится, он проигнорирует. А если боязно — человек ещё больше будет бояться, он ведь аж с хабра брал советы. И это абсолютно разные состояния. Лень и страх не соседи. Кстати, к вашему допущению некоторых неточностей. Поставили бы вы «или», и мне было бы не к чему придраться. А вы ведь проверили, чтобы донести до меня мысль. Но всё это — лишь моё видение. Приношу извинения за свой неуместный перфикционизм.
И судя по исправлениям в комментариях выше, либо вы использовали очень беглое прочтение, либо «ваши» сервисы не работают (по примеру из «Орфограммки» — она должна была отловить всё это). Это два.
А всю статью вы говорите, что это важно — следовательно, имеет одну из главенствующих ролей. Так, содержание и форма должны быть на высоте — в статье, можно пренебречь формой — в комментариях.
Да и как-то статья про ошибки с ошибками — так себе, имхо. Ну и «Но Я ведь …» — не помогает в жизни. Провальная попытка не оправдывает факта ошибки тем, что попытка была. Чаще всего не надо так отвечать, это отказ от ответственности.
Вы настолько, ну феерично, противоречивы, что Я, как читатель, не удержался. Советы для всех, кроме вас?