Вполне может быть и опечатка, но именно такую опечатку я вижу в интернете крайне часто. При этом буквы е и и находятся на клавиатуре достаточно далеко друг от друга.
28 февраля 2014 года вступил в действие ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.»
В нём есть такой пункт:
7.1.2 Светофоры применяют для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог.
Не допускается пересечение транспортных и пешеходных потоков в одной фазе светофорного цикла регулирования.
Все светофоры, введённые в строй или перенастроенные с того момента должны выделять отдельную пешеходную фазу. В противном случае при ДТП с пострадавшим пешеходом балансодержателя светофора можно привлечь как соответчика.
Я о смертельной травме при падении с велосипеда в принципе не слышал.
Те случаи, о которых я знаю:
1. Велосипедист едет по трассе, спуск под горку, скорость приличная. Его задевает зеркалом слишком близко проехавшая Газель. Падение, смерть.
2. Велосипедист едет по ПЧ под горку, внизу перекрёсток, загорается красный свет. Велосипедист решает перескочить через бордюр и выехать по газону на тротуар. Забрасывает на бордюр переднее колесо и не может забросить заднее. Колесо скользит вдоль бордюра, велосипедист не удерживается и падает, при этом влетаю в дерево, растущее на газоне. Травмы, не совместимые с жизнью.
3. Лыжный стадион, летняя асфальтированная лыжероллерная трасса. Трасса закрыта, готовится к соревнованиям, стоят предупреждающие знаки. Велосипедистка решает всё-таки поехать по трассе, выезжает на крутой спуск, в самом низу спуска пугается. Резкое торможение, черезрулька, перелом шеи.
Согласен. Поэтому такая статистика и бесполезна.
По уму надо знать не только, какой процент велосипедистов в целом носит шлем, но и как они распределены по категориям — спортсмены, коммьютеры, покатушечники, велотуристы, парковые катальцы и т.п. В каждой категории может быть своя статистика.
Думаю, если мы возьмём сотню даунхильщиков в фулфейсах, сотню шоссеров в обычных шлемах и сотню неспешных парковых катальцев без шлемов, то по общей статистике окажется, что чем круче шлем, тем больше вероятность получить травму. Хотя зависимость на самом деле будет обратной, чем выше опасность — тем мощнее защита.
UK — Reported deaths per billion passenger kilometres -2007 data
Pedestrian: killed — 363; killed or seriously injured — 821
Pedal cycle: killed — 32; killed or seriously injured — 541
Вывод — пешеходам защитное снаряжение гораздо нужнее, чем велосипедистам.
Bicyclist Deaths by Helmet Use
1994: No helmet use — 776, Helmet use — 19
2014: No helmet use — 429, Helmet use — 118
Вывод — за двадцать лет вероятность погибнуть для велосипедистов, не носящих шлем, уменьшилась почти вдвое, для носящих шлем — увеличилась в шесть раз.
Похоже, требования по мощности/скорости те же, что и в России, только ещё на раме должна табличка с надписью «велосипед с установленным вспомогательным двигателем», данными о модели о поставщике.
1,5 КВт — это уже мопед. По российским ПДД электровелосипед может иметь «электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч».
Там исследователи отмечают сразу несколько наложившихся факторов.
Во-первых, количество велосипедистов сократилось, в основном, за счёт тех, кто до того ездил редко и осторожно.
Во-вторых, велосипедистов на дороге стало меньше, соответственно водители стали меньше принимать во внимание вероятность встречи с велосипедистом.
В-третьих, лет за десять до закона о шлемах в Австралии ввели дорожные камеры и выборочный контроль водителей на алкоголь, эти меры сами по себе сократили количество пострадавших в ДТП примерно на 15%.
По травмам головы после введения шлемов отметили в процентном отношении сокращение количества сотрясений мозга, а вот процент прочих травм головы и лица осталось прежним.
Фонарики такие один знакомый ставил, Тёмной ночью на чистом асфальте ещё что-то видно, а днём или в дождь уже никакого эффекта.
Насчёт смертельный травм не знаю, но общая статистика по Австралии есть, например, здесь.
Велосипедистов после введения закона стало меньше на 30-35%, а зарегистрированных травм только на 20-25%. То бишь, вероятность получить травму увеличилась. Причём соотношение травм головы и прочих травм практически не изменилось.
Ещё одно интересное исследование провёл британский учёный. Он поставил на велосипед ультразвуковые дальномеры и ездил в шлеме, без шлема и в длинном женском парике. По его результатам в среднем к велосипедисту в шлеме водители подъезжают на 9см ближе, чем к велосипедисту без шлема. Парик увеличивал среднее расстояние ещё примерно на 30см.
На крупных выбоинах никто не мешает слегка привстать на педалях, мелкие гасятся покрышками, спицами, пружинами седла. Единственный вариант получить удары — катиться, как на старых картинках, расставив ноги в стороны.
Вопрос холиварный. ЕМНИП, в Австралии, после введения обязательных шлемов для велосипедистов, количество травм у последних увеличилось. Возникает мысль: «Я же в шлеме, что может случиться».
Мой выбор для городского коммьютинга прост:
— открытая рама, позволяет легко садиться на велосипед и спешиваться, даже если на багажнике закреплён высокий груз;
— восьмискоростная планетарка, можно переключаться между любыми скоростями, в том числе и стоя на месте, используется кондовая односкоростная цепь;
— роллерные тормоза, закрытые, в них не попадает грязь, торможение не зависит от погоды;
— быстрорегулируемый вынос руля, можно подправить посадку в зависимости от дорожных условий;
— широкое мягкое комфортное седло, при поездках по городу вполне удобно;
— шины по сезону, летом полуслики, зимой — злая шиповка;
— передний и задний фонари, чем лучше тебя видят в потоке, тем безопаснее;
— передняя динамо-втулка, чтобы не думать о батарейках;
— педали-топталки, если велосипед используется как транспорт, а не развлечение, то ходить, скажем, по магазину в контактах будет неудобно;
— полные крылья, дождь может пойти в самый неподходящий момент;
— сумка, пристёгивающаяся на багажник, тут дело вкуса, но рюкзак мне не нравится;
— велоштаны/велошорты из городской серии Endura, выглядят вполне цивильно, при этом имеют укреплённую ткань в промежности и молнии, открывающие продухи по бокам;
— светоотражающий недожилет (пояс с защёлкой + подтяжки), можно быстро накинуть на любую одежду;
— велодождевик и ПИКовские велобахилы, на случай дождя.
Сборка и доставка в вертикальном положении позволяет упростить конструкцию, в основном головной части. Можно снизить прочность на изгиб и не учитывать поперечную нагрузку.
В общем, это холиварная тема. ГиБДД предпочитает трактовать так, как на моём рисунке. Так что если задержат — скорее всего выпишут штраф, потом попробуйте оспорить в суде.
В целом это не самый безопасный способ пересекать дорогу, по видео ДТП с велосипедистами — примерно две трети сбитых как раз ехали по переходу или рядом с ним.
Найдите пункт ПДД, разрешающий велосипедисту пересекать ПЧ по линии обочины.
Напоминаю, 24.1 обязывает велосипедиста двигаться только по велодорожке/велополосе, 24.2 добавляет некоторые исключения, в определённых случаях разрешая движение по правому краю ПЧ, обочине, тротуару.
Ни пешеходного перехода, ни линии тротуара/обочины (которые непосредственно тротуаром/обочиной не являются) в этих исключениях нет.
Вы показали границы перекрёстка, а не проезжих частей
Проезжая перекрёсток по ПЧ вы в какой-то момент оказываетесь одновременно на двух ПЧ и просто продолжаете движение по правому краю одной из них.
Пересекая ПЧ в интервале между пешеходным переходом и параллельной ему ПЧ вы оказываетесь только на одной ПЧ и двигаетесь вовсе не по её правому краю.
Ох, как же режет глаз это повелительное «напиши́те», да ещё и в вопросительном предложении.
В нём есть такой пункт:
Все светофоры, введённые в строй или перенастроенные с того момента должны выделять отдельную пешеходную фазу. В противном случае при ДТП с пострадавшим пешеходом балансодержателя светофора можно привлечь как соответчика.
Те случаи, о которых я знаю:
1. Велосипедист едет по трассе, спуск под горку, скорость приличная. Его задевает зеркалом слишком близко проехавшая Газель. Падение, смерть.
2. Велосипедист едет по ПЧ под горку, внизу перекрёсток, загорается красный свет. Велосипедист решает перескочить через бордюр и выехать по газону на тротуар. Забрасывает на бордюр переднее колесо и не может забросить заднее. Колесо скользит вдоль бордюра, велосипедист не удерживается и падает, при этом влетаю в дерево, растущее на газоне. Травмы, не совместимые с жизнью.
3. Лыжный стадион, летняя асфальтированная лыжероллерная трасса. Трасса закрыта, готовится к соревнованиям, стоят предупреждающие знаки. Велосипедистка решает всё-таки поехать по трассе, выезжает на крутой спуск, в самом низу спуска пугается. Резкое торможение, черезрулька, перелом шеи.
По уму надо знать не только, какой процент велосипедистов в целом носит шлем, но и как они распределены по категориям — спортсмены, коммьютеры, покатушечники, велотуристы, парковые катальцы и т.п. В каждой категории может быть своя статистика.
Думаю, если мы возьмём сотню даунхильщиков в фулфейсах, сотню шоссеров в обычных шлемах и сотню неспешных парковых катальцев без шлемов, то по общей статистике окажется, что чем круче шлем, тем больше вероятность получить травму. Хотя зависимость на самом деле будет обратной, чем выше опасность — тем мощнее защита.
Вывод — пешеходам защитное снаряжение гораздо нужнее, чем велосипедистам.
Вывод — за двадцать лет вероятность погибнуть для велосипедистов, не носящих шлем, уменьшилась почти вдвое, для носящих шлем — увеличилась в шесть раз.
Во-первых, количество велосипедистов сократилось, в основном, за счёт тех, кто до того ездил редко и осторожно.
Во-вторых, велосипедистов на дороге стало меньше, соответственно водители стали меньше принимать во внимание вероятность встречи с велосипедистом.
В-третьих, лет за десять до закона о шлемах в Австралии ввели дорожные камеры и выборочный контроль водителей на алкоголь, эти меры сами по себе сократили количество пострадавших в ДТП примерно на 15%.
По травмам головы после введения шлемов отметили в процентном отношении сокращение количества сотрясений мозга, а вот процент прочих травм головы и лица осталось прежним.
Фонарики такие один знакомый ставил, Тёмной ночью на чистом асфальте ещё что-то видно, а днём или в дождь уже никакого эффекта.
Велосипедистов после введения закона стало меньше на 30-35%, а зарегистрированных травм только на 20-25%. То бишь, вероятность получить травму увеличилась. Причём соотношение травм головы и прочих травм практически не изменилось.
Ещё одно интересное исследование провёл британский учёный. Он поставил на велосипед ультразвуковые дальномеры и ездил в шлеме, без шлема и в длинном женском парике. По его результатам в среднем к велосипедисту в шлеме водители подъезжают на 9см ближе, чем к велосипедисту без шлема. Парик увеличивал среднее расстояние ещё примерно на 30см.
— открытая рама, позволяет легко садиться на велосипед и спешиваться, даже если на багажнике закреплён высокий груз;
— восьмискоростная планетарка, можно переключаться между любыми скоростями, в том числе и стоя на месте, используется кондовая односкоростная цепь;
— роллерные тормоза, закрытые, в них не попадает грязь, торможение не зависит от погоды;
— быстрорегулируемый вынос руля, можно подправить посадку в зависимости от дорожных условий;
— широкое мягкое комфортное седло, при поездках по городу вполне удобно;
— шины по сезону, летом полуслики, зимой — злая шиповка;
— передний и задний фонари, чем лучше тебя видят в потоке, тем безопаснее;
— передняя динамо-втулка, чтобы не думать о батарейках;
— педали-топталки, если велосипед используется как транспорт, а не развлечение, то ходить, скажем, по магазину в контактах будет неудобно;
— полные крылья, дождь может пойти в самый неподходящий момент;
— сумка, пристёгивающаяся на багажник, тут дело вкуса, но рюкзак мне не нравится;
— велоштаны/велошорты из городской серии Endura, выглядят вполне цивильно, при этом имеют укреплённую ткань в промежности и молнии, открывающие продухи по бокам;
— светоотражающий недожилет (пояс с защёлкой + подтяжки), можно быстро накинуть на любую одежду;
— велодождевик и ПИКовские велобахилы, на случай дождя.
В целом это не самый безопасный способ пересекать дорогу, по видео ДТП с велосипедистами — примерно две трети сбитых как раз ехали по переходу или рядом с ним.
Напоминаю, 24.1 обязывает велосипедиста двигаться только по велодорожке/велополосе, 24.2 добавляет некоторые исключения, в определённых случаях разрешая движение по правому краю ПЧ, обочине, тротуару.
Ни пешеходного перехода, ни линии тротуара/обочины (которые непосредственно тротуаром/обочиной не являются) в этих исключениях нет.
Проезжая перекрёсток по ПЧ вы в какой-то момент оказываетесь одновременно на двух ПЧ и просто продолжаете движение по правому краю одной из них.
Пересекая ПЧ в интервале между пешеходным переходом и параллельной ему ПЧ вы оказываетесь только на одной ПЧ и двигаетесь вовсе не по её правому краю.