А можно я вмешаюсь в ваш диалог и слегка прокомментирую? Во-первых, по поводу признания права наций на самоопределение. Это право признаётся, но это не право "максимального приоритета по умолчанию". Есть конфликтующее с ним право, имеющее более высокий приоритет: право на территориальную целостность. Тем не менее, в некоторых случаях приоритет права на самоопределение может быть повышен; механизм можно проиллюстрировать работой некоторых компьютерных ОС: вычислительные ресурсы предоставляются процессам с высоким приоритетом, но приоритет остальных процессов может быть повышен, например, за время ожидания, или в связи с появлением потребности в их услугах, и т.д. Таким же образом, нельзя сказать, что право на самоопределение всегда признаётся или всегда отрицается - это зависит от конкретных условий, страны, времени. И так же, как для компьютерных процессов существует арбитр - операционная система, так и для стран и народов есть арбитр - Организация Объединённых наций. Во-вторых, в соответствии с уставом ООН её членами могут быть только государства. В случае с Украиной всё ещё интереснее: Украинская ССР (как и СССР и Белорусская ССР) является одной из стран - учредителей ООН; это легко проверить хоть по Википедии, хоть непосредственно на сайте ООН. И поскольку Украина с момента образования ООН признавалась в нём как государство, вопрос о её праве на самоопределение не стоит вообще, а позиция России о том, что Украина не государство, а спорная территория - некорректна. В третьих, как я уже говорил, право на территориальную целостность государств имеет более высокий приоритет, и, следовательно, отделение хоть ЛДНР, хоть Каталонии, хоть республики Ичкерия просто по факту своих хотелок - незаконно. С Крымом ситуация более сложная, поскольку Украина в ООН является преемницей УССР, на момент образования ООН Крым в УССР не входил, а мнения о его передаче в состав Украины не спросили ни у россиян, ни у украинцев, ни у крымчан. Поэтому, кстати, санкции за Крым не идут ни в какое сравнение с нынешними. (Здесь напрашивается такая (упрощённая) аналогия: предположим, есть родители - граждане разных стран, в разводе. Ребёнок живёт с одним из них. Приезжает второй родитель, тем или иным способом вывозит ребёнка к себе и подаёт иск в "свой" суд об определении нового места жительства ребёнка. Какое решение обязан принять суд? В соответствии с международными договорами, суд обяжет вернуть ребёнка по прежнему месту жительства, и рассматривать иск в том, "местном" суде. Так и с Крымом: сначала вернуть, а потом обсуждать переход.) Здесь уместен вопрос: а где, собственно, написано, что право на территориальную целостность приоритетнее права на самоопределение? Отвечу сразу: нигде. Просто это де-факто сложившаяся после второй мировой войны практика, учитывающая опыт аншлюса Австрии, Судетской области, Клайпеды, Тешинской Силезии, Подкарпатской Руси, и т.д. А я это всё к тому написал, чтобы показать, что дихотомия "или признаём, или не признаем" право на самоопределение сама по себе является ошибочной, а значит, построенное на ней рассуждение - некорректно.
Есть приём, позволяющий заказать. Просто необходим совершенно чистый браузер. Мне тоже выдавало: "Что-то пошло не так...", пока я не догадался в своём Firefox создать новый профиль и сразу войти в ikea.ru. Дождался очереди, и заказ оформился нормально.
Вы правы, но для сбора валежника необходимо сначала взять в аренду участок леса. (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 июля 2020 г. N 496 “Об утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов” пп. 2, 3, 4)
По-моему, это конкурс на уровень интеллекта, если, конечно, под термином "уровень интеллекта" понимать общую способность к восполнению информации. Даёт понимание, что информацией может быть все, что угодно; вопрос лишь в том, сможешь ли ты понять, как она восполняет необходимую тебе информацию?
Я давно не слежу за книжными сервисами, но 10-12 лет назад был замечательный проект "Имхонет". На мой взгляд, он вполне решал задачу отбора книг, интересных для того или иного пользователя, поскольку тысячи читателей оценивали прочитанные книги, и сервис искал людей, которым понравилось то же, что и вам, и рекомендовал то, что им понравилось, а вы ещё не читали. После того, как я поставил оценки 300-400 прочитанным книгам, качество рекомендаций стало очень высоким. К сожалению, потом проект перешел к монетизации, потом прогнулся под "копирастов", потом на экране появилась куча свистоперделок, потом куда-то делись блоги пользователей, и после тяжёлой и продолжительной болезни, не приходя в сознание проект умер. Но исходная-то идея была хорошей! Можно купить одного критика, можно пять, но нельзя купить тысячу. И даже если их все-таки купить, ценность их рекомендаций тут же снизится, поскольку перестанет совпадать с оценками других пользователей.
А можно я вмешаюсь в ваш диалог и слегка прокомментирую?
Во-первых, по поводу признания права наций на самоопределение. Это право признаётся, но это не право "максимального приоритета по умолчанию". Есть конфликтующее с ним право, имеющее более высокий приоритет: право на территориальную целостность. Тем не менее, в некоторых случаях приоритет права на самоопределение может быть повышен; механизм можно проиллюстрировать работой некоторых компьютерных ОС: вычислительные ресурсы предоставляются процессам с высоким приоритетом, но приоритет остальных процессов может быть повышен, например, за время ожидания, или в связи с появлением потребности в их услугах, и т.д.
Таким же образом, нельзя сказать, что право на самоопределение всегда признаётся или всегда отрицается - это зависит от конкретных условий, страны, времени. И так же, как для компьютерных процессов существует арбитр - операционная система, так и для стран и народов есть арбитр - Организация Объединённых наций.
Во-вторых, в соответствии с уставом ООН её членами могут быть только государства. В случае с Украиной всё ещё интереснее: Украинская ССР (как и СССР и Белорусская ССР) является одной из стран - учредителей ООН; это легко проверить хоть по Википедии, хоть непосредственно на сайте ООН. И поскольку Украина с момента образования ООН признавалась в нём как государство, вопрос о её праве на самоопределение не стоит вообще, а позиция России о том, что Украина не государство, а спорная территория - некорректна.
В третьих, как я уже говорил, право на территориальную целостность государств имеет более высокий приоритет, и, следовательно, отделение хоть ЛДНР, хоть Каталонии, хоть республики Ичкерия просто по факту своих хотелок - незаконно. С Крымом ситуация более сложная, поскольку Украина в ООН является преемницей УССР, на момент образования ООН Крым в УССР не входил, а мнения о его передаче в состав Украины не спросили ни у россиян, ни у украинцев, ни у крымчан. Поэтому, кстати, санкции за Крым не идут ни в какое сравнение с нынешними.
(Здесь напрашивается такая (упрощённая) аналогия: предположим, есть родители - граждане разных стран, в разводе. Ребёнок живёт с одним из них. Приезжает второй родитель, тем или иным способом вывозит ребёнка к себе и подаёт иск в "свой" суд об определении нового места жительства ребёнка. Какое решение обязан принять суд? В соответствии с международными договорами, суд обяжет вернуть ребёнка по прежнему месту жительства, и рассматривать иск в том, "местном" суде. Так и с Крымом: сначала вернуть, а потом обсуждать переход.)
Здесь уместен вопрос: а где, собственно, написано, что право на территориальную целостность приоритетнее права на самоопределение? Отвечу сразу: нигде. Просто это де-факто сложившаяся после второй мировой войны практика, учитывающая опыт аншлюса Австрии, Судетской области, Клайпеды, Тешинской Силезии, Подкарпатской Руси, и т.д.
А я это всё к тому написал, чтобы показать, что дихотомия "или признаём, или не признаем" право на самоопределение сама по себе является ошибочной, а значит, построенное на ней рассуждение - некорректно.
Есть приём, позволяющий заказать. Просто необходим совершенно чистый браузер. Мне тоже выдавало: "Что-то пошло не так...", пока я не догадался в своём Firefox создать новый профиль и сразу войти в ikea.ru. Дождался очереди, и заказ оформился нормально.
Вы правы, но для сбора валежника необходимо сначала взять в аренду участок леса. (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 28 июля 2020 г. N 496 “Об утверждении Правил заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов” пп. 2, 3, 4)
По-моему, это конкурс на уровень интеллекта, если, конечно, под термином "уровень интеллекта" понимать общую способность к восполнению информации. Даёт понимание, что информацией может быть все, что угодно; вопрос лишь в том, сможешь ли ты понять, как она восполняет необходимую тебе информацию?
Я давно не слежу за книжными сервисами, но 10-12 лет назад был замечательный проект "Имхонет". На мой взгляд, он вполне решал задачу отбора книг, интересных для того или иного пользователя, поскольку тысячи читателей оценивали прочитанные книги, и сервис искал людей, которым понравилось то же, что и вам, и рекомендовал то, что им понравилось, а вы ещё не читали. После того, как я поставил оценки 300-400 прочитанным книгам, качество рекомендаций стало очень высоким. К сожалению, потом проект перешел к монетизации, потом прогнулся под "копирастов", потом на экране появилась куча свистоперделок, потом куда-то делись блоги пользователей, и после тяжёлой и продолжительной болезни, не приходя в сознание проект умер. Но исходная-то идея была хорошей! Можно купить одного критика, можно пять, но нельзя купить тысячу. И даже если их все-таки купить, ценность их рекомендаций тут же снизится, поскольку перестанет совпадать с оценками других пользователей.