"админы торрент-трекеров тупят и ждут" - нет, тут просто такая тема, что Скрипач не нужен, родной ;-) Тут требуется какое-то другое будущее, в котором их нет, и хотя среди админов и основателей, есть вполне себе нормальные, конкретные и идейные ребята, которые не против, но это будущее ещё надо придумать. Опыт ed2k, Gnutella,etc... как раз намекает на сильные стороны трекеров, где можно прочитать, что раздача - дерьмо, автор - гнусный копираст, итд\итп а авторы комментариев - д`Артаньян-ы ;-)
Ну, примерно так науч.поп это описывал, ещё десятки лет назад, это правда, но не совсем. Дьявол кроется в деталях, которые в общем-то известны, но не популяризируются, в итоге мы имеем 100500 совершенно бестолковых моделей, имеющих мало общего с физиологией и результатами её работы ;-) ИМХО, физиологический подход имеет право не существование, если идти честно и с самого начала, благо эволюция предоставила нам различные фазы развития нервных систем. От простейших, механических по содержанию и сути, к более сложным, но тоже механическим, с тактирующими нервными узлами. Потом начинается веселье, автор популярно упомянул мозжечёк и кору, но не слова не сказал про рефлекторные дуги! И эволюционные причины их возникновения. А ведь этот момент принципиально важен для интеллектуального развития животины. Многие авторы рисуют картину, как мозг слушает рецепторы и дергает эффекторы, но она не имеет ничего общего с действительностью. Тут ещё надо упомянуть, что аксоны не разу не провода, и скорость распространения нервных импульсов, отдельная, большая и важная но не популярная тема ;-) И вот этот-вот путь от рецептора до эффектора через мозг, тот ещё круг! По этому в природе всё устроено иначе, и вот тут начинается самое интересное, примитивные но ещё понятные нервные схемы, проявления факторов нейро-пластичности и в общем, кто занимается спортивной медициной, те давно в теме ;-) И это я просто для примера, как самое очевидное, а там ещё воз и маленькая тележка. Про кодирование информации, и возможные операции с ней по ходу, итд...
В смысле липнет\отслаивается? Это решается физико-химическими способами в зависимости от основы и лака. Отлёживание в печи\холодильнике и модифицированная атмосфера.
Да-да-да, только наоборот, это это всё мифологизации без понимания полной картины. В смысле люди видели аппараты и как-то себе объясняли секрет фокуса. Я же тогда был скуп на объяснения, и это дало возможность продавать и "лицензировать".
Если вы замедлите скорость ленты, у вас отдача на низких частотах окажется не то что ниже шумового плинтуса, а с LSB по соседству и потом уже как не ускоряй ;-( то-же касается любых ЭМ звукоснимателей!
По этому начинал я как раз с ускоренного воспроизведения и оцифровки, но проблема была в том, что это сегодня каждая мыльница 96 килогерц умеет, а DSD можно купить в музыкальном магазине... В общем пришлось колхозить, благо опыт имелся, я ещё на Speccy ЦАПами и АЦП баловался, включая дельту во всём ея многообразии... Этот колхоз, принёс много других преимуществ, кроме чистенького и детального низа, получилось отличное предложение для мастер хаусов, на столько отличное что покупатели мне хорошо платили за то, что-бы я больше никому, тк результат получался значительно лучше чем от связки родной электроники магнитофона и AD-2. И это сказывалось на результатах обработки старых лент во всяких DART, CEP, etc...
А потом был вариант с MR головами, и он как раз работал на пониженной скорости, по целому ряду причин, но результат был такой, что для двух дорожечных лент семидесятых, никакое шумопонижение не требовалось в принципе.
Параллельно шла работа с механической звукозаписью (тут сильно помог AML, царство ему небесное) и видео. Пошли опыты со сканированием аудио лент барабанами, была идея сделать ультимативный сканер с вращающейся MR головой, но это уже не было никому интересно включая меня, тк отдельные подходы были протестированы и результат предсказуем, а мне ещё хотелось поработать звукорежиссёром и мастеринг инженером. Мечта такая детская была.
Вообще, уровень технологий даже в топовой профессиональной аппаратуре совсем не предельный, ибо в рамках существовавшего на момент её производства бизнес процесса он был вполне достаточен, а о будущем мало кто думает. Кому нужны параметрические усилители, если шумит сама лента, кто мог подумать что с этими шумами можно что-либо сделать.
Этим тоже занимался, но там своя специфика, наверное тоже опишу для коллекционеров, ибо плёнки осыпаются, а оцифровывать их, даже отличными магнитофонами и звуковыми платами ИМХО не самая лучшая идея, по ряду причин. Сходу можно получить результат и без RXины, да и на качество работы последней, мой способ влияет драматически.
Она не то что сложная, а скорее на кругозор и навыки, дядькам с телевидения было проще их обслуживать, мне проще превратить в "магнитный сканер". Там было очень много технических грабель разложено, с головками, усилителями и их переключением, откуда собственно и проблемы совместимости двухдюймовых лент. Которые были отчасти унаследованы и далее. А с одной головой, да отказом от реального времени, на это всё можно забить, считывая каждую строку по нескольку раз и, например, выбирая годный, хотя были и иные варианты. Я к чему всё это дело описываю, оно не какой-то рокетсаиенс, и сегодня это сделать в разы проще чем тогда. Минувшим летом, я был на грани, повторить тот вояж с SVHS ради FM звука, друг попросил цифрануть кассеты с его мюзиклами, но дело ограничилось небольшой регулировкой панасоника, который и сам весь цифровй и многоголовый. Но если-бы не вышло, я бы взялся за старое ;-)
Естественно, и за это можно побороться усреднением разной степени умности, хотя опять-же, если есть ограничение и\или нелинейности полосы пропускания, и\или ограничения сигнала, ясен ясень что лечится далеко не всё и лучше взять лучшую плату и магнитофон... ...но я немного о другом, о том что-бы вообще избавиться от аналоговых цепей там, где они могут на что-то влиять, и отказаться от считывания в реальном времени в пользу избыточности и работы непосредственно со строками на ленте, где простейшие алгоритмы решают ибо это есть физический уровень...
А пытаться выжать что-то из видео сигнала с магнитофона, равносильно суперскейлу сильно пожатого видео, где и моушен эстимейт и вообще вычисления с хрен знает какой погрешностью. Если плёнка растянута\пожевана, и видеомагнитофон соответственно отыгрывает потерю синхры, это можно лишь задрапировать, но не прочитать как оно было.
...да не совсем, я эту тему курочил ещё лет двадцать тому, и не сколько ради VHS, сколько ради квадруплекса, и иже с ним динозавров, ибо там было много уникального контента представлявшего большую ценность, а некоторые технические особенности ранних видео магнитофонов делали их мало совместимыми даже в лучшие их годы, ну а если с плёнкой что, так это полный швах. Беда в том, что видеосигнал на выходе магнитофона, имеет мало общего с тем, что записано на ленте, и является результатом работы многих систем автоматического регулирования, при записи и воспроизведении сигнала. Эти системы не идеальны и их вводят во искушение различные проблемы с плёнкой. И сколько видеосигнал не оцифровывай, можно удавить лишь шум, а вариативность "траектории чтения" не велика. Решение техническое, оно очевидно и не сложно, данные с него разобрать тоже много ума не потребуется, особенно сегодня. Ну а возможности разбора, даже тогда были за пределами способностей лучших магнитофонов и плат захвата, про FM звук вообще молчу...
Таки заплатите пиратам, купите пиратский android box, если сами не с усами ;-) Вариантов есть масса, но среди них и у трекеров есть достоинства, в виде комментариев пользователей, помогающих выбрать нужный релиз, среди кучи вариантов, которую вам и некоторые пираты предложат, но без возможности узнать какой именно перевод типа каноничный, где накосячили с кодированием, где скан плёнки, а где апскейл DVD итд. So, даже для фильмов трекеры ещё ого-го, но не фильмами единым успокоен дух, но музыкой и варезом ;-)
Таки делали, оптические микрофоны и звукосниматели для винила, но овчинка не стоила выделки... ...если кратко, то сочетание полевого транзистора с колеблющимся источником поля, электретом и\или заряженным конденсатором, давало отношение сигнал\шум лучше чем к тому-же транзистору ещё фотодиод\резистор и источник света (тоже не ровный)
Был интерес с лазерными, интерференционными микрофонами, но там играло качество лазера. Да и не нужно они никому было, были сравнительно не дорогие конденсаторные микрофоны с большими и малыми капсюлями, а нюансы изготовления делали их более чем проф.пригодными.
С оптическими, и ёмкостным считыванием винила та-же песня, и хотя в салонах до сих пор продают вертаки за овердофига денег, технические решения в них примитивны.
Здесь просто компетентность выше чем в среднем по сети, вот и нету восторгов, ибо для тех кто хоть немного в теме, всё было ожидаемо вполне. А для тех кого эту тему делает, это всё уже было, более рациональными способами лет пятнадцать тому....
... прогресс только в том, что сегодня к тем результатам можно прийти по приколу, расплатившись гигафлопсами за недостаток понимания
В это трудно поверить, а пруфов на публике мы не оставляем, но... Был например, такой поисковик, квинтура, и от его же авторов вроде была утиль способная резюмировать текст гораздо лучшее чем ныне популярный чат бот...
Ну, это даже не компиляция, а какой-то перевод, судя по однобокости. Да и авторы оригинала похоже были не в теме "По кабелю передаётся однонаправленный сигнал в 8-ми битном формате, который содержит информацию о том, что сейчас происходит: какую ноту сыграл музыкант, сколько она длилась, с какой силой он нажал клавишу и так далее. " - вообще-то MIDI это последовательный порт, с оптической развязкой и фиксированной скоростью, из-за которой в последующие годы было\есть не мало проблем, которые решались многопортовыми миди интерфейсами, что бы только не включать последовательно звуковые модули... SysEx-ы использовались в основном для сброса дампов настроек, и специфических взаимодействий, вроде редактирования на сэмплере. Для игры хватало контроллеров, ведь скорость миди не велеика, и размер управляющего пакета имеет значение.
Про Yamaha CX5M, АTARI, Amiga вааще не слова, зато какие-то ранние Digidesign-новские поделия вспомнились, будто не было хреновой тучи АЦП и ЦАП-ов для персоналок. Про специализированные рабочие станции молчу...
Н-да, не только наш народ, любит всякое дерьмо ;-) Что толку в 18 летней тушке, если умом ты закостенелый старпёр?
Я знавал ребят за 70 с более гибким разумом чем у иных двадцатилетних, и тело реагирует соответственно, не вид лет 30-40, а у самого внуки диссертации пишут...
Что-тут сказать, автор кросава, сделал шикарную иллюстрацию, того на что способен структурированный рандом с учётом основ сольфеджио... ...ирония в том, что множественные попытки скурить нейросети ноты, заканчиваются в лучшем случаем не к месту склеенным заученным паттернам, вместо ожидаемой генерализации структур, не очевидных для далёких о музыкальных практик людей А тут вот она, на изнанку вывернута песенка, на красном блюдечке да с голубой каемочкой ;-) И хотя это конечно-же не всё, за смысловой момент тут во многом, и даже избыточно, отвечает авось. Но представление имхо людям даст...
...и я бы только посоветовал в демках, раз уж разговор за рок, использовать хорошие ритм сеты и гитарные синтезаторы, что бы звучало вкусно так, что б зажигалки и телефоны выползали из карманов :-) ну и по другим стилям, тупость аранжировки можно срыть звуковой кашей. Типа там где дудки не легатто, им хвосты добавит ревер, а удавят барабаны...
"админы торрент-трекеров тупят и ждут" - нет, тут просто такая тема, что Скрипач не нужен, родной ;-) Тут требуется какое-то другое будущее, в котором их нет, и хотя среди админов и основателей, есть вполне себе нормальные, конкретные и идейные ребята, которые не против, но это будущее ещё надо придумать. Опыт ed2k, Gnutella,etc... как раз намекает на сильные стороны трекеров, где можно прочитать, что раздача - дерьмо, автор - гнусный копираст, итд\итп а авторы комментариев - д`Артаньян-ы ;-)
Ну, примерно так науч.поп это описывал, ещё десятки лет назад, это правда, но не совсем.
Дьявол кроется в деталях, которые в общем-то известны, но не популяризируются, в итоге мы имеем 100500 совершенно бестолковых моделей, имеющих мало общего с физиологией и результатами её работы ;-)
ИМХО, физиологический подход имеет право не существование, если идти честно и с самого начала, благо эволюция предоставила нам различные фазы развития нервных систем.
От простейших, механических по содержанию и сути, к более сложным, но тоже механическим, с тактирующими нервными узлами. Потом начинается веселье, автор популярно упомянул мозжечёк и кору, но не слова не сказал про рефлекторные дуги! И эволюционные причины их возникновения. А ведь этот момент принципиально важен для интеллектуального развития животины.
Многие авторы рисуют картину, как мозг слушает рецепторы и дергает эффекторы, но она не имеет ничего общего с действительностью. Тут ещё надо упомянуть, что аксоны не разу не провода, и скорость распространения нервных импульсов, отдельная, большая и важная но не популярная тема ;-) И вот этот-вот путь от рецептора до эффектора через мозг, тот ещё круг!
По этому в природе всё устроено иначе, и вот тут начинается самое интересное, примитивные но ещё понятные нервные схемы, проявления факторов нейро-пластичности и в общем, кто занимается спортивной медициной, те давно в теме ;-)
И это я просто для примера, как самое очевидное, а там ещё воз и маленькая тележка.
Про кодирование информации, и возможные операции с ней по ходу, итд...
В смысле липнет\отслаивается? Это решается физико-химическими способами в зависимости от основы и лака. Отлёживание в печи\холодильнике и модифицированная атмосфера.
Ник хорош для цифровых артефактов, а работая с плёнкой, надо помнить и понимать про зерно, на хайрезе без 3D обработки никак.
Да-да-да, только наоборот, это это всё мифологизации без понимания полной картины. В смысле люди видели аппараты и как-то себе объясняли секрет фокуса. Я же тогда был скуп на объяснения, и это дало возможность продавать и "лицензировать".
Если вы замедлите скорость ленты, у вас отдача на низких частотах окажется не то что ниже шумового плинтуса, а с LSB по соседству и потом уже как не ускоряй ;-( то-же касается любых ЭМ звукоснимателей!
По этому начинал я как раз с ускоренного воспроизведения и оцифровки, но проблема была в том, что это сегодня каждая мыльница 96 килогерц умеет, а DSD можно купить в музыкальном магазине... В общем пришлось колхозить, благо опыт имелся, я ещё на Speccy ЦАПами и АЦП баловался, включая дельту во всём ея многообразии...
Этот колхоз, принёс много других преимуществ, кроме чистенького и детального низа, получилось отличное предложение для мастер хаусов, на столько отличное что покупатели мне хорошо платили за то, что-бы я больше никому, тк результат получался значительно лучше чем от связки родной электроники магнитофона и AD-2. И это сказывалось на результатах обработки старых лент во всяких DART, CEP, etc...
А потом был вариант с MR головами, и он как раз работал на пониженной скорости, по целому ряду причин, но результат был такой, что для двух дорожечных лент семидесятых, никакое шумопонижение не требовалось в принципе.
Параллельно шла работа с механической звукозаписью (тут сильно помог AML, царство ему небесное) и видео.
Пошли опыты со сканированием аудио лент барабанами, была идея сделать ультимативный сканер с вращающейся MR головой, но это уже не было никому интересно включая меня, тк отдельные подходы были протестированы и результат предсказуем, а мне ещё хотелось поработать звукорежиссёром и мастеринг инженером. Мечта такая детская была.
Вообще, уровень технологий даже в топовой профессиональной аппаратуре совсем не предельный, ибо в рамках существовавшего на момент её производства бизнес процесса он был вполне достаточен, а о будущем мало кто думает. Кому нужны параметрические усилители, если шумит сама лента, кто мог подумать что с этими шумами можно что-либо сделать.
Этим тоже занимался, но там своя специфика, наверное тоже опишу для коллекционеров, ибо плёнки осыпаются, а оцифровывать их, даже отличными магнитофонами и звуковыми платами ИМХО не самая лучшая идея, по ряду причин. Сходу можно получить результат и без RXины, да и на качество работы последней, мой способ влияет драматически.
Она не то что сложная, а скорее на кругозор и навыки, дядькам с телевидения было проще их обслуживать, мне проще превратить в "магнитный сканер". Там было очень много технических грабель разложено, с головками, усилителями и их переключением, откуда собственно и проблемы совместимости двухдюймовых лент. Которые были отчасти унаследованы и далее.
А с одной головой, да отказом от реального времени, на это всё можно забить, считывая каждую строку по нескольку раз и, например, выбирая годный, хотя были и иные варианты.
Я к чему всё это дело описываю, оно не какой-то рокетсаиенс, и сегодня это сделать в разы проще чем тогда.
Минувшим летом, я был на грани, повторить тот вояж с SVHS ради FM звука, друг попросил цифрануть кассеты с его мюзиклами, но дело ограничилось небольшой регулировкой панасоника, который и сам весь цифровй и многоголовый. Но если-бы не вышло, я бы взялся за старое ;-)
Естественно, и за это можно побороться усреднением разной степени умности, хотя опять-же, если есть ограничение и\или нелинейности полосы пропускания, и\или ограничения сигнала, ясен ясень что лечится далеко не всё и лучше взять лучшую плату и магнитофон...
...но я немного о другом, о том что-бы вообще избавиться от аналоговых цепей там, где они могут на что-то влиять, и отказаться от считывания в реальном времени в пользу избыточности и работы непосредственно со строками на ленте, где простейшие алгоритмы решают ибо это есть физический уровень...
А пытаться выжать что-то из видео сигнала с магнитофона, равносильно суперскейлу сильно пожатого видео, где и моушен эстимейт и вообще вычисления с хрен знает какой погрешностью. Если плёнка растянута\пожевана, и видеомагнитофон соответственно отыгрывает потерю синхры, это можно лишь задрапировать, но не прочитать как оно было.
...да не совсем, я эту тему курочил ещё лет двадцать тому, и не сколько ради VHS, сколько ради квадруплекса, и иже с ним динозавров, ибо там было много уникального контента представлявшего большую ценность, а некоторые технические особенности ранних видео магнитофонов делали их мало совместимыми даже в лучшие их годы, ну а если с плёнкой что, так это полный швах.
Беда в том, что видеосигнал на выходе магнитофона, имеет мало общего с тем, что записано на ленте, и является результатом работы многих систем автоматического регулирования, при записи и воспроизведении сигнала. Эти системы не идеальны и их вводят во искушение различные проблемы с плёнкой. И сколько видеосигнал не оцифровывай, можно удавить лишь шум, а вариативность "траектории чтения" не велика.
Решение техническое, оно очевидно и не сложно, данные с него разобрать тоже много ума не потребуется, особенно сегодня. Ну а возможности разбора, даже тогда были за пределами способностей лучших магнитофонов и плат захвата, про FM звук вообще молчу...
Таки заплатите пиратам, купите пиратский android box, если сами не с усами ;-)
Вариантов есть масса, но среди них и у трекеров есть достоинства, в виде комментариев пользователей, помогающих выбрать нужный релиз, среди кучи вариантов, которую вам и некоторые пираты предложат, но без возможности узнать какой именно перевод типа каноничный, где накосячили с кодированием, где скан плёнки, а где апскейл DVD итд.
So, даже для фильмов трекеры ещё ого-го, но не фильмами единым успокоен дух, но музыкой и варезом ;-)
Например так, но это лишь верхушка айсберга...
Этот источник не сильно лучше перевода ;-)
Вспоминается ЭКИП и его многочисленные реинкарнации...
Таки делали, оптические микрофоны и звукосниматели для винила, но овчинка не стоила выделки...
...если кратко, то сочетание полевого транзистора с колеблющимся источником поля, электретом и\или заряженным конденсатором, давало отношение сигнал\шум лучше чем к тому-же транзистору ещё фотодиод\резистор и источник света (тоже не ровный)
Был интерес с лазерными, интерференционными микрофонами, но там играло качество лазера. Да и не нужно они никому было, были сравнительно не дорогие конденсаторные микрофоны с большими и малыми капсюлями, а нюансы изготовления делали их более чем проф.пригодными.
С оптическими, и ёмкостным считыванием винила та-же песня, и хотя в салонах до сих пор продают вертаки за овердофига денег, технические решения в них примитивны.
Но шумят и искажают будь здоров.
Она уже наступила, несколько тыщь лет как :-)
Ибо львиная доля информации получается нами от других людей, и верифицируется лишь статистически, а то и вообще никак, таки в чём здесь разница?
Здесь просто компетентность выше чем в среднем по сети, вот и нету восторгов, ибо для тех кто хоть немного в теме, всё было ожидаемо вполне. А для тех кого эту тему делает, это всё уже было, более рациональными способами лет пятнадцать тому....
... прогресс только в том, что сегодня к тем результатам можно прийти по приколу, расплатившись гигафлопсами за недостаток понимания
В это трудно поверить, а пруфов на публике мы не оставляем, но... Был например, такой поисковик, квинтура, и от его же авторов вроде была утиль способная резюмировать текст гораздо лучшее чем ныне популярный чат бот...
Ну, это даже не компиляция, а какой-то перевод, судя по однобокости. Да и авторы оригинала похоже были не в теме "По кабелю передаётся однонаправленный сигнал в 8-ми битном формате, который содержит информацию о том, что сейчас происходит: какую ноту сыграл музыкант, сколько она длилась, с какой силой он нажал клавишу и так далее. " - вообще-то MIDI это последовательный порт, с оптической развязкой и фиксированной скоростью, из-за которой в последующие годы было\есть не мало проблем, которые решались многопортовыми миди интерфейсами, что бы только не включать последовательно звуковые модули... SysEx-ы использовались в основном для сброса дампов настроек, и специфических взаимодействий, вроде редактирования на сэмплере.
Для игры хватало контроллеров, ведь скорость миди не велеика, и размер управляющего пакета имеет значение.
Про Yamaha CX5M, АTARI, Amiga вааще не слова, зато какие-то ранние Digidesign-новские поделия вспомнились, будто не было хреновой тучи АЦП и ЦАП-ов для персоналок. Про специализированные рабочие станции молчу...
Н-да, не только наш народ, любит всякое дерьмо ;-)
Что толку в 18 летней тушке, если умом ты закостенелый старпёр?
Я знавал ребят за 70 с более гибким разумом чем у иных двадцатилетних, и тело реагирует соответственно, не вид лет 30-40, а у самого внуки диссертации пишут...
Что-тут сказать, автор кросава, сделал шикарную иллюстрацию, того на что способен структурированный рандом с учётом основ сольфеджио...
...ирония в том, что множественные попытки скурить нейросети ноты, заканчиваются в лучшем случаем не к месту склеенным заученным паттернам, вместо ожидаемой генерализации структур, не очевидных для далёких о музыкальных практик людей
А тут вот она, на изнанку вывернута песенка, на красном блюдечке да с голубой каемочкой ;-)
И хотя это конечно-же не всё, за смысловой момент тут во многом, и даже избыточно, отвечает авось. Но представление имхо людям даст...
...и я бы только посоветовал в демках, раз уж разговор за рок, использовать хорошие ритм сеты и гитарные синтезаторы, что бы звучало вкусно так, что б зажигалки и телефоны выползали из карманов :-) ну и по другим стилям, тупость аранжировки можно срыть звуковой кашей. Типа там где дудки не легатто, им хвосты добавит ревер, а удавят барабаны...