Маяковский в свое время писал — «все работы хороши, выбирай на вкус!»
Жаль, что автор, с упорством, достойным лучшего применения, продолжает показывать, что Маяковский ошибался…
При этом, владея фактологией на уровне «мне сосед рассказал, который в маршрутке слышал...»
Спасибо за уточнение
В принципе, если я правильно помню, за публикации или иные заслуги можно получить дополнительные баллы и в Канаде с Австралией (не уверен на 100%)
Так что, вполне возможная мотивация, независимо от адреса релокации :)
Там надо показывать роль в коммьюнити, в выбранной сфере — вроде как засчитываются выступления на признанных в профессии конференциях, публикации в профильных значимых изданиях и на аналогичных ресурсах
Ссылок приводить не буду — очень легко гуглится
Вы ставите равенство между языком и абстракциями, так?
Исключительно в целях отличия «разумного» языка от «неразумного» — тех же танцев пчел или собачьего лая, например :)
И — есть ли доказательство, что тактильно-обонятельный контакт муравьёв не содержит «абстракций»?
Скорее, нет доказательств наличия в нем абстракций ;)
А объяснить ООП с позиции знаний о структуре процессора Вы уже можете?
Ну, во-первых, структура процессора и ООП связаны примерно никак :)
А, во-вторых, причем тут ООП? Это слишком далеко от момента зарождения разума, как и процессор, впрочем
Тут недавно пробегала статья про поле Хиггса
Если все эти выкладки верны и физика не константна во вселенной — то другие цивилизации легко могут существовать в других областях вселенной с другой физикой/химией, но никак не проявляться в нашей локальной области именно вследствие неоднородности физики.
По той же причине, вероятно, в такой модели контакт не так чтобы возможен
эусоциальность как эволюционное следствие информационного взаимодействия множества особей.
Мне в моих размышлениях не удалось перейти отсюда к способности создавать абстракции, увы. Был бы рад, если бы у Вас нашлись аргументы или факты, которые я упустил или не знал.
«разумные эпизоды»
Об этом думал.
Для меня камнем преткновения стало то, что признак должен не только возникнуть, но и унаследоваться, причем, как именно важный для выживания, а не случайная диковинка.
Тут тоже не смог найти достаточной аргументации — буду рад, если поделитесь.
С языком тоже не так однозначно — сигналами обмениваются многие виды, но именно языком эти сигналы становятся только после появления абстрактных понятий, как мне кажется.
Вот именно способность создавать абстракции и оперировать ими для меня и стала тем моментом, который я не смог себе объяснить с позиций эволюции.
Вопрос терминологии, в соответствии с вики Ра́зум (лат. ratio), ум[1] (греч. νους) — философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности[2], способность мыслить всеобще, способность анализа, абстрагирования и обобщения[3].
Сомневаюсь, что способность к абстрагированию, например, так уж распространена за пределами человеческой популяции — хотя допускаю, что могу и ошибаться, тут я не эксперт
Я, в свое время, размышлял о предпосылках возникновения разума с позиций теории эволюции.
И, к моему сожалению, не смог найти достаточной аргументации за то, что возникновение разума можно как-то обосновать в рамках этой теории, более того, я нашел даже несколько аргументов против :)
Так что с тезисом о неизбежности и необходимости разума также не очень согласен ;)
Вы вряд ли сможете внятно объяснить почему не уместна.
Смелое и ничем не обоснованное утверждение ;) На грани фола.
На самом деле, все очень просто, ключевым моментом является социальная, общественная, политическая, экономическая или любая другая значимость, а также — вытекающие нюансы.
Жилище важно исключительно для малой группы индивидуумов, в то время как критические объекты инфраструктуры — для куда более значимых групп людей, прямо или косвенно, более того, в определенных случаях, от неприкосновенности критических объектов может напрямую зависеть и благополучие жилища — как пример, тут уже обсуждалась система водозабора, в случае нарушения безопасности которой огромное количество жилищ может потенциально стать угрозой для индивидуумов, их населяющих.
Отсюда вытекают и нюансы — в частности, государство/собственник создает специальные службы и процедуры для защиты своих критически важных объектов, в то время как защита индивидуальных жилищ не порождает необходимости создания подобных же служб.
Поэтому не стоит приводить как довод в споре.
Не напомните ли мне, где, когда и при каких обстоятельствах я спрашивал Вашего совета? ;)
Жаль, что автор, с упорством, достойным лучшего применения, продолжает показывать, что Маяковский ошибался…
При этом, владея фактологией на уровне «мне сосед рассказал, который в маршрутке слышал...»
Не так, чтобы фантастика, но более чем годно
В принципе, если я правильно помню, за публикации или иные заслуги можно получить дополнительные баллы и в Канаде с Австралией (не уверен на 100%)
Так что, вполне возможная мотивация, независимо от адреса релокации :)
Ссылок приводить не буду — очень легко гуглится
Да легко :)
Жаль, у меня не прибавилось нового знания, а так хотелось
Не уверен, что смогу — тут интуитивно, эмпирически
Не очень понятен этот тезис
Оно цифровое у пчел?
Был бы раз услышать, как Вы разобрались с этим с таким результатом :)
Возможно, но даже приближение к порогу не является порогом
Ряд натуральных чисел не зря так называется ;)
Исключительно в целях отличия «разумного» языка от «неразумного» — тех же танцев пчел или собачьего лая, например :)
Скорее, нет доказательств наличия в нем абстракций ;)
Ну, во-первых, структура процессора и ООП связаны примерно никак :)
А, во-вторых, причем тут ООП? Это слишком далеко от момента зарождения разума, как и процессор, впрочем
Если все эти выкладки верны и физика не константна во вселенной — то другие цивилизации легко могут существовать в других областях вселенной с другой физикой/химией, но никак не проявляться в нашей локальной области именно вследствие неоднородности физики.
По той же причине, вероятно, в такой модели контакт не так чтобы возможен
Мне в моих размышлениях не удалось перейти отсюда к способности создавать абстракции, увы. Был бы рад, если бы у Вас нашлись аргументы или факты, которые я упустил или не знал.
Об этом думал.
Для меня камнем преткновения стало то, что признак должен не только возникнуть, но и унаследоваться, причем, как именно важный для выживания, а не случайная диковинка.
Тут тоже не смог найти достаточной аргументации — буду рад, если поделитесь.
С языком тоже не так однозначно — сигналами обмениваются многие виды, но именно языком эти сигналы становятся только после появления абстрактных понятий, как мне кажется.
Вот именно способность создавать абстракции и оперировать ими для меня и стала тем моментом, который я не смог себе объяснить с позиций эволюции.
То, о чем Вы говорите — просто адаптивность в более сложной среде ;)
Сомневаюсь, что способность к абстрагированию, например, так уж распространена за пределами человеческой популяции — хотя допускаю, что могу и ошибаться, тут я не эксперт
Кошки и собаки проживают вместе с человеком тоже повсеместно, не обладая разумом ;)
Про остальное — уже пояснили ниже
А минусить я не могу — прав не хватает, карма мала ;)
И, к моему сожалению, не смог найти достаточной аргументации за то, что возникновение разума можно как-то обосновать в рамках этой теории, более того, я нашел даже несколько аргументов против :)
Так что с тезисом о неизбежности и необходимости разума также не очень согласен ;)
Смелое и ничем не обоснованное утверждение ;) На грани фола.
На самом деле, все очень просто, ключевым моментом является социальная, общественная, политическая, экономическая или любая другая значимость, а также — вытекающие нюансы.
Жилище важно исключительно для малой группы индивидуумов, в то время как критические объекты инфраструктуры — для куда более значимых групп людей, прямо или косвенно, более того, в определенных случаях, от неприкосновенности критических объектов может напрямую зависеть и благополучие жилища — как пример, тут уже обсуждалась система водозабора, в случае нарушения безопасности которой огромное количество жилищ может потенциально стать угрозой для индивидуумов, их населяющих.
Отсюда вытекают и нюансы — в частности, государство/собственник создает специальные службы и процедуры для защиты своих критически важных объектов, в то время как защита индивидуальных жилищ не порождает необходимости создания подобных же служб.
Не напомните ли мне, где, когда и при каких обстоятельствах я спрашивал Вашего совета? ;)