Comments 58
Опять леваки бесятся.
А кто такие эти "леваки"?
Ну вот же! Минусов наставили, в карму накидали! Вот это и есть леваки!
Ну пусть бесятся, бумага все стерпит )
Люди, которые выступают за увеличение государственного регулирования экономики и уменьшение экономических свобод. Самые левые -- за отмену частной собственности на средства производства.
Собственно, в конце всё сказано:
Предоставление обществу доли владения инфраструктурой ИИ. Агрессивное применение антимонопольного законодательства. Налоговый режим для автоматизированного труда. Рецепт Бранко Милановича прямолинеен: шире распределить владение капиталом, агрессивнее облагать налогами наивысшие доходы с капитала.
А теперь откройте "политический компасс" и напишите - кто конкретно?
Забыли добавить «и луддиты»
КАждому уволенному работнику найдется место на передовой, там же он будет израсходован. Всё во славу идеи о сокращении населения до миллиарда.
Очень немногие (без обид, это факт) этот лонгрид осилят, очень немногие поймут и еще меньше народу на его основании хотя бы задумаются. Человеку, как сказал кто-то из великих, вообще мало свойственно задумываться о последствиях своих действий.
Но автор текста упустил одну вилку в самом начале. Когда описывал шаги, первым у него был "компании внедряют ИИ и получают прибыль", ну и далее по тексту. А что, если прибыль они не получат?
Тут ведь даже самые верные адепты ИИ до сих пор не могут внятно ответить, в чем сия прибыль будет состоять. Покамест даже себестоимость толком снизить не удается...
А что, если прибыль они не получат?
Там это описано где-то в середине. Для запуска цепочки вытеснения людей из экономики не нужно, чтобы компании получали прибыль от замещения - нужно, чтобы они думали, что получат прибыль.
нужно, чтобы они думали, что получат прибыль
Альтернативная бухгалтерия на подходе.
Макроэкономика все же штука реальная, а не виртуальная. Потенциал перерастания есть, но это отдельная тема.
Так а чего тут виртуального? Упрощенная схема - было предприятие с 2К работников, 1К заменили ИИ. Допустим, от этого само предприятие особой прибыли не получило или даже несколько ушло в минус, но не разорилось. Но теперь 1К человек не имеют доходов, а деньги, ранее шедшие к ним, ушли к ИИ-провайдеру (читай, к его акционерам).
Результат номер раз - усугубление расслоения доходов, причем в данном случае не через какие-то косвенные механизмы, а буквально через прямое перераспределение денег. Результат номер два - удар по секторам экономики, работающим на товары и услуги для населения (у 1К народу стало резко меньше денег и теперь им не на что эти товары и услуги покупать, при этом акционеры ИИ НЕ станут покупать больше, потому что у них и так всё есть).
Раньше способом решения этой проблемы была трансформация экономики с созданием новых рабочих мест, а сейчас автор статьи полагает, что этого с большой вероятностью может не произойти (экономика просто не успевает за технологиями), и решать вопрос придется как-то иначе.
А вы не считаете то, что в большинстве развитых стран число работоспособного населения также сокращается?
Если эти "очень богатые" владельцы ИИ будут только стяжать деньги, к ним просто придет очередной голодный и наглухо съехавший Луиджи, которому нечего терять. Его нельзя поймать или предсказать, и никакая охрана не поможет, шизиков ловить по сей день никто не умеет. А сейчас, в эпоху роботов и дронов, все стало намного проще...
Потому, как только безработица отрастет к значимым цифрам, тут же придумается какой-то способ эту толпу поднять на уровень "никто не сдохнет с голоду", закрыть ей первичные потребности. БОД, пособия, не важно - вон, на примере Европы можно посмотреть, как мигрантам, которые в какой-то момент стали угрозой безопасности для денежных мешков, тут же дали пособия с условием сидеть тихо...
если существует конкурирующая компания, которая никого не увольняла и соответсвенно прибыль ее возрасла (раз конкурент "несколько ушел в минус") - то они будут расширяться. И с удовольствием и рынки первой компании займут, и работников тоже!
А что, если прибыль они не получат?
Руководители успеют выйти из доли до индексных и пенсионных фондов. Убытки размажутся по всему населению.
Но как именно-то? Как понимаю - разорятся (некоторые) банки (как конечные держатели всех долгов) и миллионы людей потеряют накопления и депозиты. Но при этом долгов-то как раз с них никто не спишет …
Руководители выйдут, долги останутся на балансе бизнеса.
На счёт банков - условный Silicon Valley Bank может и разорится, но те, которые too big to fail, будут спасать деньгами налогоплательщиков и печатным станком.
Нууу... тут бабах может выйти куда грандиознее, чем в 2008.
И что интересно, это для экономики в целом может оказаться благом.
даже самые верные адепты ИИ до сих пор не могут внятно ответить, в чем сия прибыль
Я не самый верный адепт ИИ, но не понимаю вашего недоумения. Ожидания прибыли очень просты - разработчики ИИ ожидают что по мере улучшения ИИ сможет выполнять все больше задач, за которые люди будут платить и все больше людей будут этим пользоваться. Это же банальная линейная экстраполяция динамики последних лет.
Возможна она не верна, но строго доказать это невозможно.
Инференс уже прибылен, ИИ-компании несут убытки из-за постоянных вложений в обучение, причем платежеспособный спрос на инференс растет бешеными темпами, Anthropic столкнулась за последние полгода с ростом платного спроса на ее услуги в 80 раз и острым дефицитом серверов, горько пожалев, что в свое время не закупала вычислительные мощности более агрессивно и даже упрекала в таком подходе OpenAI - теперь им приходится экстренно их закупать например у Маска по ценам в несколько раз выше.
И Anthropic уже ожидает выхода на прибыльность в этом году, вроде как в третьем квартале.
Все больше людей привыкает постоянно использовать ИИ при работе, это же видно даже по комментариям на Хабре, я не беру в рассчет откровенных фанатиков кричащих про то, как ИИ все заменит, но во множестве статей я вижу более скромные комментарии (а Хабр нынче сайт комментариев, а не статей) о том, как люди лично сами полностью перешли на написание кода через ИИ.
Сам я в этом консерватор, как и мой работодатель (и меня больше волнует перспектива деградации собственных навыков), но тенденция очевидна. И кстати даже при всем моем консерватизме, я уже готов платить за ныне бесплатный ИИ, если вдруг все бесплатные предложения исчезнут. Это окупится.
Короче говоря
больше людей распробуют ИИ и начнут его применять
ИИ сможет автоматизировать больше задач по мере применения
люди будут готовы платить более высокие цены
Вполне себе рациональный фундамент для ожидания будущих прибылей.
Чтобы доказать свою ценность, ИИ-компании создают собственные бенчмарки.
"...дедушка, и вы всем рассказывайте..." - бенчмарки написанные самой компанией или ее аффилатами это настолько маркетинговый буллшит, что только глупый буратино и немамонт этому верит. А сторонних независимых как-то не завезли, ибо нет универсального способа тестировать интеллект, с людьми-то проблема...
Лежащая в основе финансовая модель требует устранения центров затрат на людей в масштабах цивилизации. Если этого не произойдёт, то ИИ-компании окажутся самыми переоценёнными активами в истории капитализма.
В основе этого лежит древнейшая модель большего дурака, купи дешевле - продай дороже. Последний дурак остается с фантиками. Только что прошли подобную волну на доткомах и блокчейне, тут же забыли, и опять понеслись фантазии про Нью-Васюки... Любая свежая перспективная технология порождает бешеную волну перекупленности, это суть рыночка, который так калибруется.
Этап третий
Так не будет. Потому что людской ресурс сам по себе имеет некую ценность. Здесь его скинули - у соседа наняли. Найти место, куда его приложить, не проблема для нормального предпринимателя. Да, будет перераспределение, но к нему пора привыкнуть.
А на самом низу общества уже активно формируется неокоммунизм. Людей активно приучают использовать общественное вместо личного (всё в аренде/прокате, например), зарплаты работников все больше уравниваются, общество тянет за собой толпу дармоедов на пособиях, постоянные разговорчики о справедливости из каждого утюга, и так далее. Причем он не отменяет капитализма, который становится более диким и жестким - капитализм наверху для "хозяев жизни", коммунизм внизу для гоев.
А на самом низу общества уже активно формируется неокоммунизм.
Ну так нулевые затрты на труд, которые упоминаются в статье, при производстве благ это и есть коммунизм по сути: когда деньги становятся тупо не нужны (блага же сами собой создаются, получется) и нет классового неравентсва (т.к. никто не работает по найму). Классики хитро прищурившись наблюдают за нами из прошлого!
Если у нас труд робота стоит ноль, то кто платит за конечную продукцию? Движения денег-то нет. Если она бесплатна, то накой черт вообще делать производство? Ну окей, пусть предприниматель тоже робот, которому прошили в мотивацию производство ради производства, и он фигачит без участия кожаных, соревнуясь с соседями... Но люди на таком раскладе моментально вымрут. Если все делает робот, зачем учиться и развиваться? Что должно двигать человеком в идеальном мире, где всё есть, чтобы он пошел учить матан или квантмех, а не подключился к пивопроводу и тикотоку с рождения? Зачем ему рожать и воспитывать детей, что тяжелый неблагодарный труд, если и так всё идеально?
фундаментальная ошибка - труд робота никогда не стоит ноль
Наверное то же самое, что движет учёными, изобретателями, врачами, преподавателями, музыкантами, художниками и многими другими вопреки нищенским зарплатам?
"Потому что это просто оxyzнно!.jpeg"
А те, чей предел мечтаний -- "если было б море пивом, был бы я дельфин красивый" -- им и сейчас ничего не мешает деградировать
Зачем … Что должно двигать …
Лайки! :)
Ну почти серьёзно. Потому коммунисты и говорили о воспитаниии “нового Человека” - что бы мотивация у него была не в том чтобы вкусно поесть и на яхте покататься, а ощутить себя полезным и нужным обществу. Сейчас, для нас, для непервоспитанных, прямой аналог - именно лайки. И само интересное - работает же: вон сколько народа поубивалось из-за всяких селфи и прочего. Причём, даже, не ради прибыли от рекламы.
Да даже с деньгами - люди ведут себя в массе своей очень сильно не рационально, не максимизируя свой доход, а исповедуя принцип “хвататет - и ладно”. Всё то что учат отринуть на всяких курсах “успешного успеха”.
Т.е. если блага просто появляются - то люди найдут чем занаться и как себя организовать. Но это тема отдельного очень большого разговора.
ибо нет универсального способа тестировать интеллект
Ибо нет теории интеллекта, которая либо позволила бы создать универсальный способ тестировать интеллект, либо провозгласила бы отсутствие универсального способа.
Я не понял. Первая половина статьи про то, что изобретен новый ткацкий станок и мы все пойдем бросать коктейли молотова в Сёму и Амадея. А потом вторая половина про то, что все это пшик и будет оптимизиация на пару процентов в течение десятилетия.
"...тут лекция для колхозников!" (с)
Скрытый текст
- Товарищи колхозники. Перед вами череп Александра Македонского, где ему 7 лет. А вот этот череп, где ему 25 лет. И, наконец, череп умершего Александра Македонского. Вопросы есть?
- Скажите, пожалуйста, как может быть у одного человека три черепа?
- А вы, простите, кто? - спрашивает лектор.
- Дачник.
- Вот и идите отсюда - тут лекция для колхозников.
Это диалектика) /s
Разумеется, никто не хочет насилия, но люди, вероятно, никогда не открывавшие учебников по истории, невероятно эффективно создают условия для его возникновения.
Есть нюанс. В 19 веке обнищавшие рабочие от безысходности поднимали мятежи. В 21 веке обнищавшая молодёжь от безысходности уходит с головой в тикток, игры и порнуху; и с большой вероятностью ИИ только усилит их седативный эффект.
Я бы даже не удивился новым "опиумным войнам", в которых страны-экспортёры ИИ-сервисов бомбят руководство условного Ирана, запрещающего у себя ИИ-порнуху (разумеется, в борьбе за право простых иранцев подсесть на неё).
В 21 веке обнищавшая молодёжь от безысходности уходит с головой в тикток, игры и порнуху
Чтобы во все это уходить надо иметь какое-то жилье, еду, медицину и прочие базовые потребности, банально деньги на смартфон/компьютер, интернет и электричество. В игры и тик-ток уходит далеко не обнищавшая молодежь.
Вы почитайте как реально жили рабочие в XIX веке, которые революции поднимали, это был какой-то адский кошмар, который расслабленным обывателям богатых стран XXI века и представить сложно.
Когда авоськи научатся писать кратко и емко?
Натуральный кусок "мертвого интернета" - только для ботов, живое хомо такое целиком не читает.
Не в обиду автору. Но эти лонг-слопы уже достают.
Дружище, я специально для тебя прогнал этот слоп через ИИ для краткого пересказа и комменты тоже)
Главная мысль: Индустрия ИИ вложила в своё развитие сотни миллиардов долларов. Чтобы эти деньги окупились, ИИ должен не просто «помогать» людям, а массово их заменять.
Суть «Теории мёртвой экономики»: Автор описывает сценарий в три этапа, который ведёт в тупик:
Компании внедряют ИИ, массово увольняют сотрудников и радуются росту прибыли.
Уволенные люди теряют зарплату и перестают тратить деньги.
Компании понимают, что их товары и услуги больше некому покупать, ведь их клиентами были те самые уволенные работники.
Итог: Мы приходим к «мёртвой экономике». Капитал работает, роботы и алгоритмы что-то производят, но для людей в этой системе нет места: нет работы, нет денег, нет смысла. Автор считает, что это закончится либо социальными бунтами, либо тем, что люди просто сбегут от реальности в игры и виртуальные миры.
💬 Что пишут в комментариях (Анализ дискуссии)
Комментарии на Хабре получились очень живыми. Люди не стали паниковать, а начали искать логические дыры в теории автора. Вот основные темы споров:
1. «А что, если ИИ не принесёт прибыли?» Это самый популярный вопрос. Комментаторы сомневаются, что замена людей реально окупится. На это им возражают (и сам автор, и другие читатели): для начала кризиса не нужна реальная прибыль, достаточно, чтобы инвесторы в неё верили. Но скептики всё равно считают, что в итоге пузырь ИИ просто лопнет, и никакой апокалипсиса не будет.
2. Иллюзия революции vs Реальность Многие читатели иронизируют над тем, что автор рисует картины восстания «как в 19 веке». Они утверждают, что ИИ даст лишь небольшой прирост эффективности (буквально на пару процентов в год), а не полностью заменит всех аналитиков и юристов.
3. Бунты или Апатия? (Самый интересный спор) Автор намекает, что люди без работы и смысла начнут бунтовать. Но комментаторы парируют: современный человек от безысходности не берётся за вилы. Обнищавшая молодёжь просто «уйдёт в себя» — в ТикТок, видеоигры и порнографию. А ИИ станет для них идеальным «цифровым успокоительным», чтобы они даже не думали о бунте.
Лежащая в основе финансовая модель требует устранения центров затрат на людей в масштабах цивилизации.
Громкая формулировка, но по-сути верная. Да, человечество занимается автоматизацией уже очень давно. То же ПО, которое разрабатываем мы с тобой, читатель, тоже направлено (как правило) на автоматизацию и уменьшению ручного/человеческого труда.
Проследуем за деньгами в три этапа.
Всё так, но прибыль, которую эти компании получили из-за ИИ и увольнений, не висит обычно мёртвым грузом на счетах компании. Она используется для создания инноваций внутри компании, расширении производства, покупки других компаний, уходит на фондовый рынок и т.д.
Кроме того, уменьшение ФОТ может привести к тому, что итоговая продукция станет дешевле.
Когда высшее руководство говорит, что сокращает рабочие места из-за ИИ, другим людям кажется, что нужно поступать так же. Вследствие этой динамики изменения могут происходить быстрее, чем они диктуются эффективностью
В таком случае компании, которые внедрили ИИ и не получили повышение эффективности производства, будут вынуждены либо вернуть работников, либо закрыться.
промышленной революции понадобилось семьдесят лет для восстановления уровня заработков и занятости вытесненной рабочей силы
Да, это долго и больно. Но задайте себе вопрос: вы бы хотели жить ДО индустриальной революции или ПОСЛЕ? Рост благосостояния после промышленной революции просто космический: люди до этого жили на ~1 доллар в день.
Согласно одной из аналитических работ, без перераспределения «практически всё в конечном итоге будет принадлежать тем, кто был самым богатым на момент совершения перехода».
А, ну так и скажите, что статья написана для защиты идеи перераспределения, всё стало сильно проще.
Рост благосостояния после промышленной революции просто космический: люди до этого жили на ~1 доллар в день.
Рост благосостояния простых людей получен из-за систем перераспреления, добытых ими в политической борьбе.
Там где они этого не смогли добиться - например в странах третьего мира, люди до сих пор живут на один доллар в день со всеми прелестями классических обществ вроде голода.
А в первые десятилетия промышленная революция приводила лишь к ухудшению жизни простых людей.
вы бы хотели жить ДО индустриальной революции или ПОСЛЕ?
А вы перестали пить коньяк по утрам?
Была еще опция "во время". В Англии оно продолжалось лет 80, а кое-где длится до сих пор.
Есть более простой и давно известный термин, не надо никаких "мертвых экономик" - это банальный кризис перепроизводства.
Не первый в истории, все предыдущие (вроде Великой Депрессии в США) слава богу решились усилением систем перераспределения и улучшением жизни простых людей. Тогда конечно речь не шла о базовом доходе, а о пенсиях, отпусках, медицине, нормированном рабочем дне, пособиях по безработице.
Но побороться за это решение пришлось знатно и местами ценой очень жестких общественных потрясений.
Хочется верить, что и в этот раз удастся добиться поворота не в сторону киберпанка, а в сторону дальнейшего развития социализма.
Статья заставляет задуматься.
Вырисовывается на первый взгляд утопический сценарий - роботы с Ии заменили людей во всем, производят все нужные блага, а люди просто попивают смузи. Но тогда ведь не нужны деньги. А если денег больше нет - то что будет с капитализмом?
С другой стороны возможен антиутопический сценарий - самоуничтожение человеческой цивилизации. Люди не нужны, все блага сосредоточены в руках горстки людей. Еще можно законы поменять и приравнять инстанс ИИ к реальному избирателю и наклепать 100500 миллиардов голосов и настоящие люди всегда будут в меньшинстве. В итоге основная масса вымрет и останется та самая горстка людей, которая имеет неиллюзорный шанс перестать воспроизводить сами себя.
Вырисовывается на первый взгляд утопический сценарий - роботы с Ии заменили людей во всем, производят все нужные блага, а люди просто попивают смузи. Но тогда ведь не нужны деньги. А если денег больше нет - то что будет с капитализмом?
Это и называется коммунизм. Когда все блага генерятся средой, а люди выключены из процесса производства. Рог изобилия, все дела.
Мне кажется у вас неверное понимание коммунизма.
Коммунизм - это общество с общественной собственностью на средства производства, отсутствием классов, а также распределением по принципу «от каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Люди при этом вовсе не перестают трудиться. Предполагается, что труд становится добровольным и творческим, а не вынужденным.
В общем - отличная штука, но, увы, на практике не реализуемая, ибо для неё нужны честные и благородные люди, а не вот эти вот не-д’Артаньяны.
роботы с Ии заменили людей во всем, производят все нужные блага, а люди просто попивают смузи
А это до конца в принципе невозможно. Ну хотя бы потому, что на домик с участком у моря всем желающим места не хватит, а значит как-то придется определять кому жить у моря, а кому в Мурманске, а значит опять деньги или некий их эквивалент (соц-ренйтинг, например)
Этические вопросы интересные, я несколько мыслей себе запомнил “на обдумать”, но в заголовке статья делает вид, что она про экономику, а это не так. Философски статья правильная, а экономически это отнять-и-поделитьельская левая агитка. ИИ-слоплорды, конечно, могут обречь сотни миллионов на нищету и прозябание, но про леваков-перераспределителей мы точно знаем, что они несколько раз уже делали так в прошлом.
Захотелось мне как-то, чтобы Visual Studio (не Code) выделяла цветом заданные подстроки в коде. Тратить время на программирование я не захотел и пошёл на маркетплейс за экстеншыном. Нашёлся только один экстеншын, который обводил слова из словаря прямоугольником (а мне-то надо был цвет текста менять). Тогда я попросил чатбота сгенерировать экстеншын, который позволял заданные подстроки отображать цветом из таблицы. «Нет проблем», сказал чатбот и выдал код проекта. Я скомпилировал, проинсталлировал, написал .json [{"Error" : "red"}] и запустил. Слово Error оказалось обведено красной рамкой. Удивительно, да? Что у него в базе было, то он и выдал. А чего не было — не смог. Я написал: «Не обвести рамкой, а отобразить цветом», после чего начались судорожные метания по замене фрагментов, и выдаваемый код просто перестал компилироваться. С десятого раза скомпилировался, нагенерировав мегатонны файлов, но не заработал.
Как кто-то до сих пор всерьёз рассуждает про агентность («я ему задачу, он мне готовое решение») — для меня загадка. Я не спорю, очень удобно получить полуфабрикат, который обводит подстроку рамкой (особенно, если оригинал на Гитхаб не выложен, а в базу чатбота он попал без ведома автора), найти в его коде вызов условного Rectangle и заменить на вызов условного SetTextColor. Но для этого в голову надо надо всё-таки не только кушать.
(Это если лепишь свистелку для себя. А если делаешь коммерческий продукт, то там тем более надо думать. Хотя бы о том, как вместо прямоугольников встроиться в парсер, как создавать новые синтаксические категории и прокидывать их в готовый UI (Fonts and Colors), чтобы юзер мог с ними работать привычным способом, настройки экспортировать вместе с другими настройками студии и т.п.).
Добавлю от себя. Я эй ай использую в двух режимах.
Один - это сделать по аналогии - указываю ему существующие места, свои дополнительные хотелки и он мне генерит код. По результатам могу сказать, что на маленьких задачах он вполне справляется. На средних - тупит, но есть шанс вырулить, откатившись на 1-2 шага назад и попробовав еще раз. На крупных - тупит нещадно и надо переписывать за ним половину или больше. Экономия времени на маленьких и средних задачах - 1,5-2 раза. Но одна крупная задача полностью нивелирует все сэкономленное до этого время, я бы даже сказал уходит в минус.
А второй - это диалог, чтобы расшевелить мой мозг на предмет идей. В это режиме, в идеале - я хотел бы, чтобы чат бот был экспертной базой данных всего опыта человечества в конкретной сфере. Он бы мне выдал варианты, которые уже были опробованы, и я либо выбрал бы наиболее понравившийся мне, либо вложил бы зерно новой идеи и скомпилировал бы новый адаптированный вариант.
Есть еще третий режим - он в данный момент недоступен LLM - это изобретение нового. Этим сейчас занимаются люди-ученые, каждые в своей сфере.
Ну, если так подумать, то даже мощный поисковик который может найти готовое решение получив на вход обычный человеческий язык — это уже огромный прорыв по сравнению с тем, что было лет 5 назад
Хотя это конечно и не совсем то, что пропагандируют маркетолухи вместе с адептами ИИ
(не осилил всё, только половину)
Если уволят много людей разом (в течение короткого времени, пока экономика не успеет перестроиться), то будет очередной кризис, но никак не смерть всей экономики. А такое уже было. Да, автор упоминает скорость замены людей в сх и промышленности, но тогда было совсем другое время, вообще всё перестраивалось гораздо дольше. В текущую эпоху, когда информация распространяется несоизмеримо быстрее и когда менять отрасль проще, экономика перестроится намного быстрее, никто 50 лет ждать не будет.
А вообще, во всех этих статьях упускаются 2 важных момента:
экономика действует людьми для людей, и вынуть их оттуда просто невозможно. Если произойдут какие-то новые потрясения (труд в определённой отрасли станет почти бесплатным), то люди уйдут в другую, а экономика просто перестроится с учётом этого факта.
все ГЛОБАЛЬНЫЕ изменения, которые расписывают как апокалипсис, обычно приводит не к ядерной пустоши, а к общему изменению уровня жизни на 5-10% (цифры условные), и всё.
Теория мёртвой экономики