А что делать пассажирам с детьми, с пожилыми родителями,
Ехать молча и не мешать другим пассажирам тупыми бесполезными разговорами. Что, дома нельзя поговорить? Что, вы 10 лет до поездки не виделись? В транспорте не принято громко разговаривать, так как это мешает окружающим. Надо думать не только о себе.
Дети тоже должны сидеть молча и никому не мешать. Читать книжку или играть в телефоне. Причем если играть на телефоне — то с наушниками. Увы, в России куча идиотов, которые мешают окружающим и думают только о себе.
И, кстати, жрать в поезде вечером тоже не надо. Поесть можно дома, а в поезде можно потерпеть. Человек может 2 недели прожить без еды, а уж 12 часов вообще легко без нее обойдется.
коллегам, которые в пути обсуждают рабочие вопросы
А на работе нельзя обсудить?
В поезде должно быть тихо и спокойно. Не надо мешать другим пассажирам, в крайнем случае можно поговорить, но тихо или шепотом.
в России создается централизованная система сбора биометрии. Почему именно так, ведь банки могут это сделать и без помощи государства? Почему государство тратит народные деньги на систему, которую банки могли бы делать за свой счет?
эта система рекламируется и продвигается, чтобы убедить большое число людей ей пользоваться
Такое ощущение, что реальная причина — не упрощение доступа к банковским услугам, а желание собрать актуальные образцы голоса и изображений лиц для отслеживания людей через многочисленные камеры наблюдения, идентификации людей при телефонных разговорах.
В демократической стране слежка за гражданами возможна, если есть основания подозревать гражданина в совершении какого-то преступления. А у нас хотят следить за всеми сразу. Получается, нас всех в чем-то подозревают? В чем же? В недостаточной верности хозяину?
И еще. Используя эту систему, вы можете открыть счет. А сможете ли вы удаленно решить какие-то проблемы с банком, например, списание слишком большой платы за услугу или задержка пополнения счета? Подозреваю, в этом случае банк предложит вам идти ножками в офис и писать заявление.
Кто же вам мешает заблокировать Ютуб в своем компьютере?
И я рад, что вы признали канал RT, который ведется на Ютубе, "пропагандистской помойкой". Спасибо за честное мнение.
И вам бы не мешало поучиться писать комментарии. Ваши комментарии неграмотны, содержат оскорбления и переход на личности, не содержат какой-либо аргументации. Такие комментарии не приносят никакой пользы, не способствуют содержательной дискуссии и не нужны тут. Хотелось бы видеть на Хабре умных людей, ведущих содержательную дискуссию, а не таких, как вы.
Мне кажется, в статью стоило бы добавить пометку: РКН — это нежелательная организация, которая без всяких законных оснований блокировала миллионы IP-адресов.
Интересная тема, но мне кажется, в статье есть некоторые моменты, которые затрудняют понимание или отвлекают.
Первый момент — это названия управляющих сигналов вроде MI или SO. Они ничего не говорят и при чтении непонятно, о чем речь. Мне кажется, лучше бы подошли более длинные названия вида: LOAD_A (или WRITE_A) — загрузить данные с шины в регистр A, PC_OUT — выдать значение из счетчика команд на шину данных, итд. То есть такие названия, которые сразу очевидны.
Второй момент — это отвлекающиеся моменты в объяснениях. Например, вначале у вас на рисунке к АЛУ подсоединены переключатели, а потом оказывается, что оно подсоединено к регистрам. Зачем же тогда сбивать с толку читателя? Нужно с самого начала было писать про регистры.
Мне кажется, рисунки с кнопками не нужны, можно просто написать что-то вроде "при подаче единицы на вход X происходит Y".
Или в объяснении про декодирование чисел для семисегментного индикатора — опять же, мне кажется, незачем приводить пример программы на Питоне, так как Питон тут не имеет никакого отношения, а если читатель с ним незнаком, то ему еще труднее понять, что к чему. Правильнее было бы без лирических отступлений сразу написать: я использую ROM для преобразования чисел в коды управления сегментами.
Или в объяснении микроинструкций: вы сначала зачем-то приводите нерабочую таблицу, где нет чтения команды в регистр инструкций, объясняете что-то на ее примере, а только потом уже приводите рабочую. Опять же, мне кажется правильнее было приводить сразу рабочую таблицу и не сбивать с толку.
Есть много решений этой задачи, в проекте используется сложный, но менее затратный по ресурсам (нужно меньше чипов). О сложном решении рассказать текстом не просто
Хабр это технический ресурс, тут можно было бы рассказать и о сложном способе.
Также, в статье почему-то не описана система команд процессора. Или вы решили ограничиться только тремя командами ADD, LD и OUT?
Также, мне не нравится американский способ рисовать микросхемы, когда выводы могут располагаться с любой стороны. Советский способ, когда входы находятся слева, а выходы справа, и они подписаны, по моему, удобнее.
Еще у меня возникла мысль: не проще ли выбирать адрес обращения к памяти мультиплексором на 2 входа? К одному входу подключить счетчик команд, ко второму — регистр адреса памяти. Тогда можно было бы уже в первом такте выдать адрес из счетчика команд и сразу же прочитать значение из памяти.
Ну и еще, если кто-то захочет повторить эту схему, то, возможно, стоит использовать отечественные микросхемы серии КР1533. Они легко доступны и стоят 20-30 рублей за штуку.
Также, если кому-то интересно узнать, какие еще бывают самодельные процессоры, я бы хотел порекомендовать такие (тщательно отобранные) ссылки на самые интересные конструкции:
японский процессор TD-4: 4 бита, из арифметики только инструкция сложения, вместо ROM используется 16 DIP-switches, в которые вбивается программа (то есть, память составляет 16 байт). Используется всего 13 микросхем, схема: https://github.com/wuxx/TD4-4BIT-CPU/blob/master/doc/cpu_td4.jpg Самая простая схема из всех приведенных.
Gigatron: 8-битный процессор, 16-битные команды, около 40 микросхем серии 74HCT, частота 6,25 Мгц (за 1 такт выполняется 1 команда), 32 Кб RAM, 128 Кб ROM, есть сложение, вычитание, AND/OR/XOR и есть вывод VGA-видео и звука программным способом (без видеокарты), есть видеоигры: https://gigatron.io/?page_id=482
PISC (Pathetic Instruction Set Computer): процессор, в основе которого лежит всего 2 группы микросхем: АЛУ и 3-портовый регистровый файл. Схема удивляет своей простотой. Процессор 16-битный и в нем отсутствует декодер команд: биты команды напрямую управляют устройствами процесссора. https://bradrodriguez.com/papers/piscedu2.htm При этом команды довольно продвинутые, и он, например, умеет одновременно читать значение из памяти и увеличивать регистр, который используется как адрес.
CSCvon8: очень маленький 8-битный процессор из 17 микросхем (такая экономия достигается за счет использования нескольких ПЗУ). Вместо АЛУ используется ПЗУ, что позволяет реализовать умножение, деление и сдвиги на произвольное число бит: https://github.com/DoctorWkt/CSCvon8/blob/master/Docs/CSCvon8_design.md
Идея, которая лежит в основе "Эльбруса", абсолютно правильная. Какой смысл заставлять процессор "угадывать" правильную последовательность команд и переназначать на ходу номера регистров? Это очень сложно реализовать в железе, причем с ограничениями по времени на принятие решения. И наоборот, в компиляторе это реализовать в разы проще, и компилятор может потратить гораздо больше времени на проработку оптимального плана выполнения команд. И опять же, компилятор может "угадать", какие данные понадобятся в следующих командах и вставить инструкции заранее подкачивать их из памяти.
И идея с большим числом регистров и окном, которые позволяют не обращаться к стеку, тоже по моему правильная.
Но что мне не нравится в "Эльбрусе" (и в ARM тоже) — то, что у него очень "жирные" команды. Широкая команда может занимать до 64 байт, и при этом в ней может быть не более 6 арифметических операций. Мне кажется, из-за таких "жирных" команд, производительность процессора ограничивается скоростью выборки этих команд. Память ведь очень медленная. А программы вроде браузера Хром весят по 100 мегабайт (это в плотной интеловской x86-кодировке, сколько он будет весить под Эльбрус, трудно представить), и ни в какой кеш не поместятся.
Например: есть 32 логических предиката (то есть, переменных, содержащих true или false). Чтобы закодировать их, нужно 5 бит. Но зачем нам нужно одновременно 32 булевых переменных? Когда такое понадобится?
Или константы, которые всегда занимают 32 бита. А если мне нужна константа 1? 31 бит уйдет зазря? А если 64-битная константа?
Это конечно мнение с дивана, но наверно система кодирования команд должна быть более гибкой и плотнее упаковывать данные. Чтобы объективно рассуждать, надо бы конечно провести тесты — насколько загружена подсистема выкачивания команд и насколько часто в ней возникают простои.
И вторая проблема — это то, что код различных программ надо специально оптимизировать под Эльбрус. А это делать никто не торопится. В итоге, при выполнении условного ffmpeg процессоры от Интел получают оптимизированный код на ассемблере, а Эльбрус — неоптимизированный код на Си. Закрытость процессора, конечно, ситуацию не улучшает.
И третье. Я думаю, поддержку x86 архитектуры нужно делать самой низкоприоритетной задачей и с минимальными усилиями. Весь свободный софт можно скомпилировать, а проприетарный неоптимизированный, недружелюбный софт вроде Windows незачем поддерживать.
Двух кнопок для переключения раскладок будет достаточно. У меня три раскладки, но активно я пользуюсь только двумя, а третью включаю редко, и для нее можно сделать какое-то менее удобное сочетание (например: нажатие клавиш "рус" и "лат" одновременно или "рус" + "1" или еще что-то).
Главное тут то, что вам не надо знать текущую раскладку — нажали "рус" и печатаете по-русски не глядя на экран независимо от того, какая раскладка была выбрана. Это главный плюс, а вы предлагаете его убрать и вернуться к неудобной системе, когда надо перед переключением смотреть на экран, чтобы узнать, какая раскладка текущая.
В России, я думаю, у большинства пользователей ровно две раскладки. Незачем оптимизировать клавиатуру под 0,1% полиглотов, которые знают несколько языков и одинаково активно пользуются всеми сразу. Вы предлагаете ради этого 0,1% сделать менее удобно 99,9% пользователей, которым достаточно двух раскладок. Должно быть наоборот — удобно 99,9% пользователей, а не меньшинству.
Кстати, если хочется сэкономить, клавиши "рус" и "лат" можно поместить на правый и левый Ctrl. Многие начинающие пользователи не умеют пользоваться клавишей Ctrl, потому для них это будет всего лишь переключатель раскладки. Но, конечно, выделенные клавиши лучше.
Хотелось бы просто одну кнопку для переключения на следующую раскладку
Вам надо попробовать немодальное переключение раскладок, так как вы судя, по комментарию, не осознаете его преимуществ и повышения скорости набора текста. Как в истории с Фордом, вы просите "более быструю лошадь", не понимая преимуществ автомобиля.
Питон удобнее, чем убогий древний VBA. Одна строчка в Питоне может сделать больше, чем строчка на VBA. Ну, например, list compehension — в VBA такого нету. Следовательно, производительность и удобство работы программиста на Питоне выше.
Также, при редактировании кода на Питон вы можете использовать нормальный редактор, а не встроенный в офис. Код на Питон удобно коммитить в репозиторий.
Код на Питоне может обрабатывать большие объемы данных, чем может поместиться в Excel-таблицу. Документация к Питону лучше.
Следовательно, лучше использовать Питон.
Единственное, Питон медленный, но если ваши данные можно потоково обработать с помощью numpy, то будут задействованы SIMD инструкции и производительность будет высокой.
В тех страховых и финансовых компаниях которых я работал, не существовало возможности установить дополнительно программное обеспечение на компьютер или тонкий клиент.
Эта работа предполагала ручную обработку данных, а вы зачем-то лезете с автоматизацией. Вы устроились на работу, где не приветствуется автоматизация, и пытаетесь этим как-то оправдать использование VBA. Если уж на то пошло, то на такой работе и макросы могли бы запретить — так как через них распространяются вирусы.
Что же не так с первым пунктом? Переключать раскладки, используя выделенные клавиши, очень удобно, так как вам не надо знать, какая раскладка текущая. Хотите написать что-то латинницей — не глядя на экран, жмете "лат" и начинаете набирать.
Я использую именно такой способ переключения раскладок, правда, не с использованием выделенных клавиш, а используя имеющиеся на клавиатуре. Под Windows удобно повесить переключение на правый/левый Ctrl или Shift, под линукс, где это не сделать без приложения больших усилий, можно использовать какие-то другие сочетания.
Но хотелось бы, чтобы этот более удобный способ был уже встроен в клавиатуру, и не надо было, оказываясь за чьим-то компьютером, гадать, как настроено переключение. И новичкам будет проще.
Не согласен, что надо стрелки перемещать поверх букв. Это очевидно неудобно, зачем минимизировать размер клавиатуры любой ценой? Не надо его минимизировать. На 15" ноутбуке достаточно места для клавиш.
Shift, по моему, как раз расположен удобно и не требуется его перемещать. Аналогично, левый ctrl в углу не надо убирать из угла, там в него проще попадать.
Согласен, что клавиши из MSDOS вроде Caps Lock, Insert, Break, Scroll Lock не нужны. Также, замечу, что на клавиатуре много ненужных обычным людям компьютерных знаков (^, &, #, |) и мало типографских (символ параграфа, , кавычки-елочки, ≥, ±). Их можно добавить в комбинации с AltGr или Fn. А то получается, клавиатуры делаются не для людей, а для программистов.
А теперь давайте поговорим о слоне, которого вы в упор не видите: неудобной русскоязычной раскладке.
Разработчики клавиатур не уделяют внимания нуждам русскоязычных пользователей. Вместо разработки специальной раскладки для них, они просто налепили буквы на латинскую, неудобную клавиатуру. Вот проблемы русскоязычных раскладок (которые вызывают затруднения у новичков):
нет выделенных немодальных клавиш "рус"/"лат". Вместо этого предлагается использовать неинтуитивное, неудобное, модальное сочетание вроде Alt + Shift или Win + Space. То есть, чтобы переключиться, вам надо помнить, какая сейчас раскладка выбрана, или тратить время, ища эту информацию на экране. А если вы оказались за чужим компьютером, то надо спрашивать или угадывать, какой комбинацией клавиш делается переключение. Немодальное переключение удобнее: нажал "лат" не глядя и печатаешь, зная, что текст будет на латинице. Повышает скорость набора. Должны быть выделенные клавиши для двух раскладок.
некоторые знаки меняют клавиши при переключении раскладок, например "точка", "кавычки" или "двоеточие". Это просто издевательство, я сам часто жму не ту клавишу из-за этого, хотя много лет пользуюсь клавиатурой, а привыкнуть не могу. Новички вообще путаются из-за этого. Знаки не должны меняться при смене раскладки (исключение можно сделать для знака №/#).
некоторые буквы совмещены со знаками, например "х" совмещена с "[". Это доставляет неудобства при необходимости набора скобок в русскоязычном тексте. Буквы и знаки должны располагаться на разных клавишах.
Необходимо переделать клавиатуру для удобства русскоязычных пользователей. Добавить новые клавиши, чтобы каждая буква была на своей клавише, а знаки на своих клавишах. Добавить две клавиши для переключения раскладок.
Интересно, что об этом никто не пишет. Такое ощущение, что все привыкли к плохой западной клавиатуре и не замечают, что она плохая.
Без конкатенации. если использовать только цифры 1… 9, и мат. операции, формула будет верна в любой системе счисления. Это чистая математика.
Конкатенация же гвоздями прибита к 10-чной системе счисления. Это не чистая математика. По той же причине нельзя использовать составные числа вроде 12 или 89.
А вообще, у меня есть вопрос. Являются ли привычные нам операции вроде сложения, умножения, универсальными, базовыми и незаменимыми? То есть, какая-то инопланетная цивилизация, придумав математику, тоже положит их в основание и далее будет строить все на них? Или же возможна какая-то альтернативная математика, где базовыми будут совсем другие операции, с совсем другими правилами, но при этом эта альтернативная математика будет так же хорошо решать практические задачи (вроде расчета налогов, зарплат, площадей земельных участков, прочности зданий, строительства ракет)?
И еще, интересно, является ли электричество чем-то универсальным или инопланетная цивилизация может развиваться и выйти в космос, не используя электричество, на альтернативных технологиях?
Судя по программе для управления накопителем, он рассчитан на винду? Не вижу логики. Такой накопитель вряд ли нужен бизнес-пользователю с экселем и вордом, его имеет смысл использовать на серверах для обработки больших массивов данных, для больших баз данных, а там обычно Линукс используется. Нужно делать не это виндоподелие, а интерфейс командной строки.
Система, которая была до ЕГЭ, когда человек на экзамене оценивает абитуриента и якобы проверяет умение "думать" — абсолютно несправедлива, потому что человек оценивает не честно, а субъективно. То есть:
если на экзамен пришел абитуриент, у которого экзаменатор работал репетитором — он, естественно, будет вытягивать как может своего ученика, задавать наводящие вопросы
если ему чем-то не понравился абитуриент (понаехал из деревни, не той национальности, не того пола, не тот цвет волос, не той ориентации итд) — экзаменатор, наоборот, будет максимально строг (пример: в СССР были специальные задачи-"гробы" для евреев)
Я не понимаю, что плохого в ЕГЭ. Если человек талантлив — он решит все задачи без проблем. Если не талантлив — то да, такому человеку выгоднее экзамен, где есть шанс пролезть с помощью удачи, коррупции или других методов.
Мне кажется, против ЕГЭ выступают те родители, которые хотели бы "протащить" своих детей за счет коррупции, которые хотели бы препятствовать детям из провинции конкурировать с их детьми. То есть те родители, которые против справедливой и объективной оценки знаний их детей.
Некоторые пишут, что ЕГЭ не проверяет "умение думать". А как вы проверите это умение объективным и справедливым способом? Чтобы проверка была справедливой, надо всем задавать одинаковый вопрос и одинаковым способом проверять ответ. Ой, кажется мы переизобрели ЕГЭ.
И еще, мне кажется, проблема сейчас не столько в ЕГЭ, сколько в ограниченном финансировании бюджетных мест. Сейчас государство выделяет деньги на X мест в ВУЗе и неважно, кто сколько набрал баллов — поступят только X человек (минус всякие льготники). Остальные — только за огромные (в сравнении с МРОТ) деньги. Получается, что дети из небогатой семьи, которые учатся на 4 и 5, не имеют шансов на бесплатное высшее образование — так как их места отнимут пятерочники с 99+ баллами и дети-богачи. А что делать тем, кто не пятерочник и не богач? Идти в макдональдс?
Потому, мне кажется, главная проблема не в ЕГЭ, а в том, что хозяин страны жадничает и выделяет недостаточно бюджетных мест.
По моему, большинство мнений, которые перечислены в комментариях, ошибочные. Люди пытаются искать какую-то скрытую пользу в законах: создание рабочих мест, уплату НДС. Наивно думают, что законы принимаются ради их блага и пытаются это благо увидеть. Мне кажется, что они очень плохо понимают устройство государства.
По моему, все проще: хозяин страны недоволен тем, что на западных площадках распространяется информация с критикой власти. Эта информация порождает недоверие к хозяину и снижает рейтинг власти, что плохо. В последнее время он и так не растет, любая новость воспринимается негативно, а что с ним будет через 10 лет? Через 15? Потому необходимо убрать негативную информацию и заменить ее на позитивную, внушающую веру в улучшение жизни в будущем. Нашим предкам внушали позитивную информацию и они были счастливы и довольны хозяином.
А западные мессенджеры дают возможность подданным обмениваться информацией втайне от хозяина.
Потому, по примеру китайского хозяина, на Интернет накладывается регулирование. Тем иностранным сайтам, которые избегают или блокируют острые темы и выполняют пожелания хозяина, будет дозволено продолжать свою работу и получать доход. Остальные будут подвергнуты блокировке.
Кстати, о слове "подданный". Вы задумывались, что оно значит дословно?
Андроид можно (по крайней мере, в версии 5) использовать без регистрации в Гугле. Программы можно ставить с компьютера с помощью apk, или установив F-Droid.
При этом обходиться без гуглосервисов относительно просто. Например, вместо гуглокарт можно использовать OSMAnd, работающий оффлайн и не требующий регистрации. А другие гуглосервисы мне и не нужны.
Это переводится как "граничит со злоупотреблением", а не "нарушение личных границ".
А так, я рад, что не пользуюсь WIndows. Мою ОС никто принудительно не обновляет и не перезагружает. Никто не заставляет создавать онлайн-аккаунты. Не надо придумывать обходные способы. Зачем другие люди готовы терпеть подобные унижения, не понимаю. Линукс, при всех его багах (коих в нем предостаточно), на голову выше чем Windows, потому что не унижает пользователя.
Некоторые жалуются, что у них несовместимое с Линукс железо. Советую в следующий раз проверять совместимость перед покупкой. Некоторые жалуются, что у них несовместимый с Линукс софт. Опять же, лучшим решением будет просто не покупать такой софт.
Что-то у вас во всех обзорах одни и те же советские дома. Все города выглядят как одинаковые. А как же история? Где здания 19-го, 18-го и других веков?
Есть версия, что люди просто привыкли к тому, что телевизор и власти всегда врут, и потому делают вывод, что и информация про короновирус — вранье. Хотя научно доказано, что пока значительная часть населения не привьется, эпидемия не остановится.
Плюс типичная российская безответственность: вижу очень много людей, которые не носят маски и не защищают окружающих от себя.
Почему бы не дополнить состав требований к таким работникам введением требования о вакцинации от КОВИД?
То есть, вы предлагаете разделить людей на "черных", которых надо принудительно прививать, и "белых", вроде вас, которые прививаться не обязаны? Ну у вас и отношение к людям. Какой-то советский образ мышления. Прививка должна быть осознанной и добровольной.
К тому же, доказано, что вакцина защищает от заболевания, но не доказано, что защищает от распространения. То есть даже привитый работник может быть распространителем. Потому прививаться и носить маски надо всем, а не делить людей на черных и белых.
Просто нужно все-таки начать разговаривать с населением по-честному.
Странно, уже не первый раз вижу что якобы "внутри x86_64 RISC-ядро", но не вижу никаких доказательств или ссылок. Видимо, фанаты RISC специально распускают ложные слухи. В RISC-архитектуры, как правило, команды имеют похожую структуру и длину, и похожий процесс их выполнения. x86_64 под это определение не попадает — это CISC-процессор.
Также, не написано — выполнялись ли тесты, используя нативный код для Эльбруса, или в режиме эмуляции x86?
VLIW — очень интересная идея. Но, что огорчает, это то, что у процессора Эльбрус из-за этого получаются очень жирные команды — до 64 байт! Наверно, это создает большую нагрузку на кеш и относительно медленную память? Также, интересно, что у него очень много регистров (256, по моему) — по идее, это бы должно давать экономию при работе с локальными переменными.
Что касается производительности, то тут чудес ждать не стоит — техпроцесс у Эльбруса довольно крупный и быстро работать не может.
И, конечно, исходники ОС надо выложить. Какой позор — российский процессор работает на ворованном коде.
Ехать молча и не мешать другим пассажирам тупыми бесполезными разговорами. Что, дома нельзя поговорить? Что, вы 10 лет до поездки не виделись? В транспорте не принято громко разговаривать, так как это мешает окружающим. Надо думать не только о себе.
Дети тоже должны сидеть молча и никому не мешать. Читать книжку или играть в телефоне. Причем если играть на телефоне — то с наушниками. Увы, в России куча идиотов, которые мешают окружающим и думают только о себе.
И, кстати, жрать в поезде вечером тоже не надо. Поесть можно дома, а в поезде можно потерпеть. Человек может 2 недели прожить без еды, а уж 12 часов вообще легко без нее обойдется.
А на работе нельзя обсудить?
В поезде должно быть тихо и спокойно. Не надо мешать другим пассажирам, в крайнем случае можно поговорить, но тихо или шепотом.
Вам не кажутся странными эти факты:
Такое ощущение, что реальная причина — не упрощение доступа к банковским услугам, а желание собрать актуальные образцы голоса и изображений лиц для отслеживания людей через многочисленные камеры наблюдения, идентификации людей при телефонных разговорах.
В демократической стране слежка за гражданами возможна, если есть основания подозревать гражданина в совершении какого-то преступления. А у нас хотят следить за всеми сразу. Получается, нас всех в чем-то подозревают? В чем же? В недостаточной верности хозяину?
И еще. Используя эту систему, вы можете открыть счет. А сможете ли вы удаленно решить какие-то проблемы с банком, например, списание слишком большой платы за услугу или задержка пополнения счета? Подозреваю, в этом случае банк предложит вам идти ножками в офис и писать заявление.
Кто же вам мешает заблокировать Ютуб в своем компьютере?
И я рад, что вы признали канал RT, который ведется на Ютубе, "пропагандистской помойкой". Спасибо за честное мнение.
И вам бы не мешало поучиться писать комментарии. Ваши комментарии неграмотны, содержат оскорбления и переход на личности, не содержат какой-либо аргументации. Такие комментарии не приносят никакой пользы, не способствуют содержательной дискуссии и не нужны тут. Хотелось бы видеть на Хабре умных людей, ведущих содержательную дискуссию, а не таких, как вы.
Мне кажется, в статью стоило бы добавить пометку: РКН — это нежелательная организация, которая без всяких законных оснований блокировала миллионы IP-адресов.
Интересная тема, но мне кажется, в статье есть некоторые моменты, которые затрудняют понимание или отвлекают.
Первый момент — это названия управляющих сигналов вроде MI или SO. Они ничего не говорят и при чтении непонятно, о чем речь. Мне кажется, лучше бы подошли более длинные названия вида: LOAD_A (или WRITE_A) — загрузить данные с шины в регистр A, PC_OUT — выдать значение из счетчика команд на шину данных, итд. То есть такие названия, которые сразу очевидны.
Второй момент — это отвлекающиеся моменты в объяснениях. Например, вначале у вас на рисунке к АЛУ подсоединены переключатели, а потом оказывается, что оно подсоединено к регистрам. Зачем же тогда сбивать с толку читателя? Нужно с самого начала было писать про регистры.
Мне кажется, рисунки с кнопками не нужны, можно просто написать что-то вроде "при подаче единицы на вход X происходит Y".
Или в объяснении про декодирование чисел для семисегментного индикатора — опять же, мне кажется, незачем приводить пример программы на Питоне, так как Питон тут не имеет никакого отношения, а если читатель с ним незнаком, то ему еще труднее понять, что к чему. Правильнее было бы без лирических отступлений сразу написать: я использую ROM для преобразования чисел в коды управления сегментами.
Или в объяснении микроинструкций: вы сначала зачем-то приводите нерабочую таблицу, где нет чтения команды в регистр инструкций, объясняете что-то на ее примере, а только потом уже приводите рабочую. Опять же, мне кажется правильнее было приводить сразу рабочую таблицу и не сбивать с толку.
Хабр это технический ресурс, тут можно было бы рассказать и о сложном способе.
Также, в статье почему-то не описана система команд процессора. Или вы решили ограничиться только тремя командами ADD, LD и OUT?
Также, мне не нравится американский способ рисовать микросхемы, когда выводы могут располагаться с любой стороны. Советский способ, когда входы находятся слева, а выходы справа, и они подписаны, по моему, удобнее.
Еще у меня возникла мысль: не проще ли выбирать адрес обращения к памяти мультиплексором на 2 входа? К одному входу подключить счетчик команд, ко второму — регистр адреса памяти. Тогда можно было бы уже в первом такте выдать адрес из счетчика команд и сразу же прочитать значение из памяти.
Ну и еще, если кто-то захочет повторить эту схему, то, возможно, стоит использовать отечественные микросхемы серии КР1533. Они легко доступны и стоят 20-30 рублей за штуку.
Также, если кому-то интересно узнать, какие еще бывают самодельные процессоры, я бы хотел порекомендовать такие (тщательно отобранные) ссылки на самые интересные конструкции:
японский процессор TD-4: 4 бита, из арифметики только инструкция сложения, вместо ROM используется 16 DIP-switches, в которые вбивается программа (то есть, память составляет 16 байт). Используется всего 13 микросхем, схема: https://github.com/wuxx/TD4-4BIT-CPU/blob/master/doc/cpu_td4.jpg Самая простая схема из всех приведенных.
Gigatron: 8-битный процессор, 16-битные команды, около 40 микросхем серии 74HCT, частота 6,25 Мгц (за 1 такт выполняется 1 команда), 32 Кб RAM, 128 Кб ROM, есть сложение, вычитание, AND/OR/XOR и есть вывод VGA-видео и звука программным способом (без видеокарты), есть видеоигры: https://gigatron.io/?page_id=482
PISC (Pathetic Instruction Set Computer): процессор, в основе которого лежит всего 2 группы микросхем: АЛУ и 3-портовый регистровый файл. Схема удивляет своей простотой. Процессор 16-битный и в нем отсутствует декодер команд: биты команды напрямую управляют устройствами процесссора. https://bradrodriguez.com/papers/piscedu2.htm При этом команды довольно продвинутые, и он, например, умеет одновременно читать значение из памяти и увеличивать регистр, который используется как адрес.
CSCvon8: очень маленький 8-битный процессор из 17 микросхем (такая экономия достигается за счет использования нескольких ПЗУ). Вместо АЛУ используется ПЗУ, что позволяет реализовать умножение, деление и сдвиги на произвольное число бит: https://github.com/DoctorWkt/CSCvon8/blob/master/Docs/CSCvon8_design.md
Идея, которая лежит в основе "Эльбруса", абсолютно правильная. Какой смысл заставлять процессор "угадывать" правильную последовательность команд и переназначать на ходу номера регистров? Это очень сложно реализовать в железе, причем с ограничениями по времени на принятие решения. И наоборот, в компиляторе это реализовать в разы проще, и компилятор может потратить гораздо больше времени на проработку оптимального плана выполнения команд. И опять же, компилятор может "угадать", какие данные понадобятся в следующих командах и вставить инструкции заранее подкачивать их из памяти.
И идея с большим числом регистров и окном, которые позволяют не обращаться к стеку, тоже по моему правильная.
Но что мне не нравится в "Эльбрусе" (и в ARM тоже) — то, что у него очень "жирные" команды. Широкая команда может занимать до 64 байт, и при этом в ней может быть не более 6 арифметических операций. Мне кажется, из-за таких "жирных" команд, производительность процессора ограничивается скоростью выборки этих команд. Память ведь очень медленная. А программы вроде браузера Хром весят по 100 мегабайт (это в плотной интеловской x86-кодировке, сколько он будет весить под Эльбрус, трудно представить), и ни в какой кеш не поместятся.
Например: есть 32 логических предиката (то есть, переменных, содержащих true или false). Чтобы закодировать их, нужно 5 бит. Но зачем нам нужно одновременно 32 булевых переменных? Когда такое понадобится?
Или константы, которые всегда занимают 32 бита. А если мне нужна константа 1? 31 бит уйдет зазря? А если 64-битная константа?
Это конечно мнение с дивана, но наверно система кодирования команд должна быть более гибкой и плотнее упаковывать данные. Чтобы объективно рассуждать, надо бы конечно провести тесты — насколько загружена подсистема выкачивания команд и насколько часто в ней возникают простои.
И вторая проблема — это то, что код различных программ надо специально оптимизировать под Эльбрус. А это делать никто не торопится. В итоге, при выполнении условного ffmpeg процессоры от Интел получают оптимизированный код на ассемблере, а Эльбрус — неоптимизированный код на Си. Закрытость процессора, конечно, ситуацию не улучшает.
И третье. Я думаю, поддержку x86 архитектуры нужно делать самой низкоприоритетной задачей и с минимальными усилиями. Весь свободный софт можно скомпилировать, а проприетарный неоптимизированный, недружелюбный софт вроде Windows незачем поддерживать.
Двух кнопок для переключения раскладок будет достаточно. У меня три раскладки, но активно я пользуюсь только двумя, а третью включаю редко, и для нее можно сделать какое-то менее удобное сочетание (например: нажатие клавиш "рус" и "лат" одновременно или "рус" + "1" или еще что-то).
Главное тут то, что вам не надо знать текущую раскладку — нажали "рус" и печатаете по-русски не глядя на экран независимо от того, какая раскладка была выбрана. Это главный плюс, а вы предлагаете его убрать и вернуться к неудобной системе, когда надо перед переключением смотреть на экран, чтобы узнать, какая раскладка текущая.
В России, я думаю, у большинства пользователей ровно две раскладки. Незачем оптимизировать клавиатуру под 0,1% полиглотов, которые знают несколько языков и одинаково активно пользуются всеми сразу. Вы предлагаете ради этого 0,1% сделать менее удобно 99,9% пользователей, которым достаточно двух раскладок. Должно быть наоборот — удобно 99,9% пользователей, а не меньшинству.
Кстати, если хочется сэкономить, клавиши "рус" и "лат" можно поместить на правый и левый Ctrl. Многие начинающие пользователи не умеют пользоваться клавишей Ctrl, потому для них это будет всего лишь переключатель раскладки. Но, конечно, выделенные клавиши лучше.
Вам надо попробовать немодальное переключение раскладок, так как вы судя, по комментарию, не осознаете его преимуществ и повышения скорости набора текста. Как в истории с Фордом, вы просите "более быструю лошадь", не понимая преимуществ автомобиля.
Питон удобнее, чем убогий древний VBA. Одна строчка в Питоне может сделать больше, чем строчка на VBA. Ну, например, list compehension — в VBA такого нету. Следовательно, производительность и удобство работы программиста на Питоне выше.
Также, при редактировании кода на Питон вы можете использовать нормальный редактор, а не встроенный в офис. Код на Питон удобно коммитить в репозиторий.
Код на Питоне может обрабатывать большие объемы данных, чем может поместиться в Excel-таблицу. Документация к Питону лучше.
Следовательно, лучше использовать Питон.
Единственное, Питон медленный, но если ваши данные можно потоково обработать с помощью numpy, то будут задействованы SIMD инструкции и производительность будет высокой.
Эта работа предполагала ручную обработку данных, а вы зачем-то лезете с автоматизацией. Вы устроились на работу, где не приветствуется автоматизация, и пытаетесь этим как-то оправдать использование VBA. Если уж на то пошло, то на такой работе и макросы могли бы запретить — так как через них распространяются вирусы.
Что же не так с первым пунктом? Переключать раскладки, используя выделенные клавиши, очень удобно, так как вам не надо знать, какая раскладка текущая. Хотите написать что-то латинницей — не глядя на экран, жмете "лат" и начинаете набирать.
Я использую именно такой способ переключения раскладок, правда, не с использованием выделенных клавиш, а используя имеющиеся на клавиатуре. Под Windows удобно повесить переключение на правый/левый Ctrl или Shift, под линукс, где это не сделать без приложения больших усилий, можно использовать какие-то другие сочетания.
Но хотелось бы, чтобы этот более удобный способ был уже встроен в клавиатуру, и не надо было, оказываясь за чьим-то компьютером, гадать, как настроено переключение. И новичкам будет проще.
Не согласен, что надо стрелки перемещать поверх букв. Это очевидно неудобно, зачем минимизировать размер клавиатуры любой ценой? Не надо его минимизировать. На 15" ноутбуке достаточно места для клавиш.
Shift, по моему, как раз расположен удобно и не требуется его перемещать. Аналогично, левый ctrl в углу не надо убирать из угла, там в него проще попадать.
Согласен, что клавиши из MSDOS вроде Caps Lock, Insert, Break, Scroll Lock не нужны. Также, замечу, что на клавиатуре много ненужных обычным людям компьютерных знаков (^, &, #, |) и мало типографских (символ параграфа, , кавычки-елочки, ≥, ±). Их можно добавить в комбинации с AltGr или Fn. А то получается, клавиатуры делаются не для людей, а для программистов.
А теперь давайте поговорим о слоне, которого вы в упор не видите: неудобной русскоязычной раскладке.
Разработчики клавиатур не уделяют внимания нуждам русскоязычных пользователей. Вместо разработки специальной раскладки для них, они просто налепили буквы на латинскую, неудобную клавиатуру. Вот проблемы русскоязычных раскладок (которые вызывают затруднения у новичков):
нет выделенных немодальных клавиш "рус"/"лат". Вместо этого предлагается использовать неинтуитивное, неудобное, модальное сочетание вроде Alt + Shift или Win + Space. То есть, чтобы переключиться, вам надо помнить, какая сейчас раскладка выбрана, или тратить время, ища эту информацию на экране. А если вы оказались за чужим компьютером, то надо спрашивать или угадывать, какой комбинацией клавиш делается переключение. Немодальное переключение удобнее: нажал "лат" не глядя и печатаешь, зная, что текст будет на латинице. Повышает скорость набора. Должны быть выделенные клавиши для двух раскладок.
некоторые знаки меняют клавиши при переключении раскладок, например "точка", "кавычки" или "двоеточие". Это просто издевательство, я сам часто жму не ту клавишу из-за этого, хотя много лет пользуюсь клавиатурой, а привыкнуть не могу. Новички вообще путаются из-за этого. Знаки не должны меняться при смене раскладки (исключение можно сделать для знака №/#).
некоторые буквы совмещены со знаками, например "х" совмещена с "[". Это доставляет неудобства при необходимости набора скобок в русскоязычном тексте. Буквы и знаки должны располагаться на разных клавишах.
Необходимо переделать клавиатуру для удобства русскоязычных пользователей. Добавить новые клавиши, чтобы каждая буква была на своей клавише, а знаки на своих клавишах. Добавить две клавиши для переключения раскладок.
Интересно, что об этом никто не пишет. Такое ощущение, что все привыкли к плохой западной клавиатуре и не замечают, что она плохая.
Конкатенация, по моему, не годится.
Без конкатенации. если использовать только цифры 1… 9, и мат. операции, формула будет верна в любой системе счисления. Это чистая математика.
Конкатенация же гвоздями прибита к 10-чной системе счисления. Это не чистая математика. По той же причине нельзя использовать составные числа вроде 12 или 89.
А вообще, у меня есть вопрос. Являются ли привычные нам операции вроде сложения, умножения, универсальными, базовыми и незаменимыми? То есть, какая-то инопланетная цивилизация, придумав математику, тоже положит их в основание и далее будет строить все на них? Или же возможна какая-то альтернативная математика, где базовыми будут совсем другие операции, с совсем другими правилами, но при этом эта альтернативная математика будет так же хорошо решать практические задачи (вроде расчета налогов, зарплат, площадей земельных участков, прочности зданий, строительства ракет)?
И еще, интересно, является ли электричество чем-то универсальным или инопланетная цивилизация может развиваться и выйти в космос, не используя электричество, на альтернативных технологиях?
Судя по программе для управления накопителем, он рассчитан на винду? Не вижу логики. Такой накопитель вряд ли нужен бизнес-пользователю с экселем и вордом, его имеет смысл использовать на серверах для обработки больших массивов данных, для больших баз данных, а там обычно Линукс используется. Нужно делать не это виндоподелие, а интерфейс командной строки.
Система, которая была до ЕГЭ, когда человек на экзамене оценивает абитуриента и якобы проверяет умение "думать" — абсолютно несправедлива, потому что человек оценивает не честно, а субъективно. То есть:
Я не понимаю, что плохого в ЕГЭ. Если человек талантлив — он решит все задачи без проблем. Если не талантлив — то да, такому человеку выгоднее экзамен, где есть шанс пролезть с помощью удачи, коррупции или других методов.
Мне кажется, против ЕГЭ выступают те родители, которые хотели бы "протащить" своих детей за счет коррупции, которые хотели бы препятствовать детям из провинции конкурировать с их детьми. То есть те родители, которые против справедливой и объективной оценки знаний их детей.
Некоторые пишут, что ЕГЭ не проверяет "умение думать". А как вы проверите это умение объективным и справедливым способом? Чтобы проверка была справедливой, надо всем задавать одинаковый вопрос и одинаковым способом проверять ответ. Ой, кажется мы переизобрели ЕГЭ.
И еще, мне кажется, проблема сейчас не столько в ЕГЭ, сколько в ограниченном финансировании бюджетных мест. Сейчас государство выделяет деньги на X мест в ВУЗе и неважно, кто сколько набрал баллов — поступят только X человек (минус всякие льготники). Остальные — только за огромные (в сравнении с МРОТ) деньги. Получается, что дети из небогатой семьи, которые учатся на 4 и 5, не имеют шансов на бесплатное высшее образование — так как их места отнимут пятерочники с 99+ баллами и дети-богачи. А что делать тем, кто не пятерочник и не богач? Идти в макдональдс?
Потому, мне кажется, главная проблема не в ЕГЭ, а в том, что хозяин страны жадничает и выделяет недостаточно бюджетных мест.
По моему, большинство мнений, которые перечислены в комментариях, ошибочные. Люди пытаются искать какую-то скрытую пользу в законах: создание рабочих мест, уплату НДС. Наивно думают, что законы принимаются ради их блага и пытаются это благо увидеть. Мне кажется, что они очень плохо понимают устройство государства.
По моему, все проще: хозяин страны недоволен тем, что на западных площадках распространяется информация с критикой власти. Эта информация порождает недоверие к хозяину и снижает рейтинг власти, что плохо. В последнее время он и так не растет, любая новость воспринимается негативно, а что с ним будет через 10 лет? Через 15? Потому необходимо убрать негативную информацию и заменить ее на позитивную, внушающую веру в улучшение жизни в будущем. Нашим предкам внушали позитивную информацию и они были счастливы и довольны хозяином.
А западные мессенджеры дают возможность подданным обмениваться информацией втайне от хозяина.
Потому, по примеру китайского хозяина, на Интернет накладывается регулирование. Тем иностранным сайтам, которые избегают или блокируют острые темы и выполняют пожелания хозяина, будет дозволено продолжать свою работу и получать доход. Остальные будут подвергнуты блокировке.
Кстати, о слове "подданный". Вы задумывались, что оно значит дословно?
Андроид можно (по крайней мере, в версии 5) использовать без регистрации в Гугле. Программы можно ставить с компьютера с помощью apk, или установив F-Droid.
При этом обходиться без гуглосервисов относительно просто. Например, вместо гуглокарт можно использовать OSMAnd, работающий оффлайн и не требующий регистрации. А другие гуглосервисы мне и не нужны.
Это переводится как "граничит со злоупотреблением", а не "нарушение личных границ".
А так, я рад, что не пользуюсь WIndows. Мою ОС никто принудительно не обновляет и не перезагружает. Никто не заставляет создавать онлайн-аккаунты. Не надо придумывать обходные способы. Зачем другие люди готовы терпеть подобные унижения, не понимаю. Линукс, при всех его багах (коих в нем предостаточно), на голову выше чем Windows, потому что не унижает пользователя.
Некоторые жалуются, что у них несовместимое с Линукс железо. Советую в следующий раз проверять совместимость перед покупкой. Некоторые жалуются, что у них несовместимый с Линукс софт. Опять же, лучшим решением будет просто не покупать такой софт.
Что-то у вас во всех обзорах одни и те же советские дома. Все города выглядят как одинаковые. А как же история? Где здания 19-го, 18-го и других веков?
Медкнижки — это немного другое: медосмотр проверяет, что у человека нет какого-то заразного заболевания, а не обязывает его делать прививки.
Потому что неправильно делить людей на две группы и давать одной обязанность прививаться, а другой привилегию не прививаться.
Не очень понятно, какое это имеет отношение к IT.
Есть версия, что люди просто привыкли к тому, что телевизор и власти всегда врут, и потому делают вывод, что и информация про короновирус — вранье. Хотя научно доказано, что пока значительная часть населения не привьется, эпидемия не остановится.
Плюс типичная российская безответственность: вижу очень много людей, которые не носят маски и не защищают окружающих от себя.
То есть, вы предлагаете разделить людей на "черных", которых надо принудительно прививать, и "белых", вроде вас, которые прививаться не обязаны? Ну у вас и отношение к людям. Какой-то советский образ мышления. Прививка должна быть осознанной и добровольной.
К тому же, доказано, что вакцина защищает от заболевания, но не доказано, что защищает от распространения. То есть даже привитый работник может быть распространителем. Потому прививаться и носить маски надо всем, а не делить людей на черных и белых.
Наивность просто зашкаливает.
Странно, уже не первый раз вижу что якобы "внутри x86_64 RISC-ядро", но не вижу никаких доказательств или ссылок. Видимо, фанаты RISC специально распускают ложные слухи. В RISC-архитектуры, как правило, команды имеют похожую структуру и длину, и похожий процесс их выполнения. x86_64 под это определение не попадает — это CISC-процессор.
Также, не написано — выполнялись ли тесты, используя нативный код для Эльбруса, или в режиме эмуляции x86?
VLIW — очень интересная идея. Но, что огорчает, это то, что у процессора Эльбрус из-за этого получаются очень жирные команды — до 64 байт! Наверно, это создает большую нагрузку на кеш и относительно медленную память? Также, интересно, что у него очень много регистров (256, по моему) — по идее, это бы должно давать экономию при работе с локальными переменными.
Что касается производительности, то тут чудес ждать не стоит — техпроцесс у Эльбруса довольно крупный и быстро работать не может.
И, конечно, исходники ОС надо выложить. Какой позор — российский процессор работает на ворованном коде.